Acostumbrada a que la miren, a que la señalen. Lucía Fernández ha querido que la escuchen para quitarse de encima el estigma que la acompaña desde que hace dos años y medio esta estudiante de Derecho de Oviedo comenzara a ejercer la prostitución.
|
etiquetas: universitaria , prostituta
En mi clase un profesor de matemáticas era cantante. Lo descubrimos a mitad de curso y estuvimos todo el resto del año mencionándolo. Si que alguien sea cantante llama la atención, ¿qué espera esta gente de una actriz pornográfica?
La gente quiere tener el derecho de hacer lo que quiera, pero al mismo tiempo quiere quitarse de encima toda responsabilidad intentando criminalizar el comportamiento de los demás. Tanto derecho tienen los que hablan de ella de hacerlo como ella de rodar películas.
Lo que pretende es que se reconozca la dignidad de la prostitución.
Pues lo mismo así puede hacer un cambio de verdad para mejorar las condiciones de muchas, y algunos, que también lo hay. Se le ve un punto moral de luchadora que no es tan habitual.
Ahora, con la proporción tan alta de tías que hay en explotación y esclavitud, no parece que los los puteros estándar tengan muchos reparos a la hora de seleccionar su "producto" y eso sin entrar en debates más profundos.
Pero tranquilo, uno ya se acostumbra al pensamiento débil y no se sorprende de este paupérrimo tenor en la opinión pública.
Dueña de su cuerpo sería si no tuviera que venderlo.
Exactamente lo contrario.
Ergo, cuando decide venderse o alquilarse pierde esa propiedad.
Si yo te vendo un coche soy dueño de tu dinero y tú del coche.
Si te lo alquilo lo mismo pero por un lapso de tiempo.
Vender o alquilar supone perder la propiedad, definida o indefinidamente, a cambio de una remuneración.
O eres propietario de la remuneración o del "bien" comerciado, jamás de ambos.
Que idea más extraña de libertad tienen algunos.
Dime de qué presumes...
Como comprenderás, lo que identifica el fondo de la propiedad de algo no es el acto de venderlo o alquilarlo, que significa desprenderse de la propiedad.
Lo que realmente identifica la propiedad de algo es disponer de ello, y eso implica no venderlo.
...y te diré de qué careces.
Y yo que creía que era para comer, joder, qué despiste llevo.
Liberalismo lo llaman.
Y al final escogió puta. Esa es la grandeza de la libertad.
Podría haber escogido astronauta pero oye yo sin fumar tampoco subo allí arriba.
Y por ahí andan, tan frescos... ¡Y algunos hasta les votan!
No contemplo más concurrencias por el momento, gracias.
Y pongo el ejemplo del chulo para argumentar que, no es lo mismo una prostituta que un trabajador de una empresa. Y que sí, que ella con su cuerpo hace lo que quiera, pero hay una línea en la que hacer con el cuerpo de una lo que quiera, no sirve.
"No oiga, yo vendo mi cuerpo pero porque quiero y porque gano mucho dinero al hacerlo, no porque ningún hombre me obligue."
Lo dicho, las farmacias no van a dar a basto a vender ungüentos de Aloe...
Huyyy por un momento casi consigues hacernos creer que son actividades al mismo nivel.. Casi.
Esta mujer hace de su vida lo que quiere, no tiene dueño-jefe-chulo... Punto (y pese a eso seguís sin reconocerle SU derecho a disponer de SU cuerpo en SU vida).
Y desvincular la propiedad de la posesión la deja un poquito descafeinada.
#51 A mí todo el enfoque me parece erróneo, es como decir que como eres dueño de tus riñones te puedes vender uno.
En realidad eres víctima de un mecanismo de coacción económica.
Un gilipollas más en el mundo y nos acabarán exprimiendo hasta la sangre.
No, por Dios, no es semántica, es la pura realidad.
No es una propiedad a todos los efectos mientras se halle alquilada.
#79 La donación es distinta porque precisamente elude esa coacción económica. (Supuestamente)
Y yo no digo que no pueda, ni siquiera que no deba. Digo que tiene un punto de vista del asunto equivocado.
¿Por qué te crees que la prostitución en la calle va por oleadas migratorias?
Hubo mucha gente del este cuando la guerra en Yugoslavia, ahora subsaharianas...
¿Es que se pone de moda poner el culo o es resultado de la presión económica?
Está bastante claro.
¿Sabes de qué cadenas no te librarás nunca?
De las que eres incapaz de ver.
Como mucho será LIBRA, y mucha casualidad sería.
Bueno, sea como sea, te voy a contar una cosa que la saben todo hijo de vecino que ha leído sobre política y sociología (hace no mucho hasta los mineros lo sabían ). La libertad no es un acto voluntario, si no que se da a través de la estructura.
Ostias ya!, que la libertad NO es decir "mira que libre que soy", porque es algo dado, que no depende de la voluntad del sujeto. De la misma manera que la nación no se crea a partir de la voluntad del individuo, si no que o tienes la base, estructura y superestructura o te dan por culo (que es lo que les ha pasado a los iluminados de la revolución de las sonrisas).
El voluntarismo es un puto cáncer. Esto no pasaba antes cuando la gente por lo menos se leía el primer volumen del Capital antes de empezar a lanzar tonterías por la boca.
Lo que me toca la moral es que el culmen de la libertad femenina resulte ser vender la sexualidad en un mercado negro sin ninguna garantía, sin cotizar, sin pagar impuestos y con el resto de implicaciones, que no son pocas.
¿Que hay putas de lujo que pillan un pastizal? Natural mientras halla gente con pasta dispuesta a pagarlo.
Pero no quita el resto de implicaciones, lo que se gana fácil se gasta fácil y pan para hoy y hambre para mañana.
Ahora meterse al oficio más viejo del mundo es el último grito de la revolución feminista... ¡Ja! Menudo invento.
Y si hay putas que pillan un pastizal ? Y? que pasa? pasa algo?
Ahora resulta que la revolución feminista consiste (según algunos claro) en decidir por las mujeres que por lo visto no saben. Mira , la liberación de la mujer es que decidan sobre sus vidas plenamente (incluso cuando sus decisiones no nos gustan). Y vamos a dejar de escondernos en "pecado contra Dios" o "pecado de clase" en cuando la palabra sexo sale en el cuerpo de una mujer. Una mujer se puede acostar con quien quiera, las veces que quiera y COBRAR si le place por ello. Y si una señora gana más dinero (siiii es una ambiciosa, y una manirrota y se lo gasta en cremas de 100€ Y?????) que poniendo copas, llevando un taxi... pues mira que bien.
PD : Y cuando dices pagar, sabrás que las señoras (ahora son las de clase media-para arriba) también se buscan sexo de paga. Mas discretas? Si. Pero que pasa?, hombre claro que pasa (cualquier recepcionista de hotel te detalla). Y? Y nada. Que lo disfruten señoras.
Y si las que se autoproclaman feministas dejaran de mirarse el coño ya se habrían dado cuenta.
Además, repites una y otra vez que es una decisión libre cuando ya se ha probado a lo largo del hilo que no, no insistas.
Que tú tengas tus fobias y manías con curas y compañía me parece muy bien pero a la vista está que te lastra bastante para ver los hechos objetivos.
Y una mujer se puede acostar con quien pueda. Con quien quiera sólo en sueños.
Y que tu tengas tus fobias y manias con sexo y mujeres me parece muy bien pero a la vista esta que te lastra bastante para defender las libertad de la mujer. Y desde luego una mujer se puede acostar con quien pueda o quiera y COBRAR si quiere .
Y lo que es puto cancer es que digais que luchais por los derechos de la mujer y en cuanto sale sexo y dinero (dinero para ella) os pongais en guardia.
Es pintoresco que se celebre que existan mujeres (y se celebrara en su momento como un logro) en las minas o sitios realmente peligrosos a la par que el hombre (aunque en proporcion menor) . Quien en su puto juicio se mete en un agujero a 2 km jugandose la vida y la salid futura? Ah pero eso es una conquista de la mujer que no lo hace coaccionada... (porque entrar en una mina es un placer inmenso por lo visto). Pero sin embargo si una mujer cobra por sexo entonces... anatema!!!! ya no, es un problema estructural de flujos y reflujos de masa donde la pobre es una oprimida inconsciente... (la de la mina, pescado de altura, andamios de rascacielos ... esas no...). Hipocresia.
Y es cierto, antes la gente se leia el capital (en realidad resumenes, pero bueno) y ahora ni eso, ahora mandan las ursulinas.
Por supuesto que lo he demostrado. Lo tienes en #83
Y que cada uno se mire lo que quiera pero tener la cabeza metida en el culo priva de cierta perspectiva.
Yo no defiendo la libertad de la mujer, defiendo en todo caso la libertad de las personas, que es bastante más digno.
Y no te repitas, una mujer no se puede acostar con quien quiera por mucho que insistas. ¿Qué sandez es esa?
Y cobrar, si quiere no, será de nuevo si puede.
Si puede encontrar algún gilipollas que le pague, pero como hemos visto antes de gilipollas hay excedente. Luego lo del código penal, mira... en realidad creo que está tipificado al revés y lo que es delito es ofertar dinero a cambio de relaciones, pero tampoco es un asunto que me preocupe en exceso como para revisarlo en detalle.
#81 A todos los efectos salvo que no puedes disfrutar de ella. ¿Todos los efectos? Coge un contrato de alquiler.
¿Acaso es lo mismo una propiedad hipotecada? ¿O con cargas? A veces el apellido importa más que el nombre. Te agradezco la gentileza y te recomiendo leer menos y pensar más. Eso sí, el matiz sobre la posesión ha estado muy bien, al César lo que es del César... pero ya estás patinando... A ver ese artículo
No, no has demostrado nada y como la realidad es terca ahi tienes a esa chica quitandote la razón. Riñela a ella no a mí (pobrecita ella que no sabe decidir, pero menos mal que hay quien la va a llevar por el buen camino....)
Entonces una mujer se acuesta con quien tu dices o como va? o se acuesta o quien quiera (y si la otra parte quiere obviamente).
Qué dices de los derechos de las mujeres ni que pollas en vinagre? Qué hablas?
Qué coño me estás diciendo de que si yo de derecha QUE COÑO ME ESTÁS CONTANDO? Pero tú eres consciente de lo que estoy hablando?
Me cagondios, leete esto a ver si por lo menos apréndes algo esta noche: es.wikipedia.org/wiki/Infraestructura_y_superestructura#La_superestruc
Quien se lea esto y sepa algo de marxismo lo va a flipar.
Y no es el caso.
Os estoy señalando algo que muchos pasáis por alto y empiezo a pensar que para no verlo hay que querer no verlo, porque está expuesto clarito.
Las mujeres que huían de la guerra en la antigua Yugoslavia y se buscaban como podían la vida no eran necesariamente víctimas de organizaciones mafiosas, o tal vez como consecuencia de las circunstancias, se veían empujadas en cierto grado. Eso es el mayor porcentaje de la prostitución, el grueso. Con las subsaharianas parecido. Pero es mucho más cómodo estar con la venda en los ojos y hablar de decisiones libres.
Lo que vengo señalando es que existen mecanismos de coacción en una sociedad de mercado como las que conocemos mucho más sutiles que raptar a alguien pero igual de efectivos y aún así evidentes.
Yo diría que nadie que tenga la posibilidad de buscarse las castañas con igual rentabilidad escoge compartir ese ámbito de su vida con un móvil económico.
Eso se llama vida sexual y en un principio debería remunerarse por sí misma sin necesidad de intercambios monetarios.
Tener una vida sexual libre de coacciones es ser dueña de tu cuerpo. Alquilarlo por horas es todo lo contrario.
Simplemente piensa a qué dedicaría su tiempo esa tipa si no "necesitara" el dinero. Porque una cosa es follar con quien quieras, otra follar con quien puedas, y otra follar con quien te pague. Y son tres conjuntos que posiblemente se solapen poco.
En resumen, para mí la prostitución implica siempre una violación o un robo (y diversos grados entre ambos extremos).
Violación si la decisión es coaccionada por el dinero, robo si la decisión es libre y por lo tanto no requiere remuneración.
Creo que lo explicaba por aquí:
www.youtube.com/edit?o=U&video_id=CUH8LZurhsw