El Gobierno de Cristina Cifuentes ha prorrogado el convenio de hospitales con entidades religiosas. En La Paz se invertirán 124.461 euros de dinero público y en el Gregorio Marañón, 85.535Se mantiene también la cláusula que inauguró Alberto Ruiz Gallardón y que permite a los sacerdotes, solo a los católicos, participar en los comités de éticaLa Consejería de Sanidad asegura que solo participan en
|
etiquetas: madrid , curas , hospitales , públicos , cuidados , paliativos 
El problema no es que unos sacerdotes de una religión claramente en contra de la eutanasia tomen decisiones sobre la vida y la muerte de otros, el problema real es la falta de legislación seria sobre este tema, y el poco valor por parte de los gobiernos que hemos tenido para que afrontar un tema que existe, se oculta y se practica bajo criterios arbitrarios.
La eutanasia debería ser permitida y regulada, y no debería reducirse a una inyección de mórficos en medio de la noche que se da tras la colaboración encubierta del personal sanitario.
Que unos curas estén aquí es un síntoma, pero el problema auténtico es otro.
El problema no es que unos sacerdotes de una religión claramente en contra de la eutanasia tomen decisiones sobre la vida y la muerte de otros, el problema real es la falta de legislación seria sobre este tema, y el poco valor por parte de los gobiernos que hemos tenido para que afrontar un tema que existe, se oculta y se practica bajo criterios arbitrarios.
La eutanasia debería ser permitida y regulada, y no debería reducirse a una inyección de mórficos en medio de la noche que se da tras la colaboración encubierta del personal sanitario.
Que unos curas estén aquí es un síntoma, pero el problema auténtico es otro.
-recetele tres Padres Nuestros, dos Ave Marías y, si es menor de edad, me pasaré luego a hacerle "Reiki"...
No se podría denunciar si yo no soy católico? Ofensa a mis sentimientos religiosos?
Grasias de hantebrazo
Si el objetivo fuese que el paciente no sufra la eutanasia sería legal en España. El objetivo es que todo el mundo muera según las creencias de unos integristas religiosos
Hay diferencias de grado.
Yo no digo que no haya un cura para que decida sobre el sufrimiento de los católicos, que ellos sabrán lo que quieren, pero me parece indignante que puedan decidir sobre algo que afecte a mi vida, o mi muerte.
Dicho esto,no entiendo que hacen los curas decidiendo en temas de prolongar o no la agonía,eutanasia,etc.Ya conocemos su opinión.
Exijo que todo moribundo tenga un colador cerca, y que comulguen todos los días comiendo pasta. Mol-es-vol, el profeta volador, el único e irrenunciable. ¡RAMEN!
Así que no va tan descaminado tu comentario.
www.meneame.net/m/Albacete/koopera-store-apuesta-futuro-personas-mas-n
www.meneame.net/c/16754780
www.meneame.net/c/18873766
Cacotanasia: Es la eutanasia que se impone sin el consentimiento del afectado. La palabra apunta hacia una ‘mala muerte’.
Esta es la favorita de los curas y de la medicina activa yanki:
Distanasia: Consiste en el «encarnizamiento» o «ensañamiento» terapéutico, mediante el cual se procura posponer el momento de la muerte recurriendo a cualquier medio artificial, pese a que haya seguridad de que no hay opción alguna de recuperar la salud, con el fin de prolongar la vida del enfermo a toda costa, llegando a la muerte en condiciones inhumanas. Normalmente se hace según los deseos de otros (familiares, médicos) y no según el verdadero bien e interés del paciente.
Otros conceptos relacionados: es.wikipedia.org/wiki/Eutanasia
Suicidio asistido: Significa proporcionar en forma intencional y con conocimiento a una persona los medios o procedimientos o ambos necesarios para suicidarse, incluidos el asesoramiento sobre dosis letales de medicamentos, la prescripción de dichos medicamentos letales o su suministro. Se plantea como deseo de extinción de muerte inminente, porque la vida ha perdido razón de ser o se ha hecho dolorosamente desesperanzada. Cabe destacar, que en este caso es el paciente el que voluntaria y activamente termina con su vida, de allí el concepto de suicidio.
Ortotanasia: Consiste en dejar morir a tiempo sin emplear medios desproporcionados y extraordinarios para el mantenimiento de la vida. Se ha sustituido en la terminología práctica por «muerte digna», para centrar el concepto en la condición (dignidad) del enfermo terminal y no en la voluntad de morir.
Adistanasia o antidistanasia: cesación de la prolongación artificial de la vida dejando que el proceso patológico termine con la existencia del enfermo.
Medicina paliativa: reafirma la importancia de la vida y considera a la muerte como la etapa final de un proceso normal. La atención que brinda no acelera ni pospone la muerte, proporciona alivio del dolor y de otros síntomas angustiosos e integra los aspectos psicológicos y espirituales del tratamiento del enfermo. Le ofrece apoyo de modo que pueda llevar una vida lo más activa posible hasta la muerte, y a la familia para que pueda hacer frente a la enfermedad de su ser querido y al duelo.
Recuerdo el caso de uno que quería una muerte digna e hizo campaña porque no quería que le contaran como un "suicidio".
Pero la eutanasia per se, evoca imagenes de lo peor del ser humano, el juicio y condena de individuos por parte del grupo, la EUGENESIA, por la cual se esterilizo y extermino a quien no era considerado "apto". Basicamente como granjeros seleccionando especies.
El CIS dice que apenas el 12% es católico practicante, es decir, que por lo menos va una vez a misa por semana. Es una cifra que lentamente va descendiendo.
La crisis y la inmigración, van a ayudar a propiciar el darles la patada en el culo que necesitan, para que ejerzan su fe en su comunidad, y no en la de todos.
Me parece bien la inclusión de colectivos ciudadanos en los hospitales públicos cuando tienen también formación en la materia.
El artículo está mezclando la legítima asistencia religiosa a los pacientes que así lo requieran con los comités de ética*, que son un organismo de debate y decisión mucho más técnico. Además, tampoco pinta nada que se ponga al final un documento sobre la misión pastoral de la Iglesia (¿qué esperaban que pusiese?).
La redacción es por ello sensacionalista.
*En la noticia: "la Organización Mundial de la Salud (OMS) obliga a las administraciones a garantizar que todos los pacientes cuentan con asistencia espiritual".
¿La iglesia? Tururú!!
www.lasexta.com/programas/mas-vale-tarde/noticias/como-financia-carita
Si me llega a aparecer por ahí un cura a decirme lo que tenía que hacer no sé qué hubiese hecho...
Yo quiero lo mismo que tu padre, una muerte sin dolor, sin sufrir. Antes decía que quería "una muerte digna", pero el Dr. House me convenció de que eso no existe, que puedes vivir con dignidad, pero toda muerte es indigna.
Una mierda esto de la muerte... Falta poco para que se extirpe como el apendice o las muelas del juicio.
Mientras haya curas que en algun momento puedan decidir sobre mi vida, tengo derecho a luchar para que dejen de existir los curas.
Algunas órdenes religiosas han sido las auténticas defensoras de los cuidados paliativos en este país. Cuando la administración pública ponía trabas o retrasaban indefinidamente su implantación, los hospitales dirigidos por estas órdenes ya estaban aplicando estos tratamientos.
Ya, aquí se está hablando de otro tema, sobre que hay personal religioso pagado con dinero público para decidir sobre decisiones de bioética. No defiendo eso per se, lo que quiero decir es que muy probablemente son gente con MUCHA experiencia en este tema, más allá de llevar un rosario al cuello.
Esto no tiene nada que ver, pero nada, con la eutanasia. Los cuidados paliativos buscan que el paciente sufra lo menos posible hasta su fallecimiento. Yo he visto a esta persona cercana trabajar con niños de pocos años que iban a morir inevitablemente, tratarlos en el hospital y luego en sus casas junto a sus padres, hay que tener una fuerza para trabajar en algo así increible. Es ateo, comunista de toda la vida y sin embargo ha encontrado en estas órdenes que se han dedicado a esto durante años un aliado, no un enemigo. Y los padres de los niños también.
Deutschland UNTER SCHEIßE!
1) El homicidio intencional de aquellos que han expresado, de manera libre y con competencia plena, el deseo de ser ayudados a morir;
2) El suicidio asistido profesionalmente; y
3) La muerte intencional de los recién nacidos con anomalías congénitas que pueden o no ser una amenaza para la vida.
Lo que tu defines tiene otro nombre, y se llama holocausto, es lo que se practicó en la Alemania nazi y lo que, por desgracia aún se practica en otros lugares a día de hoy. Exterminar a otros seres humanos en base a su raza, credo o cultura es genocidio, puro y duro. Llamarlo eutanasia, me parece.....bueno, dejemos que yo no usaría ese termino.
En este caso, y en el de la noticia, de lo que se habla es de un hospital en donde unas personas van a decidir si a alguien se le puede practicar una eutanasia, imponiendo las creencias religiosas del medico, y no del paciente. Algo extremadamente grabe para la libertad del individuo.
Creo que confundes dos conceptos, el de la eutanasia y el de la sedacion paliativa. La diferencia puede parecer sutil pero está bien clara. En la eutanasia, se pone dosis alta de medicación con la finalidad de acortar la vida. La sedacion paliativa consiste en poner medicación que haga lo mas confortable posible los últimos días de vida de un paciente. Su objetivo es evitar el dolor, la dificultad respiratoria y el sufrimiento del paciente en sus últimos momentos.
Esto no se hace al tun tun ni al criterio arbitario del facultativo de turno. Está regulado y legislado. Vuelvo a emplazaros a la Estrategia Nacional de Cuidados Paliativos:
www.msssi.gob.es/organizacion/sns/planCalidadSNS/docs/paliativos/cuida
Comentarios de cuñao como el tuyo hacen mucho daño a todos los profesionales que trabajan día a día por el derecho a una muerte digna.
España es (ha sido) un país de tradición católica, por lo que es esperable que sean los religiosos católicos los que de momento tienen mas formación en bioética y cuidados paliativos. Esto cambiará con las nuevas generaciones en las que predominan otros modelos de espiritualidad, pero actualmente, el perfil de paciente en rango de precisar cuidados paliativos en España es mayoritariamente católico.
Por tanto, entiendo (que no defiendo) que un sacerdote católico pueda figurar en el Comité Ético de un Hospital, siempre que sea como figura con formación especializada que vela por los aspectos espirituales del paciente.
#56 El que quiera tiene la extremaunción. Al resto nos da repelús que decidan sobre nuestra agonía gentes sin más formación que sus creencias. Creencias de lo más pintoresco que en muchos casos ensalzan el sufrimiento como forma de llegar a Dios.
Los creyentes que hagan lo que les salga de las pelotas, pero yo no tengo porque aguantar que unos intrusos decidan sobre nuestra muerte.
Y donde has dicho "es esperable". Yo es que lo de la fe lo llevo mal.
Esto cambiará en unos años, con el cambio generacional y con el afianzamiento de otras formas de espiritualidad y la proliferación de profesionales con formación especifica que puedan cubrir este tipo de necesidades que no estén relacionados con la religión. Creo que has entendido que defendía la presencia de la Iglesia en estos Comités, pero no es así. Solo pretenda explicar la situación actual.
De todos modos, también me ha venido muy bien enterarme de lo que me cuentas. No lo sabía y, la verdad, me da mucha tranquilidad comprobar que os preocupáis incluso de eso. Gracias mil!
A una persona no solo hay que recetarle medicinas, hay que preocuparse de ellos a un nivel humano, y en muchas ocasiones los perfiles puramente técnicos o científicos no cubren ese apartado.
Otra cosa es que sea cierto que si metes curas, aprovecharán de imponer su moral sobre los pacientes, y tampoco se trata de eso.