Madrid no multará a los 'puteros': Ahora Madrid, PP y Cs tumban la ordenanza contra la prostitución

El voto en contra del Partido Popular y la abstención de Ciudadanos y Ahora Madrid han tumbado la ordenanza contra la prostitución presentada por el PSOE que buscaba, entre otras medidas, proteger a las trabajadoras sexuales y multar a los proxenetas y clientes. Más allá de su intento por alejarse de las políticas punitivas en este ámbito, la formación que gobierna la capital se ha basado en tres informes municipales que enumeran las competencias en las que incurría el texto. Por su parte Begoña Villacís ha tildado el documento de "chapuza".

[#3 tul]

#1 Alerta! clon recien cagado!

[#4 Luiskelele]

de los 36 artículos con los que cuenta, más de 20 son preceptos “sobre los que no tiene competencias el Ayuntamiento” y que invaden la Constitución Española y la Ley de Seguridad Ciudadana.

No hay mucho más que añadir, el titular es bastante bastante sensacionalista

[#6 Noeschachi]

Forzando aún mas a esconder el negocio en la clandestinidad persiguiendo a los clientes no estás protegiendo a los trabajadores sexuales, en todo caso estás dando mas peso al papel del proxeneta como explotador e intermediario necesario.

[#7 montorov]

#2 Míralo de esta otra forma: los drogadictos son unos pobres enfermos a los que hay que dar tratamiento terapéutico, los puteros son... (pon lo que más te guste).

[#8 EuropeoDespierto]

Fijaros en la diferencia entre nombrar "trabajadora sexual" a la mujer, pero "putero", al hombre, para marcar el carácter despectivo.

[#9 IanCutris]

#2 ah y yo que pensaba que el consumo en las calles estaba penado. Voy a fumarme un nevadito en la puerta de la comisaría, ahora vengo.

[#10 daniMate]

#1 deberías leer la noticia y enterarte del porque de ese rechazo.

Parece una cuestión más técnica que de fondo.

Si la moción que se presenta es una chapuza, está mal redactada e invade competencias que no son del Ayuntamiento, pues normal que la rechacen.

Es como si yo mañana presento en la reunión de propietarios de mi comunidad una moción para multar a los coches que circulen sobrepasando el límite de velocidad, los vecinos votarán en contra de la moción, no por estar en desacuerdo con el fondo sino porque mi comunidad de vecinos no tiene competencias para multar.

[#11 --544853--]

#8 Si lo hubiera puteros, no habría prostitutas...ley de la oferta y la demanda.

[#13 tiopio]

#7 Unos pobres enfermos que pagan por algo por lo que tendrían que cobrar.

[#14 tiopio]

#9 No está penado, tiene una sanción administrativa, como el botellón o mear en la calle.

[#15 villols]

#11 si no hubiese prostitutas...

[#17 --544853--]

#15 No es así... y lo sabes.

[#19 --194262--]

#2 También se puede mirar de otra forma: no multar a los carteristas o a gente que hace cosas ilegales. Un putero en cierto modo está cometiendo un delito, porque más del 80% de las prostitutas lo son en contra de su voluntad.

[#20 marain]

#17 Ah no? Pues no se me ocurre cómo.

[#21 --544853--]

#18 ¿Ah, que tú necesitas a las prostitutas?... pues luego no te quejaras de que te llamen putero... cada cual tiene sus necesidades.

[#24 --544853--]

#23 ¿Cómo?... pero no eres tú el qué te has dirigido a mí, insultandome ó queriendo dejarme mal... aplícate el cuento.

[#25 villols]

#17 No, no lo sé, por eso me encantaría que me lo explicases. Vuelvo a hacerte la pregunta al hilo, ¿Y si no hubiese prostitutas, habría "prostituteros"?

[#27 EuropeoDespierto]

#11 Claro, muy bien dicho, oferta y demanda. Hablo de que se llame puteros a unos, y trabajadoras sexuales a las otras. O clientes y trabajadores sexuales, o putas y puteros.
PD: Un saludo, un tiempo sin verte.

[#28 --194262--]

#22 Ese dato lo había visto en un periódico online, pero parece que efectivamente no es correcto. Según la Policia Nacional un tercio de ellas son forzadas:

www.20minutos.es/noticia/1848275/0/prostitucion-trata/policia/denuncia

Aún así es una cifra de vértigo, y demuestra que cada vez que uno se va de putas hay un 33% de posibilidades de que esté cometiendo un delito, algo nada despreciable.

[#29 --194262--]

#15 ...los puteros tendrían que conformarse con su novia o echarse otra.

[#30 --544853--]

#25 Si no hay panaderías ¿habría personas que comerían pan?... pues eso.

[#33 villols]

#30 ¿Y qué propones para los que quieren comer pan y no tienen ni harina ni horno?, ¿Propones que lo roben por la fuerza?, no sé si es muy buena idea.

[#34 villols]

#29

[#35 --544853--]

#33 Que se lo hagan ellos, ó no te parece lógico.

[#36 villols]

#35 Podemos jugar a simplificar la sociedad tanto como a ti te apetezca, pero la sociedad es mucho más compleja de lo que planteas. También me resulta curioso que quieras decidir sobre lo que puede o no puede hacer una mujer con su cuerpo, eso es exactamente lo que hacen los proxenetas y obviamente estoy en contra del proxenetismo del mismo modo que lo estoy de las mujeres moralistas que pretenden decirles a otras lo que pueden hacer o no con su cuerpo.
De hecho, no me gustaría imaginar una sociedad sin "prostitutas", no sé si nos gustaría lo que veríamos cada día en las noticias.

[#37 --544853--]

#36 Venga ya... que todo esto es porque a los puteros se les llame lo que son, puteros... me vas a dar tú lecciones de libertad femenina... hala a cascarla, y relájate.

[#38 villols]

#37 Estoy muy relajado y tratando de argumentarte, aunque quien parece no está tan relajada eres tú. Por cierto, ¿a las prostitutas las llamas putas?, porque putero tiene un origen obvio y hablas con ese término.