El ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, anunció este martes en la Comisión de Interior del Senado la intención de su departamento de rebajar la velocidad máxima permitida de 100 a 90 kilómetros por hora en todas las carreteras secundarias. "Trataremos de reducir la velocidad máxima autorizada en las carreteras secundarias; no se asusten; el 77% de los fallecidos en carretera son en las vías secundarias con doble sentido compartida", señaló este martes en la Comisión de Interior del Senado
|
etiquetas: marlaska , senado , velocidad , limite
Hasta hace 4 días no han hecho nada en un tramo de la N-340 con los camiones. Decenas de muertos en los últimos años.
#3 Que probablemente sea el problema en vias secundarias más que la propia velocidad, despistes, cruces, curvas ciegas, baja visibilidad, adelantamientos indebidos, etc.
El que tiene un accidente por exceso de velocidad no es porque vaya a 100 en una vía de 90 precisamente.......
Que me diga que así se recauda más y se lo compro.
Hasta hace 4 días no han hecho nada en un tramo de la N-340 con los camiones. Decenas de muertos en los últimos años.
Un coche que va a 90 hoy, con el cambio iría a máxima velocidad y no podría ser adelantado como hoy si se puede
www.diariomotor.com/2007/11/30/pere-navarro-a-vueltas-cazado-su-coche-
El petróleo está ya ahora mismo a 85 dólares y parece que se va a ir a 100$ en poco tiempo.
Se hizo en su día con el PP una estimación del barril para este ejercicio de 65, así que dirán cualquier cosa pero se hace para ahorrar combustible, ni muertos ni seguridad.
Cada día España gasta más de 1.200.000 barriles de petróleo.
Es fácil hacer las cuentas.
Mi Ford fiesta gasta a 90km/h sobre 4.5 litros a los 100 km, a 120 km hora gasta 6.7 litros cada 100.
www.google.es/maps/@42.6054606,-7.7561793,3a,75y,353.29h,60.65t/data=!
En la Tordesillas Salamanca lo mismo.
Y no son secundarias, son autovias
.
Aquí tienes un artículo de marzo de este año:
www.elcorreogallego.es/galicia/ecg/carretera-ourense-lugo-peor-imposib
Aquí otro: www.abc.es/espana/galicia/abci-alerta-ciudadana-estado-n-540-lugo-oren
A ver si vas a pensar que me he currado la foto con photoshop...era lo que me faltaba por oír...
Lo confirmo, el street view es anterior, esta foto es de 2018: www.elcorreogallego.es/galicia/ecg/n-540-lugo-ourense-baches-cuatro-me
Bueno, en subir impuestos también.
Claro que la mayoría de fallecimientos van a ser en vías secundarias, por cojones, porque se supone que las autovías y autopistas son más seguras (por trazado, diseño, etc.) y se hacen menos kilómetros por ellas que por las secundarias.
Sólo si se es retrasado mental puede uno hacer caso a este tipo de estadística.
Los límites de velocidad actuales son de hace cincuenta años, con carreteras de hace cincuenta años y vehículos con tecnología de hace cincuenta años. Dejando aparte el estado de algunas carreteras secundarias y nacionales los vehículos de hoy tienen tal carga de tecnología (ABS, ASR, suspensiones activas, radares de proximidad, de salida de carril, faros led, neumáticos con mejores compuestos etc...) que ir a 100km/h en una carretera razonablemente cuidada es muy seguro. Yo propondría la correcta educación de los conductores y hacer hincapié en los dichosos dispositivos móviles y el alcohol. Utilizo bastante la carretera y es muy infrecuente ver a alguien con un exceso de velocidad considerable por lo que no tengo mucha fe en que esta reducción tenga algún efecto visible en los accidentes.
Que algunos os habeis sacado el carnet en la tómbola de las fiestas del barrio.
Otro debate es si merece la pena o no, está y otras bajadas de velocidad (mas perdida de tiempo), con respecto al beneficio obtenido.
#5 Yo creo que esto lo puede anunciar mañana el director de la DGT sin pasar por el Congreso.
Y en el resto de zonas de los alrededores, que se hizo algo parecido hace poco, se redujeron en un 50% en las víctimas mortales, un 42% en los heridos graves y un 16% del cómputo total de accidentes.
Los casos que comentas, la reducción es bastante importante y por lo tanto bastante relevante.
También saco de esa lista la C-16 Vallvidrera-Barcelona, que evidentemente está el cacho túnel.
Y las reducciones sin unas carreteras en condiciones, tampoco valen.
El cartelito puede poner la cifra que quiera, que el que está acostumbrado a ir a 130 porque se sabe impune lo va a seguir yendo (hasta que se mate, pero por desgracia no se matará sólo)
El cartelito puede poner la cifra que quiera, que si es una carretera con trincheras, lo mismo pierdes la dirección a 130 que a 90 (aunque las posibilidades de matarte son menores)
Pero, no se tiene en cuenta que si tu sigues las normas y leyes de circulación, no recaudarían ni un duro. Por lo tanto si las ponen y recaudan es porque son necesarias. Porque los conductores son unos flipados que no tienen ni idea de conducir.
(Por ejemplo el comentario de más abajo de uno que dice que si la vía es de 90 km/h y el de delante va a 90 km/h se puede sobrepasar en 20 km/h para adelantar... )
Las rondas de Barcelona nunca han estado limitadas a 120 km/h.
El caso al que te refieres, es el de la C-31 a la entrada de Barcelona por Badalona, y es una manipulación de libro que conozco muy bien.
El último año de límite a 120 km/h, hubo 1 accidente mortal, de un vehículo con 5 ocupantes en el que murieron todos.
Al año siguiente, ya con el límite a 80 km/h, hubo dos accidentes mortales, con 1 y 2 muertos respectivamente. En total 3 muertos.
De ahí viene la reducción, totalmente anecdótica y causada por aleatoriedad como que en un coche vayan 5 personas o vaya uno solo, y no por reducir la velocidad que es una auténtica idiotez.
Aunque el otro caso si son datos reales.
Según el Reglamento General de Circulación (artº 51): "Las velocidades máximas fijadas para las carreteras convencionales que no discurran por suelo urbano solo podrán ser rebasadas en 20 kilómetros por hora por turismos y motocicletas cuando adelanten a otros vehículos que circulen a velocidad inferior a aquellas".
En carreteras covencionales, pero no en todos los casos
Al realizar un adelantamiento, efectivamente se puede rebasar en 20 km/h, pero no en autopista, ni autovía, ni en ciudad. Se podrá superar siempre y cuando no exista una señal (R-301) de límite específico de velocidad, salvo que el límite establecido por dicha señal coincida con la velocidad genérica establecida para dicha vía, que en este caso se considera un recordatorio.
También se puede dar el caso de que en una vía que está limitada de forma genérica a 90 km/h por razón del arcén, nos encontráramos una señal de 100 km/h. Esta sería considerada una señal de velocidad específica (seguramente porque se ha tenido en cuenta que los carriles son suficientemente amplios aunque no disponga de arcén de 1,50 m) y, por lo tanto, estos 100km/h tampoco se podrían rebasar.
Lo que hay que tener en cuenta es también la velocidad máxima de ese vehículo a adelantar. Pues para algunos la máxima ya está por debajo de la de la vía. No son todo coches yendo a 100 o 90.
Que la medida será o no acertada pero decir que no sirve para nada es una salida de tiesto.
www.expertoautorecambios.es/magazine/calcular-la-distancia-de-frenado-
Por tanto, ante dos situaciones cuya diferencia es irrelevante en todos los aspectos, me quedo con la que provoca menos muertos, gracias. Aunque sean pocos.
Todo lo demás que se dice por aquí, también pasa.
Y multazo a toodo kiski
Eres un genio!!
Alguno no entiende que si la vía está mal, lo que hay que hacer es frenar (el freno es el pedal que hay al lado del acelerador). Ya lo dice el manual que os estudiasteis para aprender a conducir:
Velocidad inadecuada
Cuando se circula a una velocidad que no se adapta a las condiciones climatológicas o a las circunstancias de la vía, del tráfico, del vehículo o a las condiciones del conductor.
La carretera está como está, si esta mal, te adaptas conduciendo más despacio hasta que la arreglen.
Con la foto del radar o la vista del guardia de turno
Vamos, en Alemania. Algunas autopistas. Y con velocidad recomendada de 130 km/h.