Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Lo grotesco y ridículo de todo este circo es que diecisiete fiscales generales de diecisiete estados gobernados por republicanos han apoyado el caso, y 126 congresistas republicanos, o más de la mitad del grupo parlamentario, han presentado un amicus a favor de la demanda de Texas. O, dicho, en otras palabras, una burrada de cargos electos del GOP han visto una demanda absurda que es un ataque frontal contra los resultados de unas elecciones democráticas y se han dicho “si eso es lo que hace feliz al presidente, me apunto”.
|
etiquetas: gop , grand old party , partido republicano 
That person you are talking about ...
Han salido encuestas que hasta un 80% de republicanos creen que Biden no es el legitimo ganador. Esto no va a desaparecer de un día para otro y va a dejar muy tocada la democracia de allí.
Supongo que es el karma. Todos esos yankis que le reian las gracias al tarado este ahora prueban su propia medicina...
Pero quedas molón escribiéndolo, como que sabes del tema.
Todo el mundo sabe que un GOP es un Gran Ornamentado Prepucio
"El Partido Republicano (en inglés, Republican Party; también conocido como GOP, de Grand Old Party, 'Gran Partido Viejo') es un partido político de los Estados Unidos"
Luego se habla del desinteres de los millennials, pero la falta de interes cultural es intergeneracional.
¿Hay algún motivo que justifique que hablar de Partido Republicano esté pasado de moda? Porque yo en mi vida lo había escuchado hasta que no ha empezado esta odisea de Trump.
Otra vez. Las anteriores ocasiones tampoco he mirado lo que es el GOP. Me quejo, porque quiero seguir viviendo en la ignorancia.
Copio y pego de otra noticia de hace poco, un comentario que no es mío: "Es una regla fundamental de la comunicación escrita indicar el significado de siglas o acrónimos la primera vez que aparecen en el texto. Y esto es independiente de si te estas dirigiendo a una audiencia general o a una experta en el campo.".
#9 #13
Tuit de mayo de 2016 de Lindsey Graham:
Si nominamos a Trump, seremos destruidos... y nos lo mereceremos
twitter.com/LindseyGrahamSC/status/727604522156228608
Me hace gracia porque desde mi punto de vista, es como si alguien se hubiera dedicado a editar todos las webs añadiendo 'GOP'. Igual es que tampoco me interesaba mucho la política americana, como tampoco me interesa ahora.
Voy a discrepar y voy a explicar con los motivos:
- Pese a que sus negocios son un pufo en su mayor parte, controla mucha pasta.
- Es una estrella mediática. Según IMDB, ha producido 20 ... como se llamen lo que prouce y ha salido en 26 películas, series, shows, ...etc. Y esto lo hace muy visible al gran público. www.imdb.com/name/nm0874339/ Si Reagan llegó a la presidencia no era por lo espabilado que era, sino porque era la cara de Whestinghouse y de Laramie en los anuncios.
- Está como una puta cabra ególatra y le importan tres cojones el reventar al GOP, a los EEUU y al mundo entero si no se hace lo que él dice (de toda la vida ha sido así)
- En los mentideros se comenta que va a dimitir para dos cosas:
--> No traspasar el poder a Biden. Lo hará su VP Pence (ascendido a presidente)
--> Pence, como presidente, le va a conceder el perdón por sus delitos (en EEUU no hace falta que te investiguen o condenen para obtener el perdón presidencial)
Así que dudo que pase a la irrelevancia.
Me explico, en algunos estados que ha perdido Trump sin embargo los representantes al Senado si han obtenido plaza, por lo que el votante ha marcado una casilla para los republicanos para el Senado y otra que no era el candidato republicano para la presidencia.
Si de pronto los cargos intermedios del partido dejan de apoyarle Trump el resultado de esa encuesta cambiará. Si les preguntas hace tres semanas si había tongo te dirán que si. SI les preguntas dentro de tres semanas te dirán que Trump se aferraba al sillón y que no representa de verdad al partido.
Los que eran muy de Mariano Rajoy ahora son muy de Pablo Casado, nadie de las bases del PP apoyó a Cospedal si les preguntas ahora. Y eso que en el sistema español quien manda en el partido si te puede poner o quitar de las listas.
Una cosa es creer que alguien no merece ser presidente, por que te cae mal, crees que hará daño a tu pais, ha recibido menos votos pero el sistema electoral le beneficia, etc.
Y otra muy distinta es creer que el presidente electo ha amañado las elecciones, ha hecho un complot para meter votos falsos en las urnas, etc.
Esto último es muy peligroso y legitima moralmente a cualquier tarado fanboy de Trump a cometer alguna locura. Y son millones de descerebrados que creen a este palurdo...
Llámame vago, pero prefiero titulares que se entiendan sin tener que hacer una búsqueda. Sobre todo si lees la noticia en un móvil.
1) en Estados Unidos es el término más común.
2) hay más medios que nunca prestando atención a EE. UU.
3) la prensa está precarizada a niveles extremos y/o
4) son noticias de portales latinoamericanos donde el castellano no es el idioma de referencia en el periodismo, si pueden meter un palabro en inglés, "quedan mejor" (obviamente no, pero es lo que parece que piensan).
¿De donde sale esta moda? ¿Por que la estamos reproduciendo de manera completamente acrítica?
#14 por si me sabes contestar.
Si es esa la pregunta te doy sólo mi opinión, que ya he puesto en otro comentario: quedar de guay, de entendido, de repelente niño Vicente, de esnob.
Sobre los indultos:
www.nytimes.com/es/2020/12/04/espanol/estados-unidos/indulto-presidenc
La Constitución le otorga al presidente la facultad de conceder clemencia, “otorgar indultos y amnistías por agravios contra Estados Unidos, excepto en los casos de juicios políticos”. Esto podría ser una conmutación, la cual reduce o suprime una sentencia impuesta después de una condena por un delito, o un indulto, es decir, una anulación más amplia de todas las consecuencias jurídicas derivadas de algún delito.
¿Un presidente podría decretar indultos futuros antes de que se presenten acusaciones o condenas?
Sí. En la decisión Ex parte Garland, un caso de 1866 que involucraba a un exsenador confederado que había sido indultado por el presidente Andrew Johnson, la Corte Suprema señaló que la facultad de indulto “abarca todos los delitos conocidos por la ley y puede ejercerse en cualquier momento después de su perpetración, ya sea antes de que se recurra a procedimientos jurídicos o durante su tramitación o después de una condena y sentencia”.
Precedentes: Johnson y Nixon.
Dentro de unos días veremos quien tenía razón.
Es que la cosa me parecía tan rara que lo he buscado y resultó que era cierto.
Como dice el artículo, faltaría que un grupo importante del GOP dijera que ya está bien, que ya basta de apoyar a un psicópata, que el rey está desnudo, para que Trump perdiera toda su influencia.
Si eso es así, Pence va a quedar como un gilipollas, es prácticamente un escupitajo en su cara, es usarlo como un pelele.
Para muestra, por ejemplo, su cuenta de twitter: twitter.com/gop
Adiós, perdigón.