Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Miles de personas han secundado en Madrid una marcha convocada por Madrid para Todas, que reúne a varias organizaciones anticapitalistas y antifascistas. Uno de los objetivos de la marcha, que ha transcurrido desde la Glorieta de Atocha hasta la Puerta del Sol, era dejar patente la protesta por el hecho de que la delegada del Gobierno, Concepción Dancausa, haya permitido una manifestación del colectivo neonazi Hogar Social.
|
etiquetas: madrid , manifestación , antifascista
autorizóno desautorizó el PP.Ahora tu titular ya está correcto. A la Delegación del Gobierno hay que notificarle las manifestaciones, pero no tienen que autorizarlas, en todo caso tienen la posibilidad de prohibirlas si tienen algo de ilegal o suponen un riesgo de algún tipo. Y, salvo que así sea, no hay motivos para prohibirlas. Nos guste o no su temática. Y así debe ser, por otra parte. De lo que hay que quejarse es de si se desautoriza alguna sin motivo, no de esto. Salvo que se quiera apoyar la censura, claro.
www.meneame.net/go?id=1877838
www.meneame.net/go?id=1567220
Pero para lo nazi no hay problema, aún con la oposición y recogida de firmas de personas.
Otra cosa sería hacer chistes sobre la familia real o hacer un ataque terrorista DDSos.
Por cierto puedes buscar videos de esas manifestaciones ateas donde se humilla e insulta a los catolicos, no veo mucha diferencia entre esa manifestacion y la de los nazis de hoy
Esos neonazis, a quienes no puedo ni ver, se manifiestan y yo respeto su derecho a expresar sus ideas. Para mi son despreciables. Allá ellos con su fobia al mundo.
Lo que yo quiero reprochar es la doble vara de medir del PP, el cual sistemáticamente año tras año ha prohibido en Madrid marchas ateas y defiendo derecho de los ateos (aunque no esté yo vinculado con los ateos) precisamente por ese derecho que no prohibe a otros.
Y tampoco es que haya pensado que no lo estábamos en ningún momento. Simplemente lo que quería aclarar es lo que digo en #5: no es que las manifestaciones estén prohibidas por defecto y haya que autorizarlas, es al contrario. Por eso "corregía" tu frase donde parecía darse a entender otra cosa. Por eso mismo, porque donde entra el poder de decisión, lo que es "extraordinario", es prohibirlas.
Creo que no hay que caer y entrar al trapo de hacer afirmaciones en la línea de "estos fascistas no deberían tener derecho a manifestarse" (digo en la línea, no que sea ese el mensaje explícito) que, aunque mucha gente no lo piensa así (o eso quiero pensar), es muy fácil caer en un calentón si no se reflexiona un momento. Si se defiende que lo que no gusta hay que taparlo es censura y además, por cierto, es algo que tiene una gran facilidad de volverse en contra. Es mucho mejor decir, como dices ahora, que defiendes el derecho de expresarse aunque con alguna gente no estés de acuerdo y de lo que nos quejemos sea de las prohibiciones. Y las recordemos en momentos así, por supuesto, para plantear el sesgo. Pero que la comparación se plantee desde la perspectiva de "¿por qué aquello se prohibió?" en lugar de "¿por qué esto se permite?".
Lo bueno de la democracia es que si se respeta el estado de derecho caben todos, incluso neonazis, dejenlos manifestarse y haganles una marcha gay neonazi.
También el Psoe, por ejemplo Emiliano Page cuando vetó una reunión de ateos en Toledo. Informarte.
Hubo excusas variopintas siempre que pudieron para los ateos, como a la estelada en el fútbol que finalmente tienen que ser los jueces los que lo permiten.
A la marcha fascista también le han podido poner esas excusas, mismamente alegar que es un movimiento historico que está en contra de los derechos humanos, pero desde el PP pero no ha sido así.
El PP ha permitido una marcha nazi y lo prohibió a ateos, que luchaban contra el fanatismo, y luego, también desde el PP, tienen la indecencia de llamar terroristas a los de Podemos.
Un poco fascista eso, no?
Yo coincido contigo en una parte del fondo de tu pensamiento; pero no puedo apoyar tu comentario, porque tu comentario contiene otras afirmaciones con las que no estoy de acuerdo.
En lo que respecta a la manifestación de los del colectivo Hogar Social Madrid; no estoy en contra de que tengan un comedor social en el que solo se admiten españoles; sería hipócrita por mi parte decir que eso es una discriminación, cuando yo hago una donación a la Fundación Vicente Ferrer (por poner un ejemplo), estoy dejando fuera de mi "caridad" a un montón de africanos y americanos... y discriminando a todos los pobres y necesitados que no vivan en Anantapur.
Pero... con esta gente tengo un problema parecido al que he tenido siempre con el "sindicato" Manos Limpias, sobre todo en el caso Nóos. No voy a apoyar a un "sindicato fascistoide y nacionalcatólico" (ahora también presunta mafia estafadora) porque me parezca bien que la hermana del rey tenga que sentarse en el banquillo de los acusados. Porque en ocasiones un objetivo noble no merece la pérdida de dignidad que conlleva, apoyarlo.
Sospecho que, pese a haber puesto el máximo interés en expresar las cosas con pragmatismo; alguien por aquí no lo habrá entendido o habrá entendido lo contrario o cualquier otra cosa que no he escrito... pasa casi siempre.
Luego no nos sorprendamos si dentro de unos años pillan poder porque ya no los vamos a sacar.
Lo siento pero hay cosas que no se pueden permitir.
En lo primero se puede estar de acuerdo o no, en lo segundo estás en contra de los derechos humanos. Y no, no se debería permitir que en espacios públicos se hagan proclamas contra los derechos humanos. Eso es dejar la puerta abierta al fascismo, no libertad de expresión.
La libertad es hacer lo que ellos digan a ver si te enteras.
A mi un neonazi me parece un gilipollas, pero un comunista leninista/stalinista me parece igual.
Si unos no tienen derecho a manifestarse los otros tampoco.
Son ideologías totalitarias a extinguir, ninguna es mejor que la otra y ambas tienen un reguero de sangre detrás
Una manifestación neonazi y una manifestación proterrorista es lo mismo.
Y ojo, que defiendo la inmigración, pero no aquella que se hace sin control, sin orden, que no hace más que agitar a la población local con ridículas ofertas de “papeles para todos”. En ocasiones la inmigración provoca un aumento en la criminalidad, es verdad, pero es la labor de los agentes políticos encargarse de que los recién llegados respeten el orden, las leyes y la cultura local, y eso sólo se puede lograr cuando los procedimientos de acogida se hacen con la cabeza, bien organizados y al ritmo de las posibilidades del país anfitrión. Hay gente mala y buena en todas partes, y no debemos generalizar, pero la ley es la ley. El que no la respete, no tiene cabida en un país que le acoge.
Se ve que el que no ha leído el artículo eres tú
Claro que me creo que los que hicieron frente a los neonazis son seres que irradian luz, compresión, diversidad y tolerancia en su conjunto, en todas las formas y colores.
Siento.
Compenso
Edito. He intentado compensar en algún otro comentario suyo pero no encontrar posibilidad. Si vuelvo a tener oportudidad y me acuerdo, compensaré.
De nuevo, disculpas
Ps. Aunque estoy totalmente en desacuerdo con su comentario.
Siguen teniendo derecho a reivindicar lo que les salga de los huevos y si los violadores y asesinos quieren hacer manifestaciones que las hagan siempre y cuando sea legal y no la líen.
En democracia deben caber todas las opiniones, hasta del que cree que la solución a la crisis de España pasa por una dictadura tipo Paquito 2.0
¿Dónde ha quedado Voltaire? "No comparto tus ideas pero defendería con mi vida tu derecho a decirlas" Más o menos aproximado, no me sé la cita de memoria
Perfecto!! ahí está el punto. Y estaría bien que se entendiese la diferencia entre una expresión y la otra.
- "¿por qué aquello se prohibió?", sugiere una reivindicación de la libertad de expresión, que se negó.
- "¿por qué esto se permite?", sugiere una petición de censura sobre una expresión, que no se negó.
www.matrixmasters.com/pn/assets/Bruce-Terence-Robert.jpg
El comunismo también pretende la unidad ideológica
¿también lo permitimos?
No se combate prohibiendo.
Se combate convenciendo.
Porque de otra manera no se obtendrá victoria, sino sumisión.
Pero esto es solo una opinión
Lo otro también es falso. Se ha solicitado otras veces manifestación antifascista antes que las fascistas para denunciar la exaltación a la dictadura, muchas veces. Ejemplo, Valle de los Caídos.
El hecho que coincidan dos eventos opuestos no ha sido motivo mayor para la prohibion de uno y la permisividad de otro. Se cambian el recorrido y ya está.
Si es por cuestión de seguridad hubo eventos contrarios que se celebraron.
La provocación, en cualquier caso, no es motivo de ley para prohibir una manifestación. Todas provocan o incitan a algo.
Por tanto todo eso es falso.
Así como dije que no tenía sentido permitir una manifestación en un estadio porque es ir a buscar confrontación a un sitio al que además se va con otra finalidad. Sería como esperar que te dejen ir al cine a manifestarte en las butacas.
Por mi que los hubieran matado a todos y asi los demas nos habriamos quedado mas tranquilos.
lewebpedagogique.com/espagnolons/files/2012/12/Constitucion_de_1978.jp
Simplificar tanto las ideologias es tan ingenuo como intentar usar esas simplificaciones como #32
A ver si ves la diferencia entre algo que no me gusta y algo inaceptable:
- No me gusta la berenjena, pero si quieres salir a la calle a decir que la berenjena es lo mejor que hay en este mundo, adelante.
- La berenjena es inaceptable, deberían prohibir que la gente salga a la calle a proclamar su adaración a tan infecto alimento.
Ya te he dado el pie, ahora prueba a hacer el mismo ejercicio con la xenofobia.
Si te preocupa la situacion de españoles, sal a manifestarte por que se amplien las ayudas por que no es un problema economico. pero claro iempre es mas facil pedir que se le quite a otros aunque sea inventandose datos y argumentos para generar en la gente un falso sentimiento de injusticia y dirigir interesadamente su mirada a unos falsos culpables
Igual que se puede prohibir la tauromaquia, la simbología o exaltación nazi o ciertos partidos políticos, se puede prohibir los grupos fascistas, ¿o, acaso, tú puedes fumar en un bar cuando antes sí podías? Es cuestión de voluntad y unión.
Creo que hay dos partidos, C's y PP, a los que les viene bien y no chocan contra esa ideología. Muestras han dado de sobra. Así que los defenderán a muerte como defienden a torturadores o que sigan en cunetas decenas y decenas de miles de asesinados por el franquismo.
Por cierto, lecciones constitucionalistas a tu familia y en tu casa. Porque mermar el derecho de huelga ya se hace con la ley MORDAZA. Lo siguiente es abolirla.
#57 no lo has entendido: yo soy antifascista y en ese sentido iba mi comentario. Y me jode que haya una manifestación antifascista porque significa que el fascismo existe.
Buenas noches.
#31 Hail, Hydra!
Me da verguenza ajena lo que está sucediendo.
Y sí, han autorizado una manifestación que provoca, de hecho, miles de personas se han sentido indignadas.
Esa es la doble vara de medir del PP.