#3 ataques de falsa bandera llevan existiendo desde hace siglos... que nunca se nos olvide el autohundimiento del USS Maine por los EEUU, para tener un casus beli y justificar a la opinión publica estadounidense la guerra de EEUU contra España.
Por eso, hay que coger siempre con pinzas estos casos e intentar buscar información.
#4 no tiene lógica que, ahora mismo, ante una guerra de desgaste como está siendo para Rusia, bombardee o ataque a un edificio ministerial de transnitria y se expongan a que hayan provocado un ataque de falsa bandera en un país afín a ellos.
Para tomar una postura ante lo que considero incierto yo ya sólo busco el matiz de a quien beneficia y las circunstancias en las que esta se da. En este caso no tiene sentido un ataque de falsa bandera.
#5 Normalmente, en temas de geopolítica, nunca se hacen cosas que tengan sentido de cara al público que no está metido en el tema (yo me incluyo como ignorante).
La realidad, es que el plan bélico de Rusia en Ucrania pinta que es crear un corredor que una la Federación rusa con el Dombas (Donest, Lugansk y lo que pillen) y enlazarlo con Crimea territorio de facto miembro de la federación rusa, y asegurarlo militar y políticamente.
Eso se ve cuando ya están formando gobiernos locales al estilo ruso con sistemas educativos con curriculo ruso en los territorios ocupados, dando a entender que su objetivo es que eso sea ruso o con un gobierno independiente títere de Moscú. Y no se descarta que si se puede conquistar más territorios alrededor de Odesa se haga un corredor hasta Transnistria bajo un mismo paragüas político de miembro independiente prorruso o miembro de la federación rusa. Transnistria por cierto, territorio que desde la decada de 1990 es de facto independiente de Moldavia y bajo un gobierno proruso.
Cuando, analizas la geopolítica y ves que Moldavia no tiene dinero, ni fuerzas armadas ni interés en hacer escalar un conflicto en Transnistria, te queda que o el gobierno local con Rusia como benefactor tiene interés en hacer un ataque de falsa bandera o algún grupo nacionalista moldavo minoritario se le ha ido la cabeza que eso es más raro.
Por eso, hay que coger siempre con pinzas estos casos e intentar buscar información.
Para tomar una postura ante lo que considero incierto yo ya sólo busco el matiz de a quien beneficia y las circunstancias en las que esta se da. En este caso no tiene sentido un ataque de falsa bandera.
La realidad, es que el plan bélico de Rusia en Ucrania pinta que es crear un corredor que una la Federación rusa con el Dombas (Donest, Lugansk y lo que pillen) y enlazarlo con Crimea territorio de facto miembro de la federación rusa, y asegurarlo militar y políticamente.
Eso se ve cuando ya están formando gobiernos locales al estilo ruso con sistemas educativos con curriculo ruso en los territorios ocupados, dando a entender que su objetivo es que eso sea ruso o con un gobierno independiente títere de Moscú. Y no se descarta que si se puede conquistar más territorios alrededor de Odesa se haga un corredor hasta Transnistria bajo un mismo paragüas político de miembro independiente prorruso o miembro de la federación rusa. Transnistria por cierto, territorio que desde la decada de 1990 es de facto independiente de Moldavia y bajo un gobierno proruso.
Cuando, analizas la geopolítica y ves que Moldavia no tiene dinero, ni fuerzas armadas ni interés en hacer escalar un conflicto en Transnistria, te queda que o el gobierno local con Rusia como benefactor tiene interés en hacer un ataque de falsa bandera o algún grupo nacionalista moldavo minoritario se le ha ido la cabeza que eso es más raro.