#2 Se decía que había sido Ucrania. Aquí se ve que un avión a bombardeado eso, pero no se ve a quién pertenece ni quién era el piloto ni quien le daba las órdenes.
Dicho eso, la noticia me parece positiva porque aporta pruebas de que no es una conspiración y que realmente ha muerto gente por un ataque sin escrúpulos venga de donde venga.
#6 Estoy insinuando que en el vídeo no se ve de quién es el caza y punto. Podría ser Ucraniano, Ruso, o de la duquesa de Alba. El vídeo aporta las mismas pruebas sobre la autoría de esos tres.
yo lo que he visto es un caza soltar contramedidas antimisiles y como ha roto la velocidad del sonido para escapar (le estaban apuntando con un radar y le salto la alarma al piloto?), no se ve nada mas, en el video de ayer se ve algo que sale del parque hacia los coches y explotar ahi, hay mucha informacion contradictoria y muchos interesados en echar la culpa a los otros, esta claro que algo exploto pero a mi me da la sensacion que el ataque vino de tierra y no del aire. #1 como no hay intereses politicos interesantes para los USA ni para europa (el gas lo traeran por el otro gasoducto) no les importa lo mas minimo a los mandamases, si fuera como kuwait y irak ya estaria alli la 7 flota como minimo
#6 Hombre. En caso contrario pongo la mano en el fuego que mas de uno de los que comentan en esta noticia hablaria de "falsa bandera de libro" y se plantearian las preguntas "a quien beneficia esto? Eh? Eh? Pues ahi tienes al autor".
No veo porque habria que crucificar a #5 por plantear sus dudas de forma objetiva.
#14 No se. Eso que lo evaluen los expertos en falsas banderas. Si tuviera la mente conspirativa te diria que demostrar que existen los bombardeos contra civiles y que la presion internacional obligue a detenerlos permitiendo que los anti maidan(aka pro rusos) declaren su independencia de Ucrania solo puede beneficiar a quien espera una posible anexion de los territorios. Y sin disparar una sola bala!!
Pero ya te digo, no me hagas mucho caso. Porque estoy elucubrando y ejerciendo de abogado del diablo sobre algo que no opino.
La próxima excusa será: El vídeo no protege a los menores, no te pide iniciar sesión y como esto está lleno de menores, no podemos dejar que vean cosas chungas.
#15 sí claro, ¿no ves la innumerables condenadas que está recibiendo la acción por parte de UE, EE. UU...? Fijo que hoy lo llevan al Consejo de Seguridad de la ONU.
#8 Te lo explico.
El avión que aparece al principio y que segun varias opiniones es el que ha atacado no es un caza, es un avión de ataque a tierra, concretamente un Su-25, y no es supersónico, por lo que no ha roto ninguna barrera del sonido.
Por otro lado, la operativa en esos aparatos es la de soltar su carga militar e inmediatamente lanzar bengalas y chaff mientras se aleja de la zona para evitar ser fijado por un SAM en el momento más vulnerable (estando de culo). Pero esos rastros negros no son las contramedidas, son cohetes disparados a tierra.
Ahora bien, si te refieres a la miniatura que ilustra el post, te diré que no se que hace ahí pues no tiene ninguna relación, pues el aparato que aparece en ella si es un caza, un Su-27, y éste si está soltando bengalas.
Puedes opinar lo que quieras sobre lo que has visto, pero ahora tienes una información que te he dado que quizás antes desconocías, para que la uses en re-pensar tu opinión. Es gratis. De nada.
#18 Que curioso. Cuando insinuabas la falsa bandera (busqueda rapida del termino "falsa bandera" en tus comentarios) con los francotiradores de Kiev o cuando dabas por ciertas todas las conspiraciones sobre Siria no te preocupabas tanto de que la realidad cuadrara con ellas.
Como ya te he dicho, preguntale a los expertos del tema (tu pareces uno cuando la cuerda es de signo opuesto). En este caso yo no tengo dudas, aunque veo perfectamente como se podría aplicar. Sobretodo si te abstraes de la realidad como haceis en otras noticias.
#23 si fuese una falsa bandera, tendría un objetivo, que a mi, conforme están las cosas actualmente, se me escapa. ¿Crees que Rusia va invadir Ucrania después de esto? Yo no, sinceramente.
En el caso de los francotiradores, se puede justificar un golpe de estado. Y no lo digo yo, te recuerdo que los rusos interceptaron y publicaron varias llamadas telefónicas...
#24 Yo tampoco. Pero ahora tiene una prueba fantástica para el caso penal por violación de los convenios de Ginebra que abrió el otro día contra Ucrania.
#6 ¿Qué quien iba en el avión? ni tú ni yo ni nadie de por aquí puede asegurar nada con la certeza con la que tú lo estas haciendo. Me juego el cuello a que no sabes ni que caza es, ni que tipo de cazas usa el ejercito ucraniano, ni el tipo de armas que usan. No sabes la localización del video, no sabes cuando se ha gravado y supongo que tampoco sabes la fuente original. No es la primera vez que nos cuelan imágenes de otros conflictos haciéndolos pasar por otro. Lo único que sabes es que alguien dice que ese avión es el que ha provocado esa matanza y te lo crees sin más, a pies juntillas y atacas y negativizas al que simplemente pide pruebas.
Mira, #20 ha dado datos y ni con eso nadie de por aqui puede asegurar que la noticia es real o mentira.
#27 afortunadamente, hemos contado con la aportación de #20 para aclararlo un poco. De todas maneras, mi suposición es la más lógica. ¿Crees que si los aviones rusos hubiesen entrado en Ucrania, Kiev no lo hubiese dicho?
P. D: El "negativizador" me llaman, jeje. Repasa el historial de algunos de los que han votado negativo esta noticia, y verás que es prácticamente lo único que hacen aquí. Yo al menos comparto información, comentarios..
#27 Es cierto que hoy en día no es difícil falsear imagenes, pero si éstas no estuviesen relacionadas (yo no defiendo eso), quien ha montado el video sabe mucho de integración de video, pues la secuencia posee la misma textura en todo su metraje, por lo que yo si me atrevo a decir que es del mismo sitio y del mismo momento.
Es cierto que no sabemos quien iba en el avión, pero sinceramente, es bastante dificil meter un aparato de estranjis y que su ruta no sea detectada en algún momento. Si han sido los ucranianos de Kiev (es lo que yo creo) no dirán nada, si han sido rusos infiltrados, los de Kiev saltarían como liebres a quitarse el muerto de encima.
#34 si, a esa me refiero, es una foto que parece estar pegada pero que no tiene relación con el video, pues la resolución y textura de la imagen es diferente al resto del video. Es la que aparece ilustrando el post arriba.
La teoría de una falsa bandera no tiene cabida aquí. Si fuese cualquier otro sin relación con el gobierno de Kiev, éstos saltarían enseguida para desmentirlo o alguien desde la UE/EEUU saltaría enseguida para culpar a Rusia.
#0 Un detalle que ayer olvidé mencionar sobre el aparato que supuestamente ha atacado en Lugansk y que me ha venido hoy a la cabeza, y que me ha cabreado aún más es el siguiente (aunque ojo, por la calidad del video no aprecio bien la versión del avión de marras y si fuese el modelo más antiguo no aplicaría):
El Su-25 en sus versiones modernizadas dispone de un sistema de puntería electro-óptico (EOS) que básicamente es una cámara de televisión telescópica unida a un sistema electrónico de fijación de blancos que el piloto señala con un cursor en la pantalla de TV que tiene en cabina. El sistema se llama Shkval y es muy efectivo, pero no es una pantalla de radar monocroma con puntos impersonales designando blancos, es una cámara que muestra en blanco y negro y aumentado el objetivo al que el avión le va disparar a la orden del piloto.
Es decir, el piloto estaba viendo perfectamente que le estaba disparando a una calle llena de civiles. (Ojo, siempre que el modelo de avión no fuese la versión original, y no lo puedo confirmar por la imagen.)
Descarto un error de cálculo por emplear cohetes no guiados, ya que si hubiese querido sólo dispararle al edificio podría haber empleado uno de los cohetes dirigidos Vikhr, y sólo le habría dado al edificio, no a la calle llena de gente. Además los cohetes no guiados se dirigen a las coordenadas fijadas por el sistema de disparo en el momento de la suelta, sólo que aciertan con menor precisión, pero igualmente habrían ido al edificio.
Si ésto es así está claro que no son daños colaterales, sino un disparo de advertencia para asustar a la población. Creo que estas cosas se juzgan como crimenes de guerra.
Y espero equivocarme, porque si no, le desearía al piloto de ese avión todo lo malo que le pueda pasar en su vida.
Dicho eso, la noticia me parece positiva porque aporta pruebas de que no es una conspiración y que realmente ha muerto gente por un ataque sin escrúpulos venga de donde venga.
#1 como no hay intereses politicos interesantes para los USA ni para europa (el gas lo traeran por el otro gasoducto) no les importa lo mas minimo a los mandamases, si fuera como kuwait y irak ya estaria alli la 7 flota como minimo
No veo porque habria que crucificar a #5 por plantear sus dudas de forma objetiva.
Pero ya te digo, no me hagas mucho caso. Porque estoy elucubrando y ejerciendo de abogado del diablo sobre algo que no opino.
El avión que aparece al principio y que segun varias opiniones es el que ha atacado no es un caza, es un avión de ataque a tierra, concretamente un Su-25, y no es supersónico, por lo que no ha roto ninguna barrera del sonido.
Por otro lado, la operativa en esos aparatos es la de soltar su carga militar e inmediatamente lanzar bengalas y chaff mientras se aleja de la zona para evitar ser fijado por un SAM en el momento más vulnerable (estando de culo). Pero esos rastros negros no son las contramedidas, son cohetes disparados a tierra.
Ahora bien, si te refieres a la miniatura que ilustra el post, te diré que no se que hace ahí pues no tiene ninguna relación, pues el aparato que aparece en ella si es un caza, un Su-27, y éste si está soltando bengalas.
Puedes opinar lo que quieras sobre lo que has visto, pero ahora tienes una información que te he dado que quizás antes desconocías, para que la uses en re-pensar tu opinión. Es gratis. De nada.
Como ya te he dicho, preguntale a los expertos del tema (tu pareces uno cuando la cuerda es de signo opuesto). En este caso yo no tengo dudas, aunque veo perfectamente como se podría aplicar. Sobretodo si te abstraes de la realidad como haceis en otras noticias.
En el caso de los francotiradores, se puede justificar un golpe de estado. Y no lo digo yo, te recuerdo que los rusos interceptaron y publicaron varias llamadas telefónicas...
Mira, #20 ha dado datos y ni con eso nadie de por aqui puede asegurar que la noticia es real o mentira.
P. D: El "negativizador" me llaman, jeje. Repasa el historial de algunos de los que han votado negativo esta noticia, y verás que es prácticamente lo único que hacen aquí. Yo al menos comparto información, comentarios..
Es cierto que no sabemos quien iba en el avión, pero sinceramente, es bastante dificil meter un aparato de estranjis y que su ruta no sea detectada en algún momento. Si han sido los ucranianos de Kiev (es lo que yo creo) no dirán nada, si han sido rusos infiltrados, los de Kiev saltarían como liebres a quitarse el muerto de encima.
Por otro lado la OSCE ha confirmado que el ataque en el centro de Lugansk ha sido provocado por el disparo de misiles desde un avión (Captan Obvious strikes again...): www.facebook.com/notes/osce-the-organization-for-security-and-co-opera
El Su-25 en sus versiones modernizadas dispone de un sistema de puntería electro-óptico (EOS) que básicamente es una cámara de televisión telescópica unida a un sistema electrónico de fijación de blancos que el piloto señala con un cursor en la pantalla de TV que tiene en cabina. El sistema se llama Shkval y es muy efectivo, pero no es una pantalla de radar monocroma con puntos impersonales designando blancos, es una cámara que muestra en blanco y negro y aumentado el objetivo al que el avión le va disparar a la orden del piloto.
Es decir, el piloto estaba viendo perfectamente que le estaba disparando a una calle llena de civiles. (Ojo, siempre que el modelo de avión no fuese la versión original, y no lo puedo confirmar por la imagen.)
Descarto un error de cálculo por emplear cohetes no guiados, ya que si hubiese querido sólo dispararle al edificio podría haber empleado uno de los cohetes dirigidos Vikhr, y sólo le habría dado al edificio, no a la calle llena de gente. Además los cohetes no guiados se dirigen a las coordenadas fijadas por el sistema de disparo en el momento de la suelta, sólo que aciertan con menor precisión, pero igualmente habrían ido al edificio.
Si ésto es así está claro que no son daños colaterales, sino un disparo de advertencia para asustar a la población. Creo que estas cosas se juzgan como crimenes de guerra.
Y espero equivocarme, porque si no, le desearía al piloto de ese avión todo lo malo que le pueda pasar en su vida.