David Holmes, un motorista de 38 años, grabó su propia muerte mientras circulaba a 156 km/h. La grabación, difundida por la Policía de Reino Unido para concienciar a los conductores, muestra como el motorista sufre una colisión mortal contra un coche cuyo conductor no se percató de su presencia.
|
etiquetas: accidente , tráfico , moto , velocidad , imprudencia , muerto 
Si vas a mayor velocidad del límite de la vía pasas a ser un obstáculo imprevisible que aparece MAS deprisa de lo esperable, los límites de velocidad están por eso, y por eso mismo también hay un límite inferior de velocidad
Si te dijera que un conductor causa un accidente por circular a 30 km/h en una autopista dirías que es por su culpa por animal,ya que los que vienen detrás no pueden esperarse un "obstáculo" a esa velocidad circulando, o alguien que se incorpora a una autovía circulando a 20km/h y se lo come el que viene detrás
¿Cual es el problema de incorporarse a 20? el mismo, que has disminuido el tiempo posible de reacción del que viene detrás y se te pueden comer, si circulas a más velocidad de la adecuada y mas en sentido contrario consigues el mismo efecto, apareces en menos tiempo del previsible y por tanto la culpa es tuya del accidente
El del stop puede haber empezado a moverse antes de que previsiblemente alguien a una velocidad adecuada llegara a su altura, con lo que habría actuado correctamente, y la moto apareció de pronto
Sumado al hecho de que el de la moto es incapáz de evitar el accidente tienes que igual que el del coche no la ha visto, el de la moto no lo ha visto, ¿motivo? el exceso de velocidad que ha evitado que tengan tiempo de reaccionar ambos
www.meneame.net/story/motorista-graba-propia-muerte-156-kilometros-hor
La culpa la tienen los dos, uno por ir a 156 km/h en una nacional y el otro descerebrado por saltarte un stop.
Si no hubiera ido tan rápido, igual la ostia no lo hubiera matado, si no se hubiera saltado el stop posiblemente no se hubiera matado.
Uno por imprudente y el otro por inconsciente, los dos son participantes necesarios de esta tragedia.
Si vas a mayor velocidad del límite de la vía pasas a ser un obstáculo imprevisible que aparece MAS deprisa de lo esperable, los límites de velocidad están por eso, y por eso mismo también hay un límite inferior de velocidad
Si te dijera que un conductor causa un accidente por circular a 30 km/h en una autopista dirías que es por su culpa por animal,ya que los que vienen detrás no pueden esperarse un "obstáculo" a esa velocidad circulando, o alguien que se incorpora a una autovía circulando a 20km/h y se lo come el que viene detrás
¿Cual es el problema de incorporarse a 20? el mismo, que has disminuido el tiempo posible de reacción del que viene detrás y se te pueden comer, si circulas a más velocidad de la adecuada y mas en sentido contrario consigues el mismo efecto, apareces en menos tiempo del previsible y por tanto la culpa es tuya del accidente
El del stop puede haber empezado a moverse antes de que previsiblemente alguien a una velocidad adecuada llegara a su altura, con lo que habría actuado correctamente, y la moto apareció de pronto
Sumado al hecho de que el de la moto es incapáz de evitar el accidente tienes que igual que el del coche no la ha visto, el de la moto no lo ha visto, ¿motivo? el exceso de velocidad que ha evitado que tengan tiempo de reaccionar ambos
1- Como dice #1 la culpa del accidente la tiene el coche que se salta un STOP. Sin el coche de por medio es muy probable que el motorista hubiera llegado a casa vivito y coleando.
2- Pero como bien dice #5 si hubiera ido más lento las cosas pudieran haber sido diferentes. Por muchos factores: quizá el conductor del coche hubiera visto la moto antes ya que a 100 km/h por ejemplo (no se cual es la velocidad en UK de ese tipo de via) hubiera sido más facil verla y esta hubiera recorrido menos espacio. La moto quizá hubiera podido esquivar al coche. Aun en el caso de colisión inevitable (yo creo que lo era incluso a 100 Km/h) podría haber minimizado el efecto con más margen de frenada, o un golpe menos directo, o algo hasta el punto de que un golpe mortal se convirtiera en un golpe casi mortal.
Conclusión: La culpa es del coche en cuanto al accidente en si. Lo que no quita que el motorista es un inconsciente, pone difíciles las cosas a los demás y a si mismo.
#20
Estoy de acuerdo con vosotros, pero como la gente solo lee el titular, por eso he puesto el comentario.
Y se acaban los líos.
Efectivamente, es copia con cambios mínimos en el texto. Al margen de si deberíamos considerar duplicado un envío de una noticia ya descartada, lo claro es que es un calco.
Podrías haber enviado otra con un texto que no fuese copiado, ya que tampoco es una exclusiva de La Vanguardia.
Pero esa carretera a lo sumo es de 80, ir a 150 es MUY sobrado.... Que no iba a 10km/h mas de maximo... que facilmente estuviera duplicando la velocidad maxima...
#29 Gracias
#19 Tienes razón en la velocidad y que puede que se hubiera evitado el accidente si fuera respetando los límites. Eso no quita que sobre todo en este pais vayas a la velocidad que vayas no te "ve" nadie. Conducir una moto en España es 1 peligro enorme, yo llevo más de 15 años conduciendo motos de gran cilindrada y no hay día que salga que no tenga un susto por algún tonto que "no te ve". Hace 1 mes murió un conocido en 1 cruce parecido al de este vídeo sin exceso de velocidad ni nada... iba yo detrás. La versión de la chica fue "es que no lo vi".
Cuanto margen debería haber dejado el coche? Dejó el margen habitual en relacion a la velocidad de la carretera.
La culpa fue claramente de la moto.
Las normas de circulación son las propias de las condiciones de la carretera. QUien podria pensar que un energumeno circulase a 160 km/h.
Siento decirlo. Pero el estupido, el imprudente fue el motorista. Y lo pagó con su vida.
A ti no te han enseñado que en todos los cruces hay señales que disminuyen la velocidad permitida de la carretera.
Por algo sera, ¿no?
El motorista fue temerario e incluso delictivo. Y como todos los tontos y arriesgados, tienen mayor probabilidad de tener accidentes que los prudentes.
El delincuente fue el motorista...pero él ya pagó su imprudencia...no hace falta echar la culpa al coche!
*No se cual es el limite real de la carretera en el vídeo. Pero aquí en España sería de 90; No tiene un arcén pavimentando con más de metro y medio de anchura, ni tiene dos carriles por sentido.
EDIT: El limite es de 60 MPH (96 km/h)
Hizo lo normal que se hace en estos cruces teniendo en cuenta los limites de velocidad. Segurametne a esa distancia era imposible ver a la moto.
El error lo cometió el de la moto. Es muy triste, pero ojo, él fue el responsable de su propia muerte.
Por que tenemos que pagar los prudentes las estupideces de los descerebrados?
¿Y si hubiera matado al del coche?
La gravedad de las infracciones se mide en función del riesgo que ocasionan. Saltarse un STOP y tener un accidente no siempre acaba con lesiones físicas (ciudad). Ir a 156 Km/h y tener un accidente acaba muy mal.
De veras que flipo!
Haces un flaco favor a los motoristas, creeme. Si todos piensan como tu casi me alegro que vayan desapareciendo del mapa...son un peligro publico!
¿A que esto te parece más impopular?
Osea que mirando al frente no ve a nadie, mira el espejo tampoco hay nadie gira el volante al mismo tiempo que vuelve a mirar al frente y ve al motorista. El tiempo de reacción medio esta entre 0.75 y 1 segundo por lo que desde que vio el motorista hasta que pudo reaccionar le dio tiempo al coche a ocupar el carril, el motorista vio la maniobra 2 seg antes del impacto por lo que 1 seg fue de tiempo de reacción y tuvo otro segundo para frenar girar o lo que fuese, en este caso clavo el freno. Aunque hiciese lo que hiciese a esa velocidad por desgracia el resultado creo que sería el mismo. No voy a opinar si la culpa fue de uno u otro.
Pero esta campaña de trafico que hicieron en nueva zelanda creo que en este caso se parece mucho a lo sucedido.
www.youtube.com/watch?v=00U5Koos0Ds
Hasta su propia madre se lo echa en cara!
El otro día iba conduciendo de regreso de una localidad rural acá en mi natal México y pasaron rebasando un grupo de unos cinco motoristas al doble de velocidad permitida (la velocidad en el tramo máxima era de 80 km/h), con tráfico moderado. Se te ponen los pelos de punta ante la posibilidad de un accidente/descontrol/lo-que-sea de cualquiera de los autos circulando, más que iba con mi hija y esposa.
Desde luego, no me opongo a que arriesguen su vida si creen que vale la pena, pero la del resto de conductores si que no tienen derecho. Y no estigmaticemos, que lo mismo pasa también con conductores de automóviles y me parece igualmente criminal.
¿Y si en vez de ser un coche el que se cruza, hubiera sido un peatón que no hubiera mirado? ¿Seguiría dando igual no haber respetado los límites de velocidad?
Y si hubiese sido un paso cebra?...Y si por alli estuviera pasando un grupo de niños?
Y el tío además lo grababa con una camara!!
Pero en realidad el stop no tiene ninguna importancia. A veces hace más mal respetarlo, porque el coche pierde inercia, ha de arrancar de 0 y eso crea mas riesgo. Algunos stops hacen más mal que bien, mejor un ceda el paso.
Y de todos modos en el video no se aprecia si se saltó el STOP o no; el motorista va demasiado rápido. Normal que ni el del coche lo viera a él, ni él tuviera tiempo de reaccionar. Conclusión: el coche pudo haberse saltado el STOP, pero si el motorista hubiera ido a la velocidad adecuada, el accidente se habría evitado. Le gustaba correr y eso le costó la vida. Lástima que sirva de lección a otros pero para él ya sea demasiado tarde
Sí, el coche se salta la preferencia y provoca el accidente. Pero los motoristas con dos dedos de frente no vamos así jamás en una intersección y menos cuando hay un coche aproximándose a ella.
La maniobra de "no te he visto/ni he mirado y me meto" en cedas o stops es una de las causas más comunes de muertes de motoristas por choques en perpendicular. ¿Así que qué hace la gente con dos dedos de frente? Asegurarse! Asegurarse de que el coche le ve llegar, asegurarse de que si el coche se mete puede parar o esquivarlo, etc.
La conducción defensiva es algo básico en las motos. No te la puedes jugar entrando a 160kmh en una vía de 75kmh y llegar a una intersección donde hay un coche sin reducir la velocidad. Eso es abandonar totalmente el control de tu vida y dejarlo en manos del coche, coche que perfectamente no te puede ver o calcular mal el tiempo precisamente porque duplicas la velocidad de la vía.
¿Sabéis cuántas veces me meten el coche así en nacionales? Por lo menos una vez al mes algún cretino se me incorpora así en la vía saltándose un stop o un ceda. ¿Por qué sigo vivo? Porque no iba a 160, sino reduciendo la velocidad, asegurándome de que el conductor me está viendo e incluso desplazando la moto hacia la zona del carril que me permita una vía de escape por si el coche se mete o se cruza en el último momento.
Evidentemente hay situaciones que no puedes preveer, pero conducir sin un margen de seguridad mínimo es una locura.
Una lástima perder la vida así por un calentón de adrenalina.
Saltarse un STOP puede ser un error involuntario, un descuido. Duplicar la velocidad permitida es un acto plenamente consciente. Así que no, saltarse un STOP no es más grave que duplicar la velocidad permitida.
Por lo menos no mató a nadie.
Esto cada día se parece más a liveleak
Por cierto, no sé de dónde sacan algunos la chorrada de que el coche "se salta un STOP". Es probable que el coche sí haya hecho el STOP y pase viendo la moto que se acerca muy a lo lejos, con lo cual piensa que tiene tiempo de sobras. Por lo tanto actúa correctamente según las normas. Lo que no se espera es que la moto se le está echando encima a velocidad de kamikaze y por eso pasa el accidente.
Asi que que no me digan tonterías, que me parece cojonudo que le guste la velocidad pero que para eso hay circuítos especiales donde no se pone nadie en riesgo y puede correr lo que quiera.
Yo lo he vivido en mis carnes. Una pareja en una moto se salta un stop con muy mala visibilidad, pero 'va, es una carretera donde nunca pasa nadie'. Y en este caso era una moto, pero podía haber sido un coche.
Pues frenaron quedandose parados en mi carril. Si los pude evitar fue porque me pareció ver algo entre los arbustos que tapaban el camino de donde salían y frené antes de verlos. Si llego a ir a más velocidad, o no los veo un segundo antes, me los llevo por delante...
Y me parece muy bien que la familia haya autorizado la difusión del vídeo. Mejor aprender de experiencias ajenas que de las propias.
Pero me alegro que haya quedado en eso. Yo tengo un vecino que tras un coma ha quedado como un crío de 7 años debido a un coche que se saltó un STOP en ciudad. Dentro de lo que cabe para la hostia que te diste has tenido suerte.
#81 El conductor del coche no actuó correctamente según las normas. Y por eso se le condenó y retiró el carnet de conducir. Lo que no quita que yo también piense que a la velocidad que iba la moto perfectamente pudo haberse confundido a la hora de calcular si le daba tiempo a pasar o no.
Viendo el vídeo a cámara lenta se aprecia claramente que la moto estaba ya a la altura del cruce cuando el coche inicia la marcha, es decir, que el coche se saltó el stop (o el ceda) provocando el accidente.
Eso no quita que la moto fuese a una velocidad suicida que hacía imposible ninguna maniobra evasiva
Pero en una nacional de doble sentido, con cruces, con señales de "slow" en el suelo, ir a esa velocidad es de descerebrados. Este motorista iba a una velocidad cercana a los 50 metros por segundo... que tiempo de reacción esperas tener a esa velocidad? El coche del stop pudo ver al motorista a 150 metros y empezar a cruzar, sin imaginarse de ninguna de las maneras, que en menos de 4 segundos estaría encima de él, puesto que a esas distancias es extremadamente dificil calcular la velocidad a la que viene si estás en una recta y no tienes puntos de referencia. Es algo así como ver a un avión aproximarse a un aterrizaje en la cabecera de la pista, durante un buen rato solo ves un punto que parece no moverse, y de repente lo tienes encima a toda velocidad.
Ya no comentemos el que se te peguen al culo respetando 0 las distancias, guardarailes, carreteras de mierda, etc... Que sí yo uso moto porque quiero y es mi pasión, pero eso no quita que menos 4 personas el resto se pasa las motos por el forro y después vienen las desgracias.
Hace 1 mes y poco iba con unos conocidos de ruta a una velocidad permitida por la vía y salió una mujer de 1 stop muy parecido al de este vídeo. Mató a mi compañero al instante y el resto tuvimos "suerte" porque solemos guardar muy bien las distancias. La versión de la chica fue la de siempre: "es que no lo ví". Si íbamos un zafarrancho de combate por la carretera... NO MIRASTE o miraste buscando 1 coche. Lo peor fue lo del compañero que le segó la vida, pero la crisis nerviosa y el trauma que le va quedar por "no lo vi" la va acompañar 1 rato. Triste pero algunos solo aprenden así.
El caso que comentas del cruce, lo siento por tu compañero, también me ha pasado a mi yendo en coche y seguro que a ti también cuando conduces un coche. Pero como he dicho no creo que sea un odio generalizado, seguro que alguien si tiene odio, a las motos, es simplemente catetismo a la hora de conducir. En Alemania te sientes mas seguro porque ahí la gente tiene mas cabeza cuando coge el coche. Y si, también te doy la razón en que mucha gente se piensa que están solos pero también hay mucha gente que no esta preparada para conducir. Gente que atraviesa cruces a 2 por hora, gente que entra en el cruce y cuando te ven se paran en medio teniendo tiempo de sobras para pasar pero por alguna razón se bloquean. Y como esto muchos casos pero repito, no creo que sea un odio generalizado contra las motos.