Una mujer intentó quitar la vida a su padre desenchufándolo cuando estaba en la UCI del hospital Doctor Negrín de Gran Canaria. La mujer trató de retirar la máquina que le permitía respirar pero no llegaron a saltar las alarmas ya que lo hizo delante de una médico que consiguió reducirla con ayuda de otros miembros del personal, que acudieron alertados por los gritos. Según fuentes hospitalarias, la hija viajó desde Alemania con tal propósito y aprovechó en una de las visitas para desconectar al hombre, que no había pedido que lo desenchufaran.
|
etiquetas: mujer , padre , uci , gran canaria , hospital , doctor negrín
Puede que sea porque es una hija de puta.
Debería haberlo formateado ,mejor. O quizás conectandote a la consola que lo mantiene con vida y haciendo un rm -rf /* tb te lo cargas
Negativos venid comigo, tengo caramelos debajo de la gabardina
Puede que sea porque es una hija de puta.
sevilla.abc.es/sevilla/sevi-llevo-sin-saber-murio-padre-virgen-macaren
Isabel relató entonces que su marido estaba aquel día tan «campante, desayunando, bromeando, afeitándose y perfumándose y que en quince minutos pasó a estar muerto en una funda de plástico con cremallera» después de que la enfermera le pusiera una inyección y el gritára: «¡Niña, qué me has puesto, que me quema, me quema...!».
amorheredar...Nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez (Principio de Hanlon)
Eso explicaría de paso por qué lo hizo delante de un médico.
¿Tu conclusión? De alguna forma las mujeres son las víctimas.
Aunque es cierto que si hubiese sido al revés probablemente se trataria como violencia machista, no hay que desaprovechar oportunidades de engordar la lista, no?
Lo que si he visto, es gente bromeando con que, si hubiese ocurrido la misma situación de hombre a mujer, pobablemente se habría liado la de dios, y se habría tildado de violencia machista por un grupo concreto de personas.
Yo veo más bien gente cansada de ese grupo dentro del feminísmo (me refiero a una fracción dentro del feminismo, no a todo ni mucho menos) que actúa más como un lobby de presión y que todo lo tildan de machismo sea o no lo sea.
Ni conocéis la ley que tanto odiais.
Pero solo por llamar niña a la enfermera se lo merece
También le retiró todas las pastillas de color azul.
Y ese caso no es machismo, y las medidas para evitarlo no son como los demás casos.
Y este caso no tiene que ver con eso.
Y la gente no se burla de la violencia de género, se burlan de las radicales feministas que tachan de machista todo lo que no les guste, aunque que te voy a contar, tienes pinta de formar parte del lobby, cualquier cosa que diga la entenderás como machismo y misoginia...
También hay que decir que cuando cometemos ese tipo de errores nosotros lo pasamos tremendamente mal y un porcentaje muy alto no vuelve a trabajar nunca.
O no conoces la ley o eres muy poco honesto.
Por el momento el único que trata de encasillarme (por supuesto, de manera despectiva) para desacreditar mi opinión con un ataque personal has sido tú. Y tranquilo, tu mensaje habla por sí solo, no hace falta que venga yo a decírtelo.
¿Mejorable? Sí, como tantas otras que me parecen justas y necesarias
Y no, no tengo ningún ejemplo que aportar, más que mi experiencia personal al leer noticias de este tipo.
Castillos en el aire son los que contruis al afirmar que hay comentarios misóginos y burlandose de la violencia de género.
No trato de encasillarte para desacreditar tu opinión, pero si me contestas diciendo que la gente se burla de la violencia de género y que son comentarios misóginos, cuando al leerlos queda bastante claro que se burlan del lobby feminista radical (que no incluye a todo el feminismo, para que no se me malinterprete), pues te encasillas tu solo.
Desde luego que mi mensaje habla por si solo, que cada uno saque sus conclusiones.
-> No tienes ningún ejemplo que aportar, ergo te lo estás inventando.
-> En el hilo se está hablando de la violencia de género como un asunto digno de chistes, mofas y risas. Y ni siquiera se trata de humor negro.
-> Sí me has intentado encasillar, diciendo que claro, como no te doy la razón será porque soy una "feminista radical". Con lo fácil que me lo has puesto, no habrás visto acusarte de lo contrario: me ciño a tus mensajes.
Que por cierto, el discursito de "me gusta el feminismo, pero no el radical" está ya muy visto. No engañas a nadie. Que claro, entiendo que el feminismo que tú prefieres es el "superficial" (que es lo contrario de radical).
¿Puedes indicarme dónde se define en la noticia el asesinato de su hija como "violencia de género"? Se habla de esta categoría en relación a la madre, no al asesinato de la hija, de ahí que hable de "POSIBLE caso". Pero vamos, que basta leerse la noticia por encima.
La Policía investiga ahora si el hombre mató a su hija en Alzira por "venganza" a la madre. "Es una de las líneas de investigación", ha manifestado el delegado del Gobierno en la Comunitat, Juan Carlos Moragues, en declaraciones a los medios de comunicación en Gandia.
1. Lo pongo entrecomillado, porque a mucha gente no le gusta que para designar a este colectivo radical se utilice la palabra feminismo, y como no sé como llamaros, pues lo he puesto entrecomillado, dando a entender que no se si es la forma más correcta de nombraros.
2. Afirmar que porque no tenga ejemplos que aportar lo que digo es falso, es erroneo, en todo caso podrias afirmar que al no poder demostrarlo no sabes si es verdad, pero no puedes afirmar que sea falso.
3. No estan burlandose de la violencia de género, se burlan del feminismo radical, pero bueno interpretalo como quieras, ya te lo he dicho varias veces y sigues con la misma cantinela.
4. No se porque te molesta tanto que te meta dentro del grupo del feminismo radical, con leerte un poco queda muy claro, y no tiene nada que ver con que me des la razón o no.
5. Que un discurso "esté muy visto" según tu, no lo hace menos coherente. Me considero feminista, pero aborrezco al feminismo radical sí. Si quieres llamar feminismo superficial al que no es radical, pues vale, aunque creo que hay un punto intermedio entre ambos.
No se porque dices que te lo pongo facil, no entiendo esto como una discusión dialéctica de rebatir por rebatir hasta que uno quede en pie, yo simplemente expongo mi opinión y tú la tuya, podemos estar de acuerdo en algunas cosas y en otras no. Esa idea de "que te lo pongo facil" suena a un intento de aplastar al otro dialecticamente hablando, muy propio de ideologia radical, deberias mirartelo.
2. Sí, puedo afirmar que es falso, porque este tipo de crímenes no se tiene en cuenta a la hora de contar el número de víctimas de violencia de género. Por añadidura, no has mostrado ninguna prueba de que esto haya sucedido en alguna ocasión. A ti te corresponde la carga de la prueba.
3. En los mensajes se hace burla con la violencia de género, que es de lo que se está hablando. La excusa del "feminismo radical" no tiene cabida.
4. Vuelvo a repetirte el 1: ¿qué de todo lo que he dicho te parece "feminista radical" y "supremacista"? Cítame las palabras.
5. "Soy feminista, PERO..."; "Yo no soy racista PERO..."; "No tengo nada contra los homosexuales, PERO..." ¡Ay, los clásicos! Repito: ¿cuál es el feminismo que a ti te gusta? Y por favor, sé específico, no me digas "un término medio". Háblame de corrientes, de autoras, etcétera. Ya sabemos que te gusta el feminismo superficial, es decir, un feminismo "Que es poco profundo o no penetra suficientemente en lo fundamental o importante" o "Que no profundiza en la esencia de las cosas, o solo atiende a su apariencia o aspecto". Tengo curiosidad por saber qué tipo de feminismo puede ser ese.
No hablaba de ponerlo fácil en términos bélicos: me pones fácil colocarte una etiqueta, tal como tú has hecho conmigo. He preferido la opción elegante de discutir sobre contenidos y no con (des)calificativos personales. Ya ves, cosas de radicales.
Lo que hace que parezcas parte del colectivo radical, es que niegues la existencia de una rama radical del feminismo que en casos como los de esta noticia hablarian de violencia de género. Solo tienes que ver comentarios como www.meneame.net/c/23384383 para ver de lo que hablo.
No tengo que demostrarte nada porque:
-no tengo tiempo ni ganas de buscarte las noticas
-es una opinion personal forjada al leer comentarios de este foro y otros
-me da exactamente igual que creas que es falso, y aunque te lo demostrase veo poco probable que me dieses la razón.
Y vaya a mi me corresponde la carga de la prueba, pero no le corresponde demostrar nada a la mujer cuando hace una denuncia de violencia de género falsa, y el hombre pasa la noche en el calabozo hasta que se aclaren las cosas.
Respecto a 5, sorpresa!! En el mundo las cosas no son blancas o negras, suelen ser grises, y sí me considero feminista, y no apoyo a radicales. No me considero racista, pero me parece lógico un control de la inmigración, y así con casi todo. Me parece mucho mejor razonar las cosas y seleccionar las cosas con las que se está deacuerdo y con las que no. Y me vuelves a dar la razón, razonamiento típico en que las cosas son blanco o negro = razonamiento radical.
1. En ningún momento he dicho que no exista un feminismo radical. De hecho, lo que he discutido es que exista un feminismo que no lo sea, ya que es difícil considerar como tal a un feminismo que no se propone discutir y resolver los problemas fundamentales. Y por favor, no sigas mintiendo: me has acusado de pertenecer a un lobby radical-supremacista en tu primer mensaje, cuando ni siquiera habíamos mencionado este tema.
2. No pierdas el tiempo: esas noticias no existen. Es duro de asumir pero te lo has inventado para justificar tu vómito sobre el feminismo. ¿No crees que esto es algo propio de radicales, en el peor sentido?
3. El punto medio aristotélico no se refiere al punto medio aritmético. Esto es, entre un 0% o un 100% de justicia lo ideal no es un 50% de justicia. De la misma manera, cuando se trata de temas como la violencia de género o la igualdad entre mujeres y hombres lo ideal no es que haya "un poco de machismo y opresión, algunas muertes pero no muchas, y un poco de igualdad"; en el racismo, no se trata de que haya un poco se segregación y exterminio por motivos raciales, sino que no exista nada en absoluto. Y así con todo.
Resumiendo:
-> No tienes argumentos ni pruebas para defender la proposición básica que estamos tratando en este intercambio, a saber, que cuando es al contrario este suceso se considera violencia de género.
Se te ha olvidado lo que te pedía sobre el feminismo que te gusta. ¿O es que tampoco existe?
Dejas bastante claro que para tí solo existe el feminismo radical.
Y para discutir y resolver los problemas fundamentales no creo que sea necesario que sea radical, pues correis el riesgo de pasaros en la frenada y caer en el supremacismo feminista, y alejarse de la igualdad de derechos, que a mi punto de vista es la opción ideal.
Claro que existen, pero como bien dices no voy a perder el tiempo buscandotelas.
Si he vomitado sobre algo, ha sido sobre el loby radical que apoyas, del feminismo no radical lo único que he hecho ha sido intentar separarlo del radical, y afirmar que lo apoyo.
El feminismo que me gusta se resume en igualdad de derechos para hombres y mujeres.
- Anda, eso se parece un glucómetro
- Es que es un glucómetro
-... Pero yo no soy diabético...
La enfermera me miró con cara rara, se levantó, fue al carrito de la entrada, consultó la tabla de medicaciones y se metió con el glucómetro en la puerta de enfrente...
Y yo, a cuadros...
La definición de radical es exactamente esa: ir a lo fundamental, a la raíz del problema, a lo esencial e importante de una cuestión, en este caso la igualdad entre hombres y mujeres.
Para quienes temen perder sus privilegios, cualquier feminismo es pasarse de frenada. Hace 40 años ya había quien decía que era feminista, pero que "así no". Hoy seguimos con la cantinela, sólo que ahora se dice que feministas eran las de antes.
Vuelves a insistir con que apoyo un lobby radical-supremacista (
Sabes perfectamente a que me refiero con radical, me refiero un feminismo extremo, hembrismo o como quieras llamarlo, cuando no sabes que argumentar me vienes con juegos dialecticos...
Yo no se que decian hace 40 años, lo que si sé muy bien es que la frase www.meneame.net/c/23384383
O "machete al machote" no es el feminismo que yo quiero, ni creo que busque la igualdad de derechos entre hombres y mujeres. Y eso es precisamente lo de lo que yo hablaba, no del feminismo mayoritario. Asi que deja de rizar el rizo, yo soy feminista, apoyo la igualdad de derechos entre hombres y mujeres, y a la vez estoy un poco harto de la gente del loby radical hembrista como tú, que veis machismo en todos lados, burlas a la violencia de género etc. cuando no las ha habido
Y en cuanto a esa cita que tanto pides, no voy a copiar y pegar todos los comentarios que me has escrito, porque básicamente en todo lo que dices se ve claramente de que palo vas.
Te he pedido que me cites una frase MÍA en la que has visto ese supuesto hembrismo, no te vayas por peteneras. Lo tienes fácil, ya que dices que todo lo que digo va en ese "palo". Pero parece que es como con la noticia: en cuanto se te pide que justifiques tus afirmaciones, descubrimos que te lo has inventado.
Tú eres muy feminista, ya, pero a continuación empiezas a poner peros y excusas.
Visto lo visto, a ti lo que te jode es que se te digan las verdades del barquero. Y parece ser que las feministas tienen cierta tendencia a hacerlo.
"No es mi problema si desconoces el significado de las palabras que utilizas.
Te he pedido que me cites una frase MÍA en la que has visto ese supuesto hembrismo, no te vayas por peteneras. Lo tienes fácil, ya que dices que todo lo que digo va en ese "palo". Pero parece que es como con la noticia: en cuanto se te pide que justifiques tus afirmaciones, descubrimos que te lo has inventado.
Tú eres muy feminista, ya, pero a continuación empiezas a poner peros y excusas.
Visto lo visto, a ti lo que te jode es que se te digan las verdades del barquero. Y parece ser que las feministas tienen cierta tendencia a hacerlo."
"El feminismo busca la igualdad entre hombres y mujeres. Punto. Lo demás te lo inventas tú para poner excusas.
La definición de radical es exactamente esa: ir a lo fundamental, a la raíz del problema, a lo esencial e importante de una cuestión, en este caso la igualdad entre hombres y mujeres.
Para quienes temen perder sus privilegios, cualquier feminismo es pasarse de frenada. Hace 40 años ya había quien decía que era feminista, pero que "así no". Hoy seguimos con la cantinela, sólo que ahora se dice que feministas eran las de antes.
Vuelves a insistir con que apoyo un lobby radical-supremacista (:tinfoil: ) pero cuando te pido que me cites cuál de mis frases te parece radical-supremacista obtengo la callada por respuesta."
"1. En ningún momento he dicho que no exista un feminismo radical. De hecho, lo que he discutido es que exista un feminismo que no lo sea, ya que es difícil considerar como tal a un feminismo que no se propone discutir y resolver los problemas fundamentales. Y por favor, no sigas mintiendo: me has acusado de pertenecer a un lobby radical-supremacista en tu primer mensaje, cuando ni siquiera habíamos mencionado este tema.
2. No pierdas el tiempo: esas noticias no existen. Es duro de asumir pero te lo has inventado para justificar tu vómito sobre el feminismo. ¿No crees que esto es algo propio de radicales, en el peor sentido?
3. El punto medio aristotélico no se refiere al punto medio aritmético. Esto es, entre un 0% o un 100% de justicia lo ideal no es un 50% de justicia. De la misma manera, cuando se trata de temas como la violencia de género o la igualdad entre mujeres y hombres lo ideal no es que haya "un poco de machismo y opresión, algunas muertes pero no muchas, y un poco de igualdad"; en el racismo, no se trata de que haya un poco se segregación y… » ver todo el comentario
Sigo esperando que demuestres tu afirmación de que los parricidios se consideran violencia de género cuando los cometen hombres, que de eso trata este hilo, recuerda.
Ya te he dicho varias veces que los parricidios no se consideran violencia de género, no se si esque no sabes leer, o que intentas repetirlo una y otra vez a ver si cuela
Claro que también suponías que era hombre pero me hablabas en femenino. Y así todo.
Lo que yo he dicho, es que el parricidio nunca es violencia de género, pero probablemente si sucediese de un hijo hombre a su madre, mucha gente radical como tu lo llamariais violencia de género, aunque no lo sea.
Tal vez en alguna ocasión lo haya puesto en femenino, a veces bailan las vocales al escribir desde el movil, de todos modos, da igual que seas un hombre o una mujer, que pasa que ¿porque seas hombre piensas que es raro que defiendas a las mujeres?
Yo lo hago y tambien soy hombre, aunque intento buscar la igualdad, no defender lobys de presión y grupos supremacistas como tu.
No te voy a citar nada, porque llevo dos dias discutiendo contigo y me sales ahora con que no te has enterado de lo que puse al principio. Si quieres discutir con alguien de forma seria, deberias aprender a leer y mejorar la compensión lectora, y yo no tengo ni tiempo ni ganas de enseñarte.
Me he cansado de hablar contigo, no lleva a ningun sitio, no entiendes lo que lees, y me sales con estupideces como lo de que eres hombre, vulve a la cueva troll
Déjame decirte que lo propio de «radicales» es discutir insultando, tal como vienes haciendo tú, además de no justificar nunca tus afirmaciones. En cuanto se te pide que expliques algo de lo que dices huyes con el rabo entre las piernas, cambias de tema, etcétera.