Ahí entró en escena la Guardia Civil. Al primero que levantó el brazo con todas las ganas para hacer el saludo fascista, se le acercó un teniente para reclamarle el carné de identidad. Se quedó un poco sorprendido. "Ya sabe usted por qué le he identificado. Y si no lo sabe, léase el artículo 16 de la Ley de Memoria Histórica", le respondió el guardia civil.
|
etiquetas: multados , franquistas , tumba , franco 
Hay una ucronía de corte similar, "Fatherland" (1992), de Robert Harris, que tuvo su telefilme en 1994. También da algo de acojone.
De hecho, Frankiwini lo que quería era imbuir de orgullo patrio y católico a la única España.
No lo consiguió, eso está claro, pues el hecho solo de repetir frases no las convierte en realidad.
Es lo que hicieron con un puente histórico sobre las vías del tren de Inca.
El puño en alto apenas se usó en la URRS, nada tiene que ver con Stalin quien nunca lo utilizó por ser un símbolo internacional de protesta y resistencia contra el poder. Empezaron a usarlo los trabajadores de EEUU y se popularizó en la república de Weimar y después en la guerra civil Española como saludo antifascista, que no comunista ya que lo usaban por igual independientemente de la ideología todos los antifascistas.
También lo usaron y usan personas y asociaciones tan dispares como los Panteras Negras, Mandela, los lealistas y republicanos irlandeses, el periodismo gonzo, el northern soul, el Otpor (movimiento de derechas), Anders Breivik o el white power (si, algunos neonazis supremacistas también usan el puño en alto).
Así que hablar de un símbolo de protesta que se remonta a la antigua Asiria como una loa a Stalin es símplemente de una ignorancia supina.
Aquí, unos confusos ciudadanos pertenecientes a Amanecer Dorado homenajeando a Stalin.
www.lamarea.com/2019/03/25/el-perverso-arte-de-no-llamar-a-las-cosas-p
""¿Y qué pasa si levanto el puño?". "Entonces también lo identifico", escuchó."
Lo tendrán que sacar sin homenaje ni pompa ni discurso para que sea compatible con 2.
Que, por cierto, habria estado mucho mejor que lo hubiera puesto como lo has puesto tu.
Como lo del otro día con la financiación de las autonomías, les dicen que no, y luego en pleno mitin se aprueba
imbuir de orgullo patrio y católico a la única España.mangonear a cuantos mas, mejorFTFY.
Tu eres de esa izquierda para la que nunca se hace nada bien.
Tu eres de esa izquierda para la que nunca se hace nada bien.
2. En ningún lugar del recinto podrán llevarse a cabo actos de naturaleza política
Y el TS dice
El plan del Gobierno “tiene naturaleza política”
Entonces sacar a Franco es una maniobra de naturaleza politica segun el TS, y segun la ley de memoria historica no se puede llevar actos de naturaleza politica en el Valle.
Ves la contradiccion en la propia ley no?
Al menos a ojos del TS que considera sacar a Franco algo politico.
¿Soflamas militaristas? Dime, ¿qué te estás fumando?
Nada de ésto sería un plato de buen gusto, pero si tuviera que elegir entre vivir en la Alemania de Honecker o la de Hitler, lo tendría claro; entre el Taiwan de Chiang y la China de Mao, también; entre los modelos de la España o la URSS de los 70 y los de los 40, también. Pero si tuviera que elegir entre una dictadura de izquierdas o una de derechas al azar no sabría que decir. En una democracia liberal la escala entre izquierda y derecha es lo determinante, se traduce en las políticas económicas y sociales (a mí me parece que lo mejor es ser ecléctico y pragmático). Pero más allá de eso, de las garantías democráticas y humanitaria que damos por asumidas, creo que lo determinante es la escala entre individualismo y colectivismo. El totalitarismo de izquierda y el de derechas tienen en común un colectivismo exacerbado.
Ni dos franquistas han multado a nadie, ni nadie ha sido multado por ser franquista. Si hubiese sido estalinista le habrían multado igual.
Así que tocará sacarlo de forma discreta.
La guadia civil solo propone para sanción. Es la delegacion del gobierno a posteriori la que decide si multar o no. No estan sancionados, si no propuestos. Podrian no recibir la multa o recibirla... Cosa de la que no nos enteraremos.
Hay que tener los cojones gordisimos, pero gordisimos para hacer esa comparación de mierda.
CC #59
Excepto aquí que el enano acomplejado murió en la cama, y aquí se quedaron todos sus familiares y amigos y empresarios ladrones.
Asi que si: la GC es un cuerpo que aunque les joda, no es ese elemento de represion franquista ( sii, vale todavia hay facherio ahi, pero ya se ve que bastante menos) que muchos querrian.
Por cierto, llamar a Franco "uno de los más peligrosos terroristas genocidas del siglo XX" es demostrar un gran desconocimiento de la historia del siglo XX.
#216 Uy me ha llamado fascista, jijiji. Qué giro tan inesperado de los acontecimientos.
www.levante-emv.com/cultura/2019/10/04/seis-denunciados-boicotear-peli
Sería como si yo jugara un partido de tenis contra Nadal y quisieras apostar a mi favor
Te ponen positivo porque la gente es sectaria y es emocional y no racional, igual que no se puede juzgar a cristobal colon, no se puede juzgar a los franquistas muertos.
Los titulos son cromos que da la propia monarquia sin valor legal ninguno, es un cromo que solo el monarca puede quitar, y los herederos de esos cromos no han cometido delito ninguno, si hay que quitar los cromos de todos los que han sido dictadores o no democratas, no existiria ninguno, pq el 100x100 de los titulos vienen de un absolutista o no democrata.
Y no, mantenerlo allí no da dinero, se pierde. Y aunque se ganaran millones no es decente tenerlo ahí.
En la antigua Roma era la mano en alto, no el puño.
Significaba lo opuesto al puño, la adesión al poder representado por el emperador romano.
Lo recuperaron los fascistas italianos con Mussolini, y los fascistas españoles y alemanes. Culto al líder.
Es de una ignorancia supina no saber distinguir las dos cosas.
¿No te ha llegado con la foto que he mandado anteriormente. No pasa nada...
Aquí, unos negros confusos alzando el puño para expresar su amor por Stalin. No tiene nada que ver con la lucha por los derechos civiles de los afroamericanos. Son amantes de Stalin.
Em cualquier caso, para maximizar beneficios en el Valle se arreglaria poniendo un cagadero encima de la tumba, a 20 euros los 5 minutos. Iba a haber una cola....
Serían como Stalin o Castro. Con sus admiradores y detractores.
Recordemos que Fidel Castro era un dictador que ganó una guerra y al morir puso a su a su hermano. Ni siquiera propuso iniciar un proceso democrático.
"ni nadie ha sido multado por ser franquista. Si hubiese sido estalinista le habrían multado igual. "
No entiendo que digas que el titular es incorrecto para meter una afirmación que también es incorrecta (si hubiese sido estalinista..). Aquí no se "multa" por ser o pensar (si no seríamos irónicamente el franquismo), se multa por los hechos ocurridos: "en ningún lugar del recinto (del Valle de los Caídos) podrán llevarse a cabo actos de naturaleza política ni exaltadores de la Guerra Civil, de sus protagonistas, o del franquismo<"
Si se realizan actos de naturaleza política relacionados con Stalin la multa puede caer, pero igualmente, dependerá mucho del criterio, el caso es que el franquismo esta expresamente recogido en el articulo.
El titular correcto creo que sería:
"Propuestos para sanción por actos franquistas a dos metros de la tumba de Franco".
Pero vamos, que para mí es un articulo muy correcto, como me lo parece su añadido, en el que versa que sólo los caídos en la guerra deben de estar enterrados y recordados ahí.
Y lo digo lo mismo si fuera un etarra que dice gora eta enfrente de la tumba de un etarra.
Tu razonamiento es igual que preguntar que daño produce que alguien consuma marihuana en la vía pública, o las multas en barcelona por ir sin camisa, si vas a criticar que se multe eso tendrías que empezar por criticar la mayoría de las multas que existen hoy en día porque existen muchísimos ejemplos.
En mi opinión, como ya he dicho esta más que justificado que se multe a quien vulnere la neutralidad política que debería tener el valle de los caídos sea del color que sea. Porque vulnera el principio de la reconciliación para el que se supone que esta dicho monumento y al que deberían orientar su futuro. Se llama tener respeto por las víctimas de la guerra civil y del franquismo.
Si te parece que son poco víctimas quizá tendrías que hacertelo mirar. Creo que para nada va a suponer un sobreesfuerzo para un franquista el guardarse el "saludito" para fuera del recinto. Si un etarra lo hace enfrente de la tumba del etarra pues mira tú, pero si el etarra lo hace en un monumento a las víctimas de ETA ¿lo verías igual?
pero no deberia haber sancion si no hay perjudicados, y no puede haberlos porque un gestito nunca puede ser punible.
"Tu razonamiento es igual que preguntar que daño produce que alguien consuma marihuana en la vía pública,"
NO, porque la marihuana me llega a mi, y me molesta.
"o las multas en barcelona por ir sin camisa,"
no estoy de acuerdo en las multas por in sin camisa. Que cada uno vaya como le de la gana.
"que empezar por criticar la mayoría de las multas que existen hoy en día porque existen muchísimos ejemplos."
Pues no estoy de acuerdo en multas en cosas que no produzcan daños o posibles daños a las demas personas. Ir en pelotas o similar puede ser discutible, es borderline y puede haber menores por el medio y es otro tema.
"En mi opinión, como ya he dicho esta más que justificado que se multe a quien vulnere la neutralidad política que debería tener el valle de los caídos sea del color que sea"
Yo creo que no, eso de neutralidad politica es una chorrada, y mientras este franco ahi no se es neutral.
"Se llama tener respeto por las víctimas de la guerra civil y del franquismo."
a mi no me falta nadie al respeto por un gestito o saludito facha, se lo falta a si mismo, a mi me importa un pito.
"Si un etarra lo hace enfrente de la tumba del etarra pues mira tú, pero si el etarra lo hace en un monumento a las víctimas de ETA ¿lo verías igual?"
Si, lo veria igual, yo no creo en delitos sin victimas ni daños. Sin limite ninguno. LA cosa es sencilla, produce daño? si la respuesta es no, debe ser legal, ahora es borderline decir que ir a mear en una tumba del padre de alguien produce daño o no, eso es algo igual que no es asi. Pero un saludito no entra en ese punto, si yo voy a la tumba de una victima de eta, y sin que nadie me vea, hago un saludo etarra, produje algun daño? a que no verdad?
"a mi no me falta nadie al respeto por un gestito o saludito facha, se lo falta a si mismo, a mi me importa un pito. "
Lo que a ti te suponga ese gesto no es problema, es lo que le supone a la gente que ya esta muerta y enterrada en ese recinto.
Pero vamos a ver ¿Como que no hay perjudicados? ¿Y el resto de muertos allí enterrados que son? Es una falta de respeto. Di ya directamente que los muertos te dan igual y acabamos antes.
Es como si me dices que perfectamente podrían ir unos nazis a exponer su bandera nazi, a hacer saludos nazis al campo de concentración de auschwitz.
"NO, porque la marihuana me llega a mi, y me molesta."
Es decir, que según tú ¿lo único que se debe multar es lo que te molesta a ti?
Te molesta el olor de alguien que fuma marihuana, ¿ y que hay del que es más común fumar? ¿al que fuma tabaco en la calle no habría que multarlo también? Su olor puede llegar a otro perfectamente y perjudicarle. Anda que no hay terrazas en las que como el humo del otro. ¿Por qué tendríamos que sancionar a unos si y a otros no? Si además lo único que es delito es el tráfico de la marihuana, su autoconsumo es legal, solo que en la vía publica conlleva multa.
Siempre hay alguien a lo que algo le molesta. Lo importante es analizar que derecho prevalece en la balanza, si la de esos tipos a expresarse libremente dentro del recinto o la de las víctimas a que no se les falte el respeto de esa manera, creo que gana la segunda por goleada. Creo que es más que justo que ese "saludito" se lo ahorren para fuera del recinto para poder respetar a las víctimas que están allí. Vamos que creo que es algo más que razonable.
"si yo voy a la tumba de una victima de eta, y sin que nadie me vea, hago un saludo etarra, produje algun daño? a que no verdad?" No hay ninguna sanción (e igualmente si nadie te ve tampoco lo será en el valle de los caídos un saludo franquista), pero sin duda, para mi sigue suponiendo un perjuicio y una falta de respeto a la víctima y a sus familiares.
Los muertos no tienen derechos, ya estan muertos, no sufren ni sienten.
"¿Y el resto de muertos allí enterrados que son? "
Ya estan muertos, un muerto no puede ser perjudicado.
"Di ya directamente que los muertos te dan igual y acabamos antes."
sí, me dan igual.
"Es decir, que según tú ¿lo único que se debe multar es lo que te molesta a ti?"
lo que molesta a todo el mundo, lo que pueda hacer daño.
"Lo importante es analizar que derecho prevalece en la balanza,"
en efecto, y palabras vacias, generales o gestitos, no pueden contar. Y LA PRUEBA DE QUE NO CUENTAN es que no es falta en ningun sitio, solo ahi, por que? o molesta siempre o nunca, pero no a medias.
"igualmente si nadie te ve tampoco lo será en el valle de los caídos un saludo franquista)"
segun tu si, si me ve un policia me multa por??? que sentido tiene, quien es el dañado?
"para mi sigue suponiendo un perjuicio y una falta de respeto a la víctima y a sus familiares."
en todo caso para los familiares, las victimas no pueden sufrir muertas.