La Fiscalía de Roma ha abierto una investigación por amenazas tras la aparición de un muñeco con el rostro de la joven activista Greta Thunberg colgando de un puente de la ciudad. La lucha contra el cambio climático ha llevado a la joven activista sueca a sufrir varios ataques y críticas. El último fue el de un locutor de radio brasileño llamado Gustavo Negreiro, que aseguró que a Greta Thunberg le hacía "falta sexo".
|
etiquetas: muñeco , ahorcado , greta thunberg , puente , roma , cambio climatico , activista
Su mensaje no.
Lo que hay que hacer con Greta no es amenazarla, es utilizarla.
Hacedle las preguntas correctas de la forma correcta y os hará la campaña para vuestras jodidas agendas ideológicas, sean las que sean.
Joder, no es más que una niña. No la amenacéis. Manipuladla y exprimid su carisma.
Hay que ser muy pero que muy hijo de la gran puta para ponerle la cara de una joven, casi una cría, en un monigote colgando.
Los fascistas italianos podrían utilizarla para luchar contra la inmigración, en vez de colgar un monigote de un puente.
Correcto solo hay que leer a #6 para darse cuenta
Tú crees que tu causa es buena, con la misma convicción con la que tus adversarios creen que su causa es buena.
Creo que Greta estaría de acuerdo con que es malo para el planeta el empeoramiento del hábito de consumo de cientos de miles de personas.
Si la vida en áfrica es más sostenible y menos contaminante, porque reutilizan y reciclan más, y consumen menos energía, es antiecológico traer (en barcos diesel) a cientos de miles de africanos desde áfrica, donde llevan una vida sostenible, hacia europa donde llevarán una vida contaminante.
Greta, explícale a open arms por qué están matando al planeta.
Pero incluso si tuviesemos una mente tan maniquea que solo pudieramos concebir como posibles los dos extremos, deberíamos estar de acuerdo en que los padres que toman la primer opción lo hacen pensando en el bienestar de su hija, mientras que los que toman la segunda opción tal vez la estén explotando a pesar de que le podrían destrozar la vida, como muchos otros padres han hecho con sus hijos actores o cantantes.
Y una vez más, lo de que la causa es buena es una opinión subjetiva que compartirían también los padres de una niña cristofascista que fuese a la ONU a pedir la exterminación de los gays para que no llore el niño jesús.
Si aceptas que los fines pueden justificar los medios, lo aceptas para todos los fines, incluso aquellos que tú consideras malos, porque quienes persiguen dichos fines sí los consideran buenos y con tú misma lógica les sirven para justificar lo injustificable como por ejemplo la exposición yh explotación de una menor.
Y cada vez que tú utilizas tus fines para justificar tus medios, refuerzas el argumento de que no te andas con problemas morales
Como dijo Kant, (qué no era tan preclaro como tú, pero se aproximaba bastante): Actúa como si tus actos pudieran ser convertidos en máximas universales.
Es decir que solo deberías utilizar los fines como justificación para los medios, si te parece bien que lo haga todo el mundo.
Es un poco tontería debatir sobre esto, porque aunque lleguemos a un acuerdo moral sobre qué medios no hay que utilizar para llegar a según que fines, el caso es que llegado el momento los utilizaríamos (si nos atacan los musulmanes o si empiezan a PASAR COSAS debido a la INVASIÓN DE EUROPA). Quizá quede bien para ir de moralista, pero es una posición insostenible, cuando no falsa. Y en tu caso yo no veo moralismo alguno, sólo agarrarse al relativismo y a unas máximas poco explicadas y no se yo si meditadas.
No hay relativismo que valga en afirmar que "Los medios no justifican los fines en ningún caso".
Como puedes ver es una afirmación categórica, totalmente absolutista y para nada relativista.
Tampoco estoy diciendo que desde cierta óptica puedan ser buenos ciertos fines, lo que digo es que quienes crean que sus fines son buenos podrán justificar medios que no lo son, si aceptamos que los fines justifican los medios.
Como ves tampoco hay relativismo moral en ésto.
Lo que tienes que meditar tú es:
¿Quieres darles a tus enemigos pretextos para que justifiquen sus medios con sus fines?
Porque cualquiera puede pensar que su objetivo es bueno.
Por otro lado, jamás he dicho que no haya que hacer nada. He dicho que no hay que utilizar medios incorrectos incluso aunque el fin sea correcto.
Mi afirmación te deja vía libre para usar medios correctos para fines correctos.
Entre mis adversarios hay gente de toda clase, algunos son fanáticos capaces de justificar los fines con los medios, y otros más moderados que no aceptan tal premisa.
Cada vez que yo justifico los medios con los fines, doy argumentos para que mis enemigos fanáticos convezcan a mis adversarios moderados de que los medios (otrora inaceptables) que propugnan son necesarios.
Entiendo que a los fanáticos les interesa que su enemigo esté lo más fanatizado posible porque no buscan el entendimiento y la convivencia sino la victoria total.
Pero a los moderados nos interesa que nuestros adversarios sean lo más moderados posible, porque buscamos el acuerdo y el consenso.