Navantia registró en 2015 un incremento de carga de trabajo y un aumento de sus ingresos del 26%, pero cerró el año con 167 millones de pérdidas. La cifra resulta sorprendente no sólo por la contradicción que supone aumentar tanto los ingresos al mismo tiempo que se entra en números rojos, sino porque son las mayores pérdidas de la historia de la compañía.
|
etiquetas: navantia , ingresos , pérdidas , subactividad
P.D. Do not throw good money after bad. Las subvenciones tienen sentido cuando son apuestas por el futuro, por las personas. Las cuentas de la mineria en Leon es que en 20 años se les ha dado 1 millon de € por minero... y siguen...
Se podría hacer un poco de periodismo de investigación con esto:
www.navantia.es/ckfinder/userfiles/files/empresa/listaconsejeros.pdf
www.navantia.es/ckfinder/userfiles/files/Transparencia/Estructura Orga
Tambien es importante esta foto-noticia aunque pierdan algunos ganan www.economiadigital.es/gles/notices/2014/11/la_direccion_de_navantia_s
Habría que echar cuentas del coste que supone mandar a toda esa gente al paro (empleos directos e indirectos, que afectan a regiones enteras), antes de compararlo con los costes de las subvenciones.
Para competir en el mercado globalizado, no queda otra que seguir bajando costes (sobre todo mano de obra), hasta igualarnos con los competidores poniendo dinero en el camino. Finalmente cuando los sueldos españoles sean similares a los coreanos, ya no hará falta subvencionar estas industrias.
Se dice mucho eso de 1 millon por minero, me gustaría conocer esas cuentas.
No me compares la mierda con los yates, y por ello me refiero a negocios que entran en perdidas frente a negocios que todavía no han dado beneficios, y su capitalización en bolsa es astronómica.
Justo por eso te puse la regla de oro de los inversores: "do not throw good money after bad". El problema que tiene el inversor es su naturaleza humana, relativista, donde reconocer una perdida les jode la autoestima y felicidad.
Es como dar una hipoteca a un funcionario o a un nini. Lo primero es una inversión, lo segundo jugar a la ruleta rusa.
---------------------------------------
¿Cuantos dinero se le ha dado a la minería en Asturias y Leon en 20 años? ¿De cuantos mineros hablamos?
Como economista conductual, si eres tu el que se esfuerza por buscar las respuestas, darás un valor muy superior a esa información que si te la doy yo.
Esa mecánica de valorar lo que mas nos cuesta, es el mecanismo de magufos e intolerantes totalitarios varios. La peña valora las ideas no en base a la objetividad de los argumentos sino al esfuerzo que les dedican. Por tanto, "hablando NO se entiende la gente" y yo suelo recurrir con rapidez a la provocación, a trolear a necios incapaces de ver la verdad aunque la tuvieran delante escupiéndoles.
P.D. Voy a buscar enlaces a las cifras del carbón
"Publiqué este artículo en Expansión en 2010. (...) Actualizo el artículo con los datos más recientes. Fuente: “El libro de la energía en España 2010”. La subvención por trabajador del carbón es de 300 mil euros/año y así desde hace muchos, muchos años (esto viene ya desde los 70 o antes). (...) ese es el dato, 1.200 millones para paliar el problema de 4.000 trabajadores.
blog.iese.edu/martinezabascal/2012/09/05/subvenciones-del-carbon-sigue
Aparte de ello, las minas se cierran en 2018, es lo lógico porque las razones son abrumadoras, pero soy de los que piensan que mas tarde o mas temprano se volverán a reabrir por necesidades estrategico-economico-energéticas.
Mis padres me amargaron la infancia con la lista de los "cancerígenos", y cuando me dio por informarme en internet, vi que fue una troleada épica pre-internet, que se la habían inventado y se volvió viral, durante 3 décadas
Hoy hay listas de cancerígenos que si están fundamentadas, y no tienen nada que ver con la broma.
Busca tio... que mejor darte cuenta tu de los errores, por ello un científico tiene que ser su peor crítico.