"Un tío blanco hetero" en este vídeo habla sobre la polémica alrededor del desarrollador de videojuegos Daniel Vávra, creador del Kingdom Come Deliverance, que rechazó su colaboración con el Gamelab 2018 cuando desde las redes sociales determinados sectores de la prensa de videojuegos le llamaron nazi por su apoyo al fenómeno
#gamergate.
Que hace un videojuego históricamente realista representando la Europa medieval....
y le llaman racista porque no salen negros.
¿A alguien se le ocurre alguna otra razón aparte del racismo para que no salgan negros en ese videojuego?
Of all tyrannies, a tyranny sincerely exercised for the good of its victims may be the most oppressive. It would be better to live under robber barons than under omnipotent moral busybodies. The robber baron’s cruelty may sometimes sleep, his cupidity may at some point be satiated; but those who torment us for our own good will torment us without end for they do so with the approval of their own conscience. They may be more likely to go to Heaven yet at the same time likelier to make a Hell of earth. This very kindness stings with intolerable insult. To be “cured” against one’s will and cured of states which we may not regard as disease is to be put on a level of those who have not yet reached the age of reason or those who never will; to be classed with infants, imbeciles, and domestic animals.
-- C. S. Lewis
Lo del #gamergate, para el que no lo conozca, es el resultado de una de esas corrientes del feminismo moderno tildando todo de machista y patriarcal. La base fue de denuncias de acoso sexual de una reportera del mundo del videojuego sobre varios desarrolladores. Después vinieron las activistas feministas haciendo análisis de los juegos (que no habían jugado más de cinco minutos después de su instalación) diciendo que todo era machista, heteropatriarcal, que hacía alusión a la cultura de la violación, que sólo había heroínas con poca ropa y buen físico en los videojuegos, y que el papel de las mujeres en los mismos era residual o tratándolas como objetos sexuales o imbéciles profundas. Vloggers como la Anita Sarkeesian o supuestas webs especializadas como BuzzFeed daban pábulo a esas creencias. Y los gamers, ante tal avalancha de sandeces y mentiras, se pusieron en pie de guerra, porque vendían un estereotipo de aficionado a los videojuegos gordo, incel, de aislamiento social, machista, putero, "nini", frikis asociales, etc., y no querían que la corriente de policorrectismo imperante en EE.UU. afectara también a los videojuegos.
El resultado es el de siempre: si alucinas con personajes como Big Boss o Lara Croft eres un cerdo machista vendido al sistema; si no apoyas que la protagonista de un videojuego como Farcry 4 sea una mujer negra obesa con síndrome de Down eres un nazi, un fascista y un forofo de Donald Trump. Poner la imagen de la pieza de la reina negra del ajedrez es supremacismo blanco, y no desarrollar juegos como WNBA 2018 es de misóginos. Todos los juegos necesitan de un Wakanda, aunque el juego trate sobre tribus celtas o el protagonista sea el ejército de Gengis Kan.
Al final, los desarrolladores pasan de gilipolleces e intentan hacer un juego fidedigno, crítico y alejado de polémicas absurdas, centrándose en la historia y en el apartado técnico. Ahí tienes Fallout 4, que puedes elegir el género del personaje y "aceptar como novio" al compañero que te venga en gana, pero sin influir en la historia; o el GTA V, que representa al blanquito ladrón de ciudad que intenta prosperar, a la basura blanca de trailer rural y al nigga de la cultura del ghetto; o el Final Fantasy XV, cuatro chinorris en el que uno es el príncipe heredero de un trono y los demás son sus escoltas. Y bien que lo agradecemos los jugones, la libertad de contar la historia que quieras contar sin cortapisas.
Lo de "uno más del imperio" me parece, otra vez, una forma de sonar "grande" y dar peso a tu comentario sin darle ninguna sustancia
Los viejos tienen a Marhuenda, los "jóvenes" a este tipo de personajes.
Venga, que ya queda menos para la absoluta idiocracia.
Esto incluye a todxs lxs creadorxs de opinión que pastorean la "gender agenda"
Y, sin embargo, aquí estás. Respondiendo para no decir nada que no hayas dicho ya
En 2 ó 3 minutos le vi el plumero.
Pues ya nos dirás donde
Hombre, no me insultes, es obvio.
Pues si tan obvio es no te costará señalarlo ¿no?
Un nacionalista del imperio y de derechas.... se ve fácil.
Insultos, balones fuera, hombres de paja ¿y dices que no te gusta perder el tiempo?
Te pregunto simplemente porque a mi su discurso me parece coherente y es posible que esté pasando algo por alto y una opinión distinta a la mía puede darme qué pensar.
Gracias!
Mas voces críticas hacen falta, que aquí somos todos unos putos cobardes. Prensa los primeros y principales causantes de esto.
Ojalá me equivoque.
¿Es por que trataba un tema político en vez de enfangarse en polémicas de feministas?
O al menos eso he entendido yo pese a que en los comentarios del vídeo la peña parece creer otra cosa.
Porque cuando estaba soltero le daba igual vivir en su barrio y ha sido juntarse con esta y le ha doblegado pero bien. En "NOSOTRAS" la que manda es ella 100% y no 50% cada uno. Él a callar.
Es la sensación que me da esto.
En el vídeo tú ves "Irene es la culpable de elegir el chalet". Yo veo "es una polémica vacía e inflada por sus rivales".
Ninguna de las dos visiones excluye a la otra, yo veo en el vídeo esa intención de señalar la ambición visillera de Irene pero no creo que ese sea el mensaje principal.
Lees los comentarios del vídeo y parece que se han quedado todos en "jajaaj, se ríe de Iglesias" o han empezado a desbarrar sobre "no me salen las cuentas".
Incluso hay un comentario en el que un tío dice "soy afiliado a VOX y este vídeo es un regalo".
¿Ese tío ha entendido algo de lo que se dice en el vídeo? ¿Es consciente de que UTBH tiene un vídeo para prevenir contra los identitarismos ?
Pero vamos, que mi teoría es que cierta gente se ha pensado dos veces el compartir este vídeo por que en él se vee que UTBH no escora a la derecha tanto como gustaría a sus seguidores.
si es nacionalista es de izquierdas
si es de derecha es estatalistas
¿ como puede ser nacionalista de derecha ?
Lo que pasa es que parte de la izquierda se ha enredado tanto TANTO en los rollitos identitarios y de feminazismo y demas tonterias que la gente que lo ve todo blanco/negro lo tacha de derechas y se hace la ofendida porque es lo unico que saben hacer, pero lo que ocurre es que hay parte de la izquierda (como yo y mucha gente) que estamos hartitos de la histeria politicorrectista que esta hundiendo a la izquierda y que deja margen de sobra para que venga algun populista, nos robe el discurso y el favor de la clase trabajadora, mientras nos quedamos en nuestra atalaya de buenrrollismo y politicorrectismo debatiendo sobre si los aseos deberian tener doce géneros distintos.
De hecho se ve, con el rollo del chalet, como la derecha ya nos ha robado el derecho a querer vivir bien. Parece que si eres de izquierda tienes que vivir bajo un puente o entonces no eres puro o algo asi.
Dicho esto, lo del chalet ha sido una cagada propagandistica y de timing. Se podrian haber buscado algo igualmente comodo, amplio bonito en otra zona por un pelín menos de pasta mas que nada para no servirle en bandeja toda la carnaza a la derecha.... Y luego al salir de la politica si ya irse a un chalet de dos millones si querian.
A mi me encantó este artículo de Soto Ivars y cuando he intentando dialogar sobre lo que pone en el artículo no he recibido respuesta ninguna.
Ojo, ninguna respuesta. No es que me hayan insultado por decir "no comparemos el acoso por parte de un empresario a esto del 'decir guarradas en Instagram'", es que nadie me respondía y parecí que nadie quería hablar sobre eso por que lo fácil era insultar a Soto Ivars.
blogs.elconfidencial.com/cultura/tribuna/2018-05-10/izal-rebelion-grou
Como tú dices, es curioso ver cómo hay tantísima gente de derechas que está empeñada en que este tío es de los suyos solo por compartir parte del discurso.
Pero vamos, que ya hace tiempo que, desde la derecha, hay gente insultándole por motivos tan peregrinos como "usar neomonja como insulto, atacando al cristianismo" o por decir que "existe un cierto machismo cultural por que esa es la sociedad en la que nos hemos criado y solo ahora están cambiando las cosas".
De hecho en burbuja.info dicen directamente que es "disidencia controlada" o un progre de mierda.
Gracias x el enlace, le echo un vistazo.
de echo todos los dictadores es todo estatalismo todo al estado para el estado.
actualmente la mayoría de los países son régimen totalitario , es decir el poder legislador y el poder ejecutivo están integrado en el estado eso es estatalismo pero a diferencia de una dictadura , quien controla ese estado es un sistema de partidos que se reparten el poder del estado a base de los votos
pues claro que hay algunos que libre, hay sistemas que son diferentes y lo controla la nación, por ejemplo: sin ir muy lejos Francia sus diputaciones es controlada íntegramente por su distrito, y los diputados son elegidos de forma separada por cada uno de sus distrito y su sueldo sale de su diputación y con mecanismos de revocación si no cumple con este. es decir el poder legislativo lo tiene controlado íntegramente por la nación, ya cada diputado independientemente de su ideario su misión es luchar por los intereses de su mismo distrito
es similar cuando contratas a un abogado para un juicio , tu pagas el abogado para que luche por tus intereses , el diputado es igual , el distrito paga el diputado para que luche por sus intereses
¿es el sistema de Francia democracia? ... pues lamentablemente no, por cualquiera de estas dos simples razones el estado financia a partidos , y la cámara de diputados deben aprobar el gabinete del ejecutivo, y para democracia los partidos no deben estar financiado ya que seria clientelismo y es corrupción, y el ejecutivo debe tener libertad política completa para eligir su gabinete tal como pasa en USA .
la democracia es que la nación tenga el poder de legislar y el estado es la fuerza militar y policial y la administración, y el poder judicial es un poder que si las cosas van bien es inexistente ... pero si un poder intenta comerse al otro , este aparece enorme para separarlos y poner cada uno en su lugar, es como un combate de boxeo el arbitro no interviene cuando luchan pero si cuando uno se echa sobre el otro ... solo que en la democracia original o directa, todo el pueblo se reunía en un ligar para hacer la ley y en una democracia de representantes formales son los representantes del pueblo que se reúnen para en un lugar para hacer le ley
un régimen totalitario es el mismo estado quien hace las leyes ya que la nación no esta presente en esta, eso mismo pasa en cualquier régimen de dictadura y estados de partidos , solo que en el estado de partidos el poder del dictador se reparte en función de "votos" .. si en España hubiéramos una democracia formal con representantes el boletín oficial de las leyes seria el Boletín Oficial de la Nación (B.O.N) y recuerda no es asi. es (B.O.E)
ejemplo en países como USA la derecha defiende que el Estado osea el ejecutivo tenga mas poder para actuar, mientras que la izquierda quiere que el poder mas en las diputaciones, por eso allí si hay diferencia entre empresas nacionalizadas (controlada por diputaciones) y empresas estatalizadas (controlada por el estado)..
por eso esa controversia de persona de derecha nacionalista, ya que la persona de derecha quiere poder pero no para la nación si no para sus objetivos.
aveces la manipulación es mas sutil que aparenta ... ejemplo , las verdades a media es mucho mas peligroso que la misma mentira , ya que la mentira llegaras un día a saber que era todo mentira, pero la verdad a media . si alguien te dice la verdad completa tu lo rectificas y le plantas de nuevo la media verdad y eso es mucho mas manipulador y mas efectivo y poderoso a corto plazo.
Göbbels, «una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad» .. Göbbels era del partido nacional socialista alemán y una mentira repetida mil veces es una mentira .. siempre que se tope con la verdad
Italia nunca tuvo una democracia .. de echo ellos crearon la partito-cracia o estados de partidos hace casi 150 años, cual actualmente es la forma de gobierno que impera en la mayoría de los países europeos con las mejoras de la república de neimar .. principio del siglo XX en Alemania
de echo el estado de partidos se genero en Italia en el siglo XIX y se perfecciono a lo que conocemos en principios de siglo XX en Alemania en la republica de neimar. de echo los alemanes se reían del sistema democrático de estados unidos ya que ellos veían un error que el pueblo hiciera la leyes dejando esa operación por gente experta controlado por el partido "diputados de partidos" cual son minuciosamente elegidos por el órgano del partido (por el presidente) y ellos junto con la cota de poder cedida harían las leyes, y se pegaban golpes en el pecho diciéndose que tenían el sistema político mejor de todos los tiempos ... después de eso todos sabemos lo que paso con Alemania ..
en plena segunda guerra mundial, cuando los medios entrevistaban a los soldados americanos, de que por que estaban en Europa combatiendo la guerra ellos decían que "ellos estaban ahí para defender la democracia" la realidad que ellos si conocían una democracia, Europa no.. y cuando termino la guerra , sacaron los 4 cobardes que se escondieron debajo de las ruinas de la guerra y los dejaron solos , ala a reconstruir y los americanos nunca portaron la democracia a Europa, pero si el imperialismo americano cosa que detesto. y los que reconstruyeron Europa volvieron sacar sus sistemas anteriores para volver a formalizarlos
a todo esto Italia no ha tenido nunca una democracia como tal.
el cartelito es bonico pero demasiado simplista ... ademas que discrepo un poco.
que hayan asesinado, o no, no tienen que ver nada con la democracia, esto tiene que ver con derechos fundamentales, y con la justicia.
ademas la definición formal de democracia es solo una forma de gobierno cual tiene separación de poderes entre el legislativo y ejecutivo de origen y forma, controlado y un poder judicial, y que el poder legislativo recae exclusivamente en la nación o en forma directa o a través de la representación
por lo que no es gradual, in son votos, ni formas de hacer cosas, ni cuando hay asesinatos hay menos o mas democracia, ni democracia para el pan. como pasa en muchos políticos ignorante (cual dudo que sean) en el estado de partido que dicen democracia tantas veces al día que es la palabra que mas repiten por que ni ello se creen lo que dicen. y lo peor que estamos en una sociedad que no se cuestiona nada cuando esto viene del ideario de los partidos de estado, cual para mantener su realidad "todo tiene que ser democrático"
www.meneame.net/m/ocio/pablo-iglesias-dice-errejon-ha-comprado-chalet-