Aunque el pentapartidismo ha achatado algo las distancias entre los extremos,es evidente que no tenemos un sistema de reparto de escaños que pueda presumir de proporcional. Al principio universal de la democracia de "un hombre,un voto" hay que añadirle cuanto antes el de "un hombre,un voto igual e igualitario,un voto no discriminado". Los sistemas electorales se dividen en dos grandes tipos. Unos se enfocan hacia la gobernabilidad de la institución y otros buscan la mayor proporcionalidad posible entre los votos de los ciudadanos..
|
etiquetas: sistema electoral , más proporcional , gobernabilidad-proporcionalidad
Yo soy partidario de darles la oportunidad de revancha a los rojos, en el campo de batalla.Es de Justicia, por los muertos de las cunetas
La experiencia de cuatro décadas de democracia -y de aplicación del sistema D'Hondt
No es la ley D'Hont y parece mentira se siga difudiendo este bulo. El método D'Hont es muy buen método para repartir escaños de manera proporcional sin que hay que hacer decimales.
El problema no está ahí, sino en el tamaño de las circunscripciones:
ejemplo.
Melilla: 1 escaño. Que me expliquen como reparten 1 escaño ente 3 partidos. Pues sencillo. El más votado se queda con el 100% de los representates de Melilla
Soria: 2 escaños. ¿Cómo repartes 2 escaños de forma propocional al número de votos? 1 escaño para el más votado, otro para el segundo más votado. El resto de partidos se queda fuera.
Zamora: 3 escaños. A ver como los repartes si hay 5 partidos. Pues una para cada uno de los tres primeros partidos o dos para el más votado y uno para el segundo. Como esta vez el tercer partido sacó más de la mitad que el más votado, pues un escaño para cada uno de los tres primeros, pero hasta ahora eran 2 para el más votado y uno para el segundo.
Y así con decenas de circunscripciones enanas que hay en España.
Cuanto más pequeña la circusncrición, menos representativo es cualquier reparto que hagas.
El método D'Hont solo te dice como hacerlo un reparto sin tomar decimales, porque no se puede reparti 0,75 escaños a un partido.
Circunscripciones pequeñas y doble vuelta, que sepan lo que tienen que defender y acabar con esto de partidos votando en bloque en el parlamento para esto nos ahorramos el sueldo de los parlamentarios y que vayan solo los portavoces de los partidos.
Los políticos sólo harán campaña en Madrid, Barcelona y 4 sitios más: lo prometerán todo para rascar votos allí, y los demás pasaremos al limbo.
El actual sistema de circumscripciones no beneficia a los nacionalistas, de hecho son de los pocos partidos que obtendrían la misma representación con ambos sistemas.
Los beneficiados actualmente son los partidos grandes, PP y PSOE, y los perjudicados los candidatos a partido grande a nivel nacional (Ciudadanos, Podemos, VOX). Por eso jamás van a permitir que se cambie el método.
Las claves de la ley electoral son cuatro:
- Los jefes de los partidos hacen listas.
- La elección de las cuotas de de cada partido es proporcional.
- La proporción se establece por el mecanismo D´Hondt.
- Los legisladores eligen a los gobernantes.
La solución es sacar a los partidos del estado, que se conviertan en asociaciones públicas financiadas por sus abonados y hacer que los representantes de los ciudadanos sean elegidos nominalmente en sus distritos. Así daría igual que un representante perteneciese a un partido a ninguno o a tres, porque su jefe sería el distrito que le ha elegido, no el club al que quiera pertenecer.
Si elección del presidente del gobierno fuese nominal y nacional, los votos para elegir al que ostentará los poderes ejecutivos valdrían lo mismo.
Si cada distrito electoral eligiese 1 representante legislativo, daría igual que unos fuesen más pequeños que otros.
En las elecciones europeas, donde el reparto de escaños es el más proporcional con respecto a los votos obtenido también se aplica el sistema D´Hont, pero la circunscripción es única para toda España.
lo que necesitamos son LISTAS ABIERTAS, castigo muy grave a la "disciplina de grupo" y eliminar todo el concepto de "grupo" en el congreso que anula la libertad que cada diputado tiene, segun reza la constitucion y que no se cumple.
Y que cada candidato vea si asume el ideario de su partido contra su base de votantes o se salta al partido en votaciones que vayan contra su electorado.
En definitiva, MENOS PARTIDOS y MAS DIPUTADOS con libertad de decisión y responsabilidad frente a sus electores
www.meneame.net/story/asi-quedaria-congreso-ley-electoral-circunscripc
Como puede verse, incluso con un sistema de circunscripción única, el método D'Hont le sigue robando el voto a cientos de miles de personas para dárselo a otros partidos contra su voluntad.
Le roba - ¡Roba! Vamos a decirlo con todas sus letras porque es un puñetero robo- escaños a los partidos pequeños para regalarselos a los grandes y traicionar la voluntad de los ciudadanos.
Es que así, no acabamos nunca
La diferencia está en aplicar un sistema de circunscripción única, que por ejemplo quitaría al PSOE entre 18/21 escaños o daría a Unidas Podemos 9 escaños.
Ahora de vuelta a tu cueva a celebrar los "exitos" de un "imperio" extinguido y olvidado
www.meneame.net/story/asi-quedaria-congreso-ley-electoral-circunscripc
Que ya se que PACMA no es santo de devoción de mucha gente, pero no es ese el tema.
Ahí tienes el ejemplo del 28A.
Unidas Podemos, con más de 3 millones de votos, ha obtenido 0 senadores, en cambio ERC con apenas un millón de votos ha sacado 10 senadores. Estoy cansado de escuchar la misma falacia.
En este último escenario la diferencia es mínima comparanda con Saint-Laguë.
Y el problema tampoco es lo que mencionas. Ese no es el problema principal. El problema es que el reparto es asi:
Ceuta y Melilla: 1 diputado
Provincias: 2 diputados cada una.
Lo que sobra hasta 350 diputados, se reparte a las provincias em función de su peso poblacional.
Lo cual, obviamente, te da un bonus cuanta menos población tengas.
Las listas cerradas y la disciplina de partido son dos grandes males
¡Buuuh!, muerte a los números naturales de la política, ¡vivan los reales!
En cualquier caso, me siguen escamando esos 6 escaños que desaparecen en "otros"
para aparecer en el PPSOEC's con el metodo D'Hont. Sigo pensando que el Saint Lagüe es mas proporcional, y por tanto mas justo.
6 escaños son casi 600.000 votos traicionados, no es asunto baladí.
Resulta que, según el enlace que mandas , entre el reparto actual y el reparto de circunscripcion única, hay una diferencia (en el PSOE) de 18 escaños.
Pero tú el problema que ves como principal es la diferecia de 3 escaños entre el reparto DHont y el otro?? En serio te parece ese el problema principal y no los 18 escaños??
El problema principal son las circunscripciones pequeñas, no el método DHont.
Aun así, el método Saint Lagüe es mas proporcional que el D'Hont, que le roba seis escaños a partidos pequeños para regalárselos al PPSOEC's
6 escaños con casi medio millón de votos traicionados y entregados indebidamente a otros partidos, no es algo que deba ser despreciado.
Mejor hacer elecciones legislativas por un lado y ejecutivas ("presidenciales") por el otro. En aquellas, con circunscripción única al Congreso y por CA al Senado y en estas, con voto único transferible.
FTFY
Pero recuerda que estamos en un sistema bicameral, con lo que el contrapeso del Congreso (representación poblacional) sería el Senado (representación territorial).
Por ejemplo, Hungria, tiene 9,7 millones de habitantes y se reparten 21 diputados; parecido a Portugal, Grecia, Suecia o República Checa.
España 47 millones (4 veces más) se reparte 59 diputados (2,8 veces más).
Alemania 82,3 millones (8 veces más población) se reparte 96 diputados (solo 4 veces más diputados).
Es decir, en Alemania cuesta el doble (y en España 1,5 veces) sacar un diputado europeo que en Hungría, Portugal, Grecia, Suecia o República Checa.
Facilita la votacion
Ahorra costes a chorro.
Grupos de trabajo que no sirven para nada.
Comisiones de investigación que no sirven para nada.
Bueno si, para trincar.