Actualidad y sociedad
347 meneos
6548 clics
La niña fallecida en Madrid fue atropellada cuando cruzaba en rojo con su madre

La niña fallecida en Madrid fue atropellada cuando cruzaba en rojo con su madre

La investigación de la Policía Municipal exonera al motorista de cualquier responsabilidad.

| etiquetas: niña , madrid , semaforo , rojo , atropello , mogorista
146 201 6 K 283
146 201 6 K 283
Comentarios destacados:                                  
#7 #6 A ver, son dos cosas distintas.

Que es un drama está claro, que la madre esta condenada de por vida también. Pero eso no te exime de la responsabilidad civil. Su imprudencia ha costado la vida de una niña y podía haber sido peor si el motorista al intentar esquivarla atropella a mas personas.
«12
  1. Una grave irresponsabilidad de la madre. Yo cruzo muchas veces con el semáforo en rojo, pero me la juego solo, no obligo a nadie a que se la juegue conmigo.
  2. Mucha gente lo hace, da pánico ver a muchos ancianos cruzando las calles.
  3. Qué imprudencia más trágica. Qué horror.
  4. #1 es terrorífico, pero es lo que se merece
  5. #1 La madre ya está condenada de por vida la imprudencia le ha costado la muerte a su hija,no creo que sea fácil de remontar...
  6. Muerte innecesaria donde las haya.
  7. #7 Está claro que tendrá que apechugar con lo que ha hecho pero además de por la niña también siento pena por ella.
  8. #1 Cierto, así debería ser.

    Pero personalmente estoy más que convencido que la madre ha aprendido.

    Tarde y llevándose por delante la vida de alguien, pero seguro que ha aprendido la lección.

    Vamos, una mierda.
  9. #2 En la práctica sí, se la juega el que te puede atropellar, no es sólo que cruce alguien contigo.
  10. Las calles tienen cierta similitud con los tendidos eléctricos...
  11. #3 yo les tengo más miedo a las mamás jóvenes con cochecito y móvil.
    Y cada día me da más miedo coger el coche. Parece que la gente no entiende que se está jugando la vida...
  12. #16 Todos cruzamos muchas veces por donde podemos por que es una carrera de obstáculos, cuando camino, mucha gente va por el lado equivocado de la acera y los que van detrás hacen lo mismo con lo que muchas veces ponen el pie en la calzada sin mirar los coches que vienen por detrás, es todo un desroosito...
  13. #12 La madre no ha cometido ningún homicidio.
  14. #13 Ya procuro que no se dé el caso. De momento ni siquiera he hecho frenar a ningún coche.
  15. #1 yo creo que en este caso, me uno al grupo de los que dicen que bastante castigo tiene ya con el hecho de haber perdido su hija.
  16. #22 La madre no ha causado la muerte de la niña, ha sido el motorista.

    La imprudencia es de la madre, pero no puede ser homicida.
  17. #7 Y gracias que se puede demostrar que el semáforo estaba en rojo, porque si no, el que va a la cárcel es el motorista.
  18. #24 Ha tenido mucha suerte.
  19. #25 Claro que la responsable es la madre, pero no es una homicida.
  20. #6 La madre debería de pagar por el daño psicológico provocado al motorista y cualquier daño físico y/o material.
  21. #24 No creas que no pienso en él...nadie quisiera pasar por esa horrible tragedia y aunque no sea su culpa tardará en superarlo.
  22. #24 Era para 28.
  23. #19 Si lleva un lazo amarillo en la antena, corre, ese no frena por ti.
  24. #2 yo también lo hago salvo que vea a niños delante, en ese caso espero a que se ponga en verde para los peatones. Hay que dar ejemplo.
  25. #7 Seguramente para la madre la condena civil sea lo menos malo.
    Qué triste joder.
  26. #31 Si lo conoce acelera.
  27. #27 Entonces.. Yo juego con mi hija llevándola al mar con olas de 3 metros en tormenta y una ola la madre. La culpa la tiene la ola?

    yo llevo a mi hija a un acantilado y me paso los carteles para ver mejor la caida y se muere. La culpa es de la gravedad?

    Ahora en serio. Como estudiante de derecho. En orden inverso: Asesinato, homicidio doloso, homicidio por imprudencia grave y homicidio por imprudencia menos grave.

    Artículo 142 Codigo Penal Español.

    1. El que por imprudencia grave causare la muerte de otro, será castigado, como reo de homicidio imprudente, con la pena de prisión de uno a cuatro años.

    2. El que por imprudencia menos grave causare la muerte de otro, será castigado con la pena de multa de tres meses a dieciocho meses.. ............. El delito previsto en este apartado solo será perseguible mediante denuncia de la persona agraviada o de su representante legal.

    Así que aquí entramos que después de la instrucción, la valoración de la fiscalía, etc... Pero si no hay nada raro, esto no te lleva a la carcel.
  28. #19 "tranqui, que yo controlo"?
  29. #7 Para esa madre la condena civil no tiene ninguna importancia en estos momentos, así que esa condena es inútil en este caso, nadie la va a plantear, antes que burócratas somos humanos.
  30. #37 #33 Bien, veremos lo que dice el juez.
  31. #23 ¿Exactamente, qué estudios de derecho tienes?
  32. #1 peatones con matrícula en el culo , ya!
  33. #6 y el motorista también se lleva su parte aunque no fuera su culpa
  34. Los Vehículos motorizados en las ciudades destrozan la convivencia y provocan situaciones de riesgo y muerte.

    La madre ha cometido una irresponsabilidad, pero las ciudades modernas no son para vivir en ellas, solo para ir rápido a una tienda y volver rápido a la celda con ventanas herméticas para que no se llenen de humo
  35. #24 sí, yo tuve un incidente y los Locales se limitaron a decir que el semáforo funcionaba, cada uno tuvo que pagar sus daños.
  36. #12 Creo que para eso sería necesario que existiera dolo (dolo eventual, creo que se llama) . Es decir, que supiera que la niña podría morir y le diera completamente igual.
    Y no creo ninguna de las dos cosas: ni que pensase que por cruzar en rojo era tan probable que las atropellasen (es demasiado común, la gente lo hace pensando que no va a pasar nada), ni mucho menos que su hija fuese a morir.

    Ha sido un accidente.
  37. #42 Ninguno.

    ¿Por?
  38. #1 Yo casi me llevo a un chaval por delante con la moto. Igual, cruzando en rojo, y aún con policía delante y un montón de padres esperando el semáforo que lo vieron todo, todavía tuve que litigar para que me pagaran los daños (frenazo, esquiva y al suelo) y encima la madre a posteriori lo negaba, que su hijo nunca cruzaba así. Y ella ni siquiera estaba presente.

    Así que fiate tú y no corras. Que con todas las la ley de tu parte y lo mismo pringas. Eso sin mencionar el daño psicológico que tendrá ahora el motorista (que eso pocas veces se tiene en cuanta con se cometen esas imprudencias).
  39. #17 una pregunta. Cuál es el lado equivocado de la acera. Porque circulando si hay lados correctos, pero andando yo creía que no.
  40. #48 porque hablas como si supieras.
  41. #24 a falta de prueba el culpable es el motorista?
  42. #1 ¿De verdad es lo primero que te viene a la cabeza, pedir condena a una madre que estará absolutamente destrozada de por vida?
    Sé que la madre es la máxima responsable, pero me sorprende "las ganas" de castigo, de revancha, de linchamiento como primer pensamiento. Cada vez veo esto más en Menéame, demasiado odio últimamente por aquí.
  43. #6 #34 #39 voy habitualmente por carril bici en Madrid y he perdido la cuenta de padres y madres que cruzan con carritos sin mirar y gracias que es una bici y la puedo parar. Y cuando se lo recriminas todavía se ponen gallitos y pretenden llevar la razón
  44. #52 Hay un semáforo y un paso de peatones. Si el semáforo no aporta información, tienen prioridad los peatones.
  45. #23 El acusado no ha causado la muerte de la victima, ha sido la bala.
  46. #47 Por dar un poco de luz desde el punto de vista jurídico: www.ilpabogados.com/que-es-el-dolo-eventual-diferencia-con-la-culpa-co
  47. #19 vaya tontería
  48. Cómo están tan seguros de que cruzaban en rojo? Eso a veces no es fácil de determinar..
  49. #55 pero tendrás que probar que el semáforo no aportaba información, digo yo.

    No vale decir “como no se si estaba en rojo o verde, prioridad las señales horizontales....”
  50. #58 Si a ti te lo parece...
  51. #54 Eso es porque la gente con carrito se cree con prioridad. Una amiga de mi mujer se quejaba de que tenía que esquivar a la gente por la acera, porque no le abrían paso cuando llevaba a su hija en el carrito, como si fuese una reina.

    Yo voy con el carrito de mi hija y voy con 1000 ojos, y si tengo que esquivar a la gente, la esquivo, que la acera es de todos.
  52. velocidad maxima en ciudad de 25 km/h para reducir accidentes
  53. #50 El que va por la parte que da a la calzada debe ir de frente a los coches que vienen por ese lado.
  54. #59 Porque habia testigos. Yo lo llevo oyendo desde ayer.
  55. #39 #62 Si hubieran apaleado al motorista por ello, yo pensaría de otra manera.
    Estas situaciones son las peores, cuando el responsable de la tragedia es a su vez víctima.
  56. #6 Quien está condenado de por vida es el motorista. Aún no teniendo culpa, cargar con eso toda tu vida... Pensando si quizás pudiste haber hecho algo distinto y así esquivarla. El humano sentimiento de auto-culpabilidad. Joder, vivir con eso.
  57. Cuando uno anda con niños hay que extremar cualquier medida, hay que ser mas que prudentesss
  58. #61 claro, claro que sí.
    (creo que dicen que hay que daros la razón)
  59. #70 Ah, ok. Tienen suerte, entonces.
  60. #60
    La información del semáforo la tienen que aportar testigos.
    Si no hay testigos vas aviado.
  61. #56 Puede ser.
  62. #51 Gracias.
  63. #72 No esperaba mejor argumentativo por tu parte.
  64. #39 Y, como somos humanos, el motorista tiene que hacerse cargo de los daños que han sufrido sus bienes debido a la temeridad de otra persona, ya que "es inútil" que esa señora pague lo que ha roto. Muchísimo sentido tiene lo que has dicho, sí señor.
  65. #64 Anda que no he visto madres metiendo el carrito para forzar a parar a los coches.
    Una irresponsabilidad.
    A veces tener la razón no libra de ser un irresponsable.
    Si vas con el carrito, lo principal es el crio, por encima de razones y normas. Te esperas a que pare el coche y luego pasas.

    Es que aun encima puede pasar cualquier cosa, un mareo del conductor, un infarto, un resbalón del pie del freno, una rotura del cable del freno, etc etc.
    Tener la razón no impiede los accidentes.
    Hay que tener prudencia.
  66. Venga vamos a saltarnos el semáforo que no pasa nada.... yupipirulu. Las imprudencias se pagan.
  67. #68 perdona, pensaba que decías en la acera. Así si, claro.
  68. #67 de donde te sacas eso?
  69. #37 #72 yo lo tengo ignorado, por algo será
  70. #47 No. Resumiendo:

    Dolo directo: sabes que puede pasar y buscas que pase.
    Dolo eventual: sabes que puede pasar y te la suda si pasa o no.
    Imprudencia: no sabes que puede pasar, pero deberías saberlo.
  71. #41 para los votantes de voz, los niños son de los padres
  72. #68 esa norma es solo para vías fuera de poblado. En Ciudad eso no aplica
  73. #24 habrá camaras porque si no, quien cuenta minutos. Salvo que hubiera testigos visuales. En cualquier caso una desgracia.
  74. #45 vaya tontería te has montado
  75. #61 Ponle el concepto legal que quieras. Yo lo primero que he pensado es también en la carga moral para esa madre.
    Para mi, pedir ajusticiamiento legal sí que me parece deshumanizado.
    Yo sí que no quisiera tenerte a ti en un juzgado, ni siquiera para abrir la puerta.
  76. #89 ¿Ahora tus argumentos son los fallos del corrector?

    Te vas superando.

    xD
  77. #32 Yo hace años también cruzaba a la ligera. Desde que tuve hijos y tenía que enseñarles a esperar verde, me "auto-eduqué" y ahora espero verde siempre, sobre todo cuando hay pequeños cerca.

    PS. Y también un poco porque ahora hay mucho descerebrao al volante. Hasta los güevos de ver a xumbaos dejando rueda y bufando en calles llenas de gente para que les miren. Putos irresponsables.
  78. #93 Pues debería porque si alguien se para en medio de la cera, algunas personas tienden a invadir la calzada sin ver lo que les vienen encima.
  79. #99 con que la gente mirara al frente y no al móvil, sería suficiente
«12
comentarios cerrados

menéame