Si hay una pregunta recurrente entre aquellos foráneos que observan la política española con cierta atención es ésta. La sorpresa se sigue normalmente del siguiente razonamiento: tras ser uno de los países más golpeados por la Gran Recesión y por la subsiguiente crisis europea de deuda, con índices astronómicos de desempleo, un sistema de protección lejos de ser perfecto, ¿cómo puede ser que la derecha reaccionaria no haya encontrado un espacio electoral en España?
|
etiquetas: extrema derecha , españa , fracaso , argumentos
Jajjjajajjjajjjjja
Vamos a ver, si cogemos lo que entendemos como extrema derecha; el PP ni es euroescéptico, ni es anti-inmigración (en la época de Aznar, solo EE.UU. nos superaban en el número de llegadas de inmigrantes).
Luego según el país, la mal llamada extrema derecha tira más hacía el liberalismo (UKIP en UK) o el proteccionismo (FN en Francia), o unas políticas más conservadoras en en lo moral (Partido de la Libertad de Austría) o algo más liberales (el PVV de Geert Wilders, que abiertamente apoya el matrimonio gay y ha tenido a un líder gay como Pim Fortuyn, asesinado por un izquierdista, por cierto)
Así que no, el PP no es un partido de extrema derecha, y el día que lo haya, os vais a arrepentir de repetir tanto ese mantra.
La "derecha" europea, agrupada bajo ese concepto de demócrata cristianos, tiene un componente social (derivada de la doctrina social de la Iglesia) bastante fuerte (La Alemania de Merkel tiene políticas sociales que ya quisiera haber tenido la España del primer gobierno de ZP). Ese componente social del centro-derecha europeo está muy mitigado (o totalmente desaparecido) en el PP que es un partido de derechas sin componente social.
Gráficamente sería algo así:
Pero para mí, la clave de la película es el componente social. La derecha europea tiene componente social porque también tiene recursos para pagarlo. Y el componente social es fuente de conflictos entre ciudadanos que pueden acceder a ciertas partesayudas sociales y otros que no pueden. Caldo de cultivo ideal para ideologías populistas.
En España no hay componente social, entre otras cosas porque no puede ni pagarse. Eso hace que haya poco por lo que "luchar".
En España los votantes de extrema derecha, franquistas, identifican claramente al PP como un partido del régimen, defensor del franquismo y que cuida de sus símbolos.
El PP, que no esconde que toda su cúpula tiene pasado franquista, hace lo posible por seguir contando con el favor de sus Hulligans: rechazar la memoria histórica, poner zancadillas a la ley del aborto, (la del divorcio en los 80) el matrimonio homoxesual, etc.
Además de poner cuchillas en las vallas contra los inmigrantes, las deportaciones en caliente, etc etc.
Si estos son los "normalitos" ¿cómo serán los de extrema derecha?
Con ello no digo que sea mejor que una extrema derecha nacionalista, pero esta se centraría más en elementos conservadores, crear un enemigo común (el extranjero, inmigrante como pasa en Europa) y fomentar el odio hacia cualquier elemento cultural diferente, además mantendría una especie de cobertura social pero de forma clasista y jerárquica, así como atacar a las minorías.
se que queda muy bonito decir que el PP es lo mismo que Le-Pen y quedarnos tan anchos, pero sería quedarnos en la superficialidad y crítica fácil.
yo como persona de izquierdas, que quiero contribuir a la derrota de la derecha, tanto la neoliberal como la neofascista creo que es positivo que sepamos identificar correctamente las lineas políticas que identifican a cada una para combatirlas desde las ideas y no desde las consignas.
Básicamente en todo lo que no tiene que ver con principios morales cristianos (homosexualidad, eutanasia, etc) claramente la CDU de Merkel (o cualquier partido similar danés, sueco o noruego) le da un importante repaso a cualquier partido social demócrata español: políticas de alquiler público, políticas de rentas de inserción, políticas de ayuda a la maternidad, educación pública, etc.
Incluso, con todos los errores que ha cometido la CDU, compara el número de refugiados acogidos por uno y otro país. Los valores de la doctrina social de la Iglesia (con los que podemos o no estar de acuerdo) se ven bastante claros en la democracia cristiana europea y difícilmente en el Partido Popular.
En cuanto al pasado franquista, media España tiene un pasado franquista porque ese era el Estado hasta hace 40 años, y eso vale para el PSOE, para el PP y para todos, y para la mitad de los funcionarios. En cuanto a todas esas políticas que mencionan, no definen a un partido de extrema derecha, sino a un partido conservador como los hay en todos los países.
Si quieres hacer más comparaciones, los partidos de extrema derecha están mucho más definidos por proteccionistas y antieuropeos, al contrario que el PP.
Por lo demás, no estaría mal tener un partido contrario a la islamización, la inmigración masiva y el multiculturalismo, eso sí, democrático y abandonando ya el franquismo y demás temas casposos.
|ciudadanos = derecha|pp = extrema derechaY lo de proteccionista, en fin, el PP no tiene mucho de liberal, la verdad. Eso sí, es un slogan que parece que cala, pero yo nunca me fio de lo qeu un político diga sobre sí mismo sino de lo que hace, y el PP protege y de qué manera el sistema de clases, para que permanezcan arriba y abajo los mismos.
Ni es liberal ni es meritocrático en sus leyes ni en sus actos. De hecho a la gente del PP les suele repugnar bastante que alguien de abajo ascienda a donde no le corresponde por herencia.
Sí, son franquistas, pero no necesitan hace campaña de ello. Todos los franquistas les reconocen ya. Por ello, lo que hace es enmascaralo y hacer propaganda de "demócratas de toda la vida", que si no, no se ganan elecciones.
La realidad es que en por ejemplo EEUU, los primeros que quieren que no haya inmigración son los sindicatos, ya que mas mano de obra produce bajada de salarios. Los empresarios están encantados que venga inmigración. Mas clientes y menos salarios.