Con esas palabras Sean Astin reclamaba la libertad en la película "Harrison Bergeron", basada en la distopía de Kurt Vonnegut. La historia describe una sociedad en la que la mediocridad es la ley y mediante esta se legisla contra todos los individuos que tengan habilidades o atributos que les otorguen cualquier tipo de ventaja social: su fuerza, su físico, su intelecto. En aras de la sociedad igualitaria perfecta. Vonnegut escribió el relato en broma y casi 60 años después podríamos discutir si esto es el sueño húmedo de feminismo hegemónico.
|
etiquetas: feminismo disidente , distopías , igualdad 
España, vamos.
Veo a Blanco hetero y no me puedo contener las ganas de votar Spam. Es el Barbijaputa de los pollaherida.
Si es que a los llorones se les ve el plumero desde muy lejos.
En el caso de este tipo es la estúpida idea de que el feminismo es malo, malísimo. Tan malo que nos coloca en una distopía y bla, bla, bla...
Vamos, lo que viene a ser el discurso habitual de un obispo, sólo que con un disfraz aun más ridículo.
Y mira que ya es difícil.
TRES usuarios.
Uno es mujer (logico que te vote negativo esta chorrada).
El otro es un histórico que está entre los 20 usuarios con más Karma de la web.
Y el otro soy yo. Que soy un anarco rojazo al que estas tonterías simplemente no le entran ni con embudo.
¿Qué decías de llorar?
2.- Las personas que colaboran en femismo disidente son feministas. Pero disienten del feminismo de la tercera ola.
No sabes las ganitas que tengo de que llegue la cuarta ola, para reirnos de estas cosas.
Que esa es otra, a ver a cuento de qué viene sacar a colación a Tio Blanco Hetero...
1º. El artículo trata de desmontar un axioma (que ya de primeras se presenta tergiversado) en base a la estadística de UN solo país con sus idiosincrasias concretas (estadísitica que por otro lado debemos creer, porque no hay modo alguno de comprobarla para saber si es cierta... o si tiene la relación directa y/o de Causa/Efecto que el artículo le atribuye).
2º. El artículo ni siquiera establece un contraargumento: es sólo una crítica absurda al femininsmo y la identidad de género, que no explica exactamente cual es el fondo de la idea que presenta. ¿Cual se supone que es la idea que defiende?, ¿Que hay carreras de hombres y mujeres?, ¿Que existe una diferencia biológica entre hombre y mujeres?. ¿Que vamos a una distopía causada por el feminismo?...
El artículo es malo, no tiene base, no presenta datos (los expone como a él le interesa y NI SIQUIERA enlaza sus supuestas fuentes)... En fin. Es un lloro más, sin fuste ni fondo.
Me cuentas que yo enmierdo sin saber de lo que hablo. Pero vienes a menear esto como si fuese una sesuda conclusión irrebatible.
Permíteme que me ría y siga con mi vida.
Creo que o no has leído nada de la entrada, o es que no has entendido lo que has leído. Quieres que te haga un resumen?
“No solo No” no siempre es No, sino que además un Sí puede ser un No. El mejor ejemplo son las performances de las trabajadoras sexuales, que dicen Sí, pero es No. O piensen en cuando se acostaron con aquella persona por generosidad, cariño o compasión… Ni sí, ni no. Las posibilidades de la vida erótica son innumerables, y no podemos -¡no debemos!-, dejarnos confundir por quien desconoce la magnitud de aquello de lo que teoriza, por el motivo de no haber cultivado la mirada.
Por lo demás, el meneo es claramente erróneo y no pienso molestarme en discutir con los fánaticos intransigentes que andan por aquí. En cuanto los argumentos les superan tienen dos respuestas tipo: te ignoran, como dvx, o te insultan. Bueno, a veces te insultan y después te ignoran. Y luego, por supuesto, lloriquean. Lloriquear parece ser lo que más les gusta hacer a muchos hombres cuando ven tambalearse sus privilegios, a juzgar por lo que se lee últimamente en menéame. Lloriquear y mentir caprichosamente.
Todo muy maduro y tolerante.
Ni un niño tendría un comportamiento tan pueril.
Todavía estamos esperando a que nos expliques lo que no hemos comprendido y tal...