El nuevo submarino de la Armada que no flotaba ahora resulta que no cabe en el muelle

El nuevo submarino que tiene encargado el Estado español pesaba tanto que no flotaba. Como no flotaba, hubo que hacerlo más largo. Diez metros más de eslora. Y al hacerlo más largo, no cabe en el muelle de Cartagena. De manera que ahora hay que hacer más grande también el muelle. Así, entre unas cosas y otras, el fallo de diseño, lo que ha habido que pagar a la empresa que ha buscado cómo hacer que flote y esto de rehacer el muelle va a salir cada submarino por mil millones, casi el doble de lo previsto.

[#1 MKitus]

Bueno, al menos este no se hunde... (De momento).
_{#MarcaEspaña}

[#2 rataxuelle]

Ojo, que esto contará como gasto en defensa para llegar al límite que puso Donald Trump a los miembros de la OTAN.

[#3 karakol]

Pues que lo atraquen en el fondo.

[#4 --566816--]

Y mientras los españolistos ir pagando las sandeces del ejercito español , cuando se va a poner orden en ese estamento?

[#5 A_S]

Otros 16 millones de euros para adaptar los muelles. Nos va a costar cada submarino por unos 1.000 millones, tócate los cojones.

[#6 --173957--]

#1 Pues vaya mierda submarino entonces.

[#7 MKitus]

Y lo peor es que si llega hasta el muella saldrá rebotado.

[#8 m_ark]

Y no lo pueden dejar atado a una boya como se ha hecho toda la vida??

[#9 --63527--]

Recuerdo haber leído este cómic de Mortadelo Y Filemón

[#10 --583514--]

#6 Es el precio de innovar. La mayoría de las veces es dinero tirado a la basura.

[#11 jonolulu]

Con lo genios que son seguro que se plantearon echar sal al mar para mejorar la flotabilidad

[#12 barney_77]

#10 Innovar no es tirar el dinero a la basura. Jamás. De los errores también se aprende

[#13 yarkyark]

Yo pondría esta noticia en cuarentena. Parece la típica noticia de becario.

Razones:

1º La longitud del submarino no es muy grande (alrededor de 90 m). Cualquier muelle de 3 al cuarto es mas largo.

2º El muelle de cartagena no es militar. La base naval esta en Rota no en Cartagena. Y por supuesto cualquier muelle de Cartagena es muchísimo mas largo que los 90 metros que mide el submarino.

es.wikipedia.org/wiki/Puerto_de_Cartagena

[#14 --578034--]

#7 Así me gusta, muelle o muella

[#15 santim123]

Seguimos para bingo.

[#16 Belu84]

#14 El lenguaje no sexista...

[#17 --583514--]

#12 Sí, pero hay tantas maneras de hacerlo mal que eliminar una no garantiza nada.

Hay que empezar a desmitificar la inversión en innovación y la idea de que la tecnología es prácticamente magia.

Innovar es caro, no hay resultados garantizados y si quieres conseguir algo tangible, debes comprometerte a largo plazo con recursos y métodos de gestión y de supervisión.

[#18 MKitus]

#14 Hay que estar al día.

[#19 --555900--]

¿ Volverá a subir a la superficie si se sumerge ?, ya están Pepe Gotera y Otilio haciendo de las suyas ...

[#20 MKitus]

#12 Ya, pero de tantos tantos... Mejor preguntar a alguien que sepa, o nos vamos a quedar sin un duro.

[#21 --129682--]

Si esto no es ser antisistema...gestores traidores al pueblo.

[#22 --549231--]

Noticia estupenda para dar pie a las típicas cuñaladas del estilo"spañistan" o que hay que pagar más a los ingenieros.

Poco más puedo aportar a esta noticia porque no tengo ni puta idea de submarinos.

[#23 froster]

No puedo hacer otra cosa más que reírme y votar (y casi ni eso)

[#24 chavi]

#10 Un submarino innovar? En qué exactamente?

[#25 Noeschachi]

#13 El Arsenal Militar de Cartagena es la base del apoyo logístico para los buques e instalaciones de la Armada en el Mediterráneo que se extienden desde Almería hasta Gerona, incluyendo las Islas Baleares.

www.armada.mde.es/ArmadaPortal/page/Portal/ArmadaEspannola/conocenosor

[#26 Miguel_Angel_Fernández_]

A todos los que comentan a modo de chota y "this is Spain": si nos enteráramos de la mitad de las cagadas en cuando a diseño, desarrollo, fabricación y mantenimiento de todos los sistemas de armas que hay ahora mismo en funcionamiento por *todo el mundo*, nos íbamos a echar unas risas.

Como he leído un poco más arriba: innovar no es tirar el dinero. Nunca. Jamás.

[#27 rataxuelle]

#13 elpais.com/politica/2018/07/17/actualidad/1531846944_777118.html

[#28 elmenda8]

#13 En El país tienes la noticia completa y mucho mejor explicada, con esquemas y todo. Parece que las fosas de atraque de ese puerto militar en concreto, miden 78 metros y el submarino 90 así que... no cabe.

Te dejo el enlace a El País (AEDE): elpais.com/politica/2018/07/17/actualidad/1531846944_777118.html

[#29 --370872--]

Supongo que dara igual porque se trata de reirse y ya está. Pero me gustaria aportar algunos datos.

Durante el largo proceso de desarrollo del submarino S 80 aparecieron una serie de nuevas tecnologías en cuanto a propulsión. Hubo que optar entre..

-Mantener el diseño para construir "uno mas" en su categoria.

-Rehacerlo para construir uno de los mejores subs del mundo.

Esto supuso hacer maravillas, hasta que se tomó la muy costosa decisión de alargar el casco, teniendo que ajustarlo...todo.

Esto va a suponer que al entrar en activo tendremos unas unidades capaces de proteger el nexo vital Canarias-Peninsula.

Mas caro y con entrada en servicio retrasada. Apostaría a que se va a vender bien. Yo al principio me reía, jajaja. Hasta que un amigo que trabaja en I+D me dió algunos datos y miré un poco, más allá del chiste.

Tecnologia puntera...eso siempre complica las cosas. El "que inventen otros" sigue en vigor.

[#30 --581775--]

Gracias Gila, por tantos buenos ratos que nos has hecho pasar, y los que nos quedan.  

[#31 --578315--]

#24 Propulsion por ejemplo?

[#32 ExtremoCentro]

#12 Innovamos en armamento somos la poya Manolo!!

[#33 bio318]

Que verguenza de verdad a nivel internacional
Dónde están las responsables........no se puede ser más inútil.......o más bien se a actuado con mala fe para las típicas comisiones...los culpables se merecen un juicio militar y otro por lo civil ...... Ya está bien joder

[#34 --216577--]

Marca espana

[#35 --583514--]

#24 Minucias.

Pila de combustible, navegación silenciosa:

www.revistanoticias.sener/news/sistema-aip-para-submarinos/50/

[#36 --165145--]

@Xtrem3 ya la está liando

[#37 --38321--]

#13

No es el muelle normal, es una cosa llamada "fosa de atraque" que es como un entrante en tierra. Es esto de google.

www.google.es/maps/place/Cartagena,+Murcia/@37.6009425,-0.9941371,129m

No tengo muy claro, pero creo que también se llama dársena.

[#38 kucho]

#10 si no mides tu plaza de garaje cuando compras un coche, no eres un innovador precisamente. aunque si seat le llamo berlina a un altea con bulto en el porton, tu puedes llamarte como quieras.

[#39 --583514--]

#32 Polla. Somos la polla.

es.m.wikipedia.org/wiki/Airbus_A330_MRTT

[#40 chavi]

#35 Y eso que tiene que ver con la flotabilidad?

[#41 erdracu_1]

#29 y en unos meses Xiaomi sacará su modelo al mercado, sin inventar nada

[#42 Ryouga_Ibiki]

#2 hombre ,pues mucho mejor.
Esto es desarrollar tecnología propia que luego puedes vender y dar beneficios y trabajo.

Lo que querría el Trump es que los gastaremos comprándole armamento.

[#43 Manolitro]

#40 el nuevo sistema puede ser más pesado

[#44 Xtrem3]

#36 Claro, dejas el aparcamiento en el agua y encoge...

[#45 --583514--]

#40 Eso tiene que ver con la innovación. Y con la flotabilidad. El dimensionamiento de los sistemas, tiene mucho que ver con que flote.

Más dudas.

[#46 --583514--]

#38 Lo que más vende de la innovación es ponerle un nombre guay. En eso estoy de acuerdo.

[#47 Peazo_galgo]

#9 yo en la guerra de Gila:

- hoyga, que el submarino que bajó esta mañana todavía no ha subido, pueden ir a buscarlo?
- ah, que era un barco????
- coño, eso explica que costara tanto hundirlo!

[#48 --583514--]

#5 Yo esperaré a que saquen el S-80 Plus para comprarmelo de Nudo Cero y baratito.

[#49 --370872--]

#33 tienes alguna idea sobre el proyecto, o se trata simplemente de tu deposición matutina?

[#50 kucho]

#46 in dis pen sa ble tener un nombre guay. es lo primero del proyecto.

[#51 redscare]

#10 Hombre, fabricar un submarino que no flota no es innovar, es tirar el dinero a la basura. Que clase de análisis y diseño se hizo para no detectar semejante cagada hasta tener casi completo el puto submarino entero??

[#52 --583514--]

#3 Con lo que nos ha costado y encima lo van a atracar nada más salir de fábrica...

Espero que tenga seguro todo riesgo.

[#53 kelonic]

#8 Ó a un boyo, parafraseando a #7 y #14

[#54 socialista_comunista]

#38 Los submarinos se 'aparcan' ,como tu dices, parelos al muelle, dudo que sea tan largo que el muelle se quede corto

[#55 --583514--]

#51 Innovar no es sólo cuando te sale bien.

Los gastos de todos los ensayos y prototipos que no sirven, también se contabilizan.

[#56 --585030--]

Es lo que tiene el I+D. Pero ya vendrá algún retrasado aquí a echar mierda encima del proyecto

[#57 kucho]

#54 lo han puesto por ahi arriba: submarino, 90 metros, muelle, 78 metros. si, es tan largo que el muelle se queda corto.

[#58 --585030--]

#34 lo que es marca España es no invertir en I+D como es este proyecto. Imagino que piensas que en el resto del mundo cuando innovan les sale todo a pedir de boca

[#59 --585030--]

#33 a nivel internacional tienes miles de proyectos que salen con problemas por ser nuevos o innovadores. Tienes el Portaaviones Francés y Británico con miles de problemas , tienes el F35, tienes las fragatas alemanas etc etc.
Cuando desarrollos algo nuevo o algo que no habías hecho nunca aparecen problemas SIEMPRE. Aunque imagino que a ti eso no te ha pasado nunca.

[#60 --127036--]

#9 Aqui un fan del grande, ilustrísimo y magnánimo Ibañez. ¿Cual es ese comic? Me encantaria leerlo
Muchas gracias de antemano, burricalvo con gafas!!

[#61 Ryouga_Ibiki]

#12 si claro, te pones a desarrollar nueva tecnología y te sale todo a la primera sin fallar ni equivocarte nunca.

Si inviertes en i+d sabes que la mayor parte de los proyectos no saldran adelante.

El barco inspirado en 'Star Wars', el mayor fracaso de la Marina de EEUU: 37.000 millones de inversión y no funciona
www.lainformacion.com/mundo/el-barco-inspirado-en-star-wars-el-mayor-f

El buque de TKMS y Lürssen será devuelto a los astilleros
Alemania rechaza por "importantes deficiencias" su primera fragata F125
www.infodefensa.com/mundo/2018/01/06/noticia-alemania-rechaza-importan

[#62 Gilbebo]

#5 Ahora 1.004 millones

[#63 socialista_comunista]

#57 pues ni el meneo (el audio es justo lo que dice el texto), ni en la noticia original de el país, no aparece nada de la longitud del muelle.

Si aparece la longitud del submarino, poco mas de 80 metros, nada de 90 metros de submarino.

elpais.com/politica/2018/07/17/actualidad/1531846944_777118.html

[#64 redscare]

#55 Un prototipo de un submarino no lo haces a escala real. Haces primero modelos a escala que pruebas en el equivalente naval a túneles de viento, para analizar flotabilidad y mil historias. Aquí la cagaron pero bien con la distribución del peso, tratar de vender semejante cagada como innovación me parece de coña.

[#65 socialista_comunista]

#57 es mas, acabo de encontrar otro enlace de la ser en la que si especifican que la obra va a consistir en dragar, es decir, hacer el puerto mas profundo, no mas largo.

[#66 kucho]

#63 en el dibujo sale  

[#67 --583514--]

#64 Entonces llamamos innovación solo a lo que sale bien, el resto lo llamamos "Otros costes" o "Miscelánea" y arreglado.

[#68 Whitefox]

¿Qué es lo siguiente, que no se pueda mojar?

[#69 xizor]

#10 pero eso no parece entenderse muy bien.

[#70 socialista_comunista]

#66 exacto, sale clarito.
Nuevo submarino S80 plus, eslora, 80.81 metros

Pero que el problema no es lo largo, es lo profundo.

[#71 kucho]

#65 en la noticia del pais que has enlazado ya dicen que van a dragar y ampliar las fosas de atraque porque no cabe. y te ponen el dibujo que te he puesto...

[#72 kucho]

#70 mira un poco mas arriba... 78 metros de fosa...

[#73 --467559--]

¿Somos o no somos la hostia? Mil millones de Euros. Casi nada. Y todo para que el botarate de turno, hagan 4 maniobras al año. Si entramos en combate, ese submarino nos lo joden a la primera de cambio. Yo no se cómo cojones llegamos a dominar medio mundo, siglos atrás.

[#75 --583514--]

#74 Sí, estoy de acuerdo con el matiz.

[#76 Ainur]

#45 ¿Le gusto a la Pili?

[#77 --370872--]

#73 cuando tengas un rato mirate algo sobre los nuevos sistemas de submarinos de ataque convencionales. Psra operar cerca de casa en un area de operaciones limitada son lo más efectivo que hay. Para tener un arma submarina que lo mismo tenga que operar en Anchorage o el Mar Rojo pues no. Para disponer de 4 subs que controlen la via entre Canarias y la Peninsula, no hay mejores unidades.

No se de donde sacas que "lo hundirian a la primera".

[#78 --392870--]

Lo que más inquieta de este asunto es que el sistema de propulsión lo estén desarrollando entre Abengoa y Técnicas Reunidas. Supongo que es lo que hay en el panorama patrío, pero una está, o estaba casi quebrada hace un par de años.
Y la propulsión es la madre del cordero en el asunto del submarino.

[#79 squanchy]

#30 ¿Cómo? ¿Que no era un submarino? Con lo que nos ha costado hundirlo...

[#80 Jagui]

#13 yo lo que pondría en cuarentena es la opinión de alguien que no ha estado nunca en el Arsenal de Cartagena y no sabe que allí hay unos muelles específicos para submarinos.

Bueno, lo de la cuarentena es un decir.

[#81 --364088--]

#10 Es que si no se hunde no es un submarino.

[#82 squanchy]

#73 Básicamente porque eran armas de fuego contra indígenas con palos, y porque los echamos a pelear unas tribus contra otras.

[#83 Jagui]

#12 si no te importa, que se invierta en "innovación militar" con tu dinero, a mí se me ocurren miles de cosas innovadoras más importantes en las que invertir el mío.

[#84 --467559--]

#77 De dónde va a ser. De mi ignorancia supina en la materia. Pero el "bicho" no es lo que realmente me preocupa, sino las manitas de plata que lo lleven.

[#85 --364088--]

#10 La verdad es que han quedado como el culo, no por superar y hasta doblar el presupuesto, que es lo que puede pasar al tener problemas en la fabricación de un submarino nuevo, sino que ánte un problema de diseño, llamar a los americanos para que les digan que lo alarguen.

[#86 wictor69]

#10 una cosa es innovar y otra es hacer una chapuza

[#87 --178580--]

¿¿¿¡¡¡1.000.000.000€!!!???

[#88 --178580--]

#56 Claro, porque cuando tienes 1.000 millones de euros lo mejor es invertirlos en un submarino que no sirve para nada.
A ver quién debe ser el retrasado.

[#89 --178580--]

#58 Reconozco que un submarino que no flota es algo realmente innovador, tienes razón.

[#91 --370872--]

#84 para llegar a ser oficial del arma submarina, ya ni te digo capitán, el camimo es...ouchhhh.

Ya podrían tener nuestros parlamentarios parte de ese nivel educativo y profesional.

[#92 --370872--]

#87 y no es caro. Es lo que vale un B2 Spirit...un bombardero

[#93 marain]

No me lo puedo de creer.

Norma general de obligado cumplimiento en todo proyecto: Todo proyecto debe tener exactamente un jefe de proyecto. Ni cero ni dos: uno. Este jefe de proyecto se encarga de vigilar este tipo de cosas, coordinando entre sí a los diversos subproyectos. Todo subproyecto debe ser gestionado como el proyecto que es, lo que implica que debe tener a su vez un único jefe de proyecto.

El jefe de proyecto no es un cargo político sino operativo. Si se necesita nombrar a alguien para que figure o medre, además se debe nombrar al jefe de proyecto real aparte. El cargo político no tendrá ningún acceso al equipo del proyecto si no es a través del jefe de proyecto real.

Hay más normas importantes, pero esta es básica. Incumplir esta norma multiplica la probabilidad de que el proyecto fracase por una barbaridad.

[#94 Gry]

#12 Y tanto. Ahora pueden ir por las ferias navales a vender su sistema para alargar submarinos.

No sé si obtendrán muchos contratos pero atención consiguen fijo.

[#95 marain]

#87 ¿Sabes lo que cuesta un solo eurofighter?

[#96 --467559--]

#91 ¿Como los que llevaban fardos de coca en el Juan Sebastián Elcano?

[#97 sivious]

#17 Mejor invirtamos en ¡turismo!

[#98 --583514--]

#90 Pues bienvenido al mundo real.

Sistema IT para la Sanidad de UK, 10.000 m GBP y no funciona
www.theguardian.com/society/2013/sep/18/nhs-records-system-10bn

A400 M, sobrecostes de 8.300 m € y sigue fallando
www.elconfidencial.com/empresas/2018-02-15/airbus-a400m-aeronautica-de


F-35, de 233 mil milllones a unos 400 mil millones USD
es.gizmodo.com/por-que-el-f-35-es-el-mayor-fiasco-de-la-aviacion-milit

[#99 marain]

#73 Peor es un portaaviones, que es realmente fácil de hundir.

[#100 --510734--]

#10 Si a hacer un sumbarino que no flota o que no cabe en el muelle le llamas innovacion.....