Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Como si la Guerra Civil se hubiese parado para Bertín Osborne, sus familiares no dejan de morir en la batalla. O eso o miente. Cuando alguien del bando republicano clama por tener a uno o varios familiares en cunetas, siempre hay alguien que replica con Paracuellos, la eterna excusa, aunque en el caso de Osborne tiene ciertos matices. En los últimos años, el presentador ha asegurado tener seis, siete y hasta nueve familiares asesinados en la localidad madrileña...
|
etiquetas: bertín osborne , familiares muertos , paracuellos , no para de crecer 
He tenido la suerte de crecer en un ambiente donde se decía que la Guerra Civil fue lo peor que ha sufrido España, porque eran hermanos contra hermanos. Creo que se está haciendo mucho daño a las nuevas generaciones haciéndoles creer que los que sufrieron fueron sólo y exclusivamente el bando republicano. En mi población, decían que, como estaban en línea de guerra, la gente cambiaba los banderines de las casas dependiendo de quien avanzaba, y que muchos asesinatos no eran por ideología, eran por envidias. A ver si aprendemos, porque tengo la sensación de que en pleno 2019 no hemos cambiado mucho.
Lo primero es bueno para el tipo en cuestión; lo segundo, si se expande lo bastante, ayuda a que cada vez menos gente se lo tome en serio.
Igual alguno de los incautos que le compra el argumento de Paracuellos piensa que hay que ser cretino para jugar así con los propios muertos.
Menuda forma de banalizar el tema. No se puede pedir respeto a quien no se lo tienes. Ya que habéis decidido algo tan ridículo como utilizar una guerra de hace casi 100 años para armar vuestras disputas políticas, lo mínimo es respetaros un poco, unos y otros. Que ahí están metidos todos nuestros abuelos.
Quizás por eso lo haya olvidado el pazguato del Osborne.
CC #25 y #28 que leyendo sus comentarios parece que tampoco lo saben.
Lo tragicómico de que useis a Pol Pot es la ignorancia que demuestra. Cuando la URSS denuncio el regimen desde el principio y Estados Unidos lo apoyó (en ciertos sectores se dicen que hasta armándolo).
Ahora, el que se centra en esos sucesos y no en el hecho iniciático en sí, el fascismo golpista, es poco menos que una sabandija sin escrúpulos.
Lo de Paracuellos fue una defensa.
Aquella guerra no fue un golpe de Estado, fueron unos españoles matándose entre sí, dirigidos por gente que odia como tu
Me pregunto que sentirá alguien que lea tu opinión teniendo un abuelo ahí.
Simplemente por estadística se demuestra que este tío es un bocazas.... pero bueno, con escucharle cinco minutos se constata claramente. Y lo se por experiencia propia, he coincidido con el en un par de historias y nada, bocazas y cuñado grado máximo.
Casi un centenar de ellos combatió en la guerra civil tanto en el tercio de requetés María de Molina como en la legión.
De todas formas busca Holodomor y verás lo guay que fue la URSS, por no hablar del colega Pol Pot.
Holomodor fue propaganda de la Alemania nazi.
Os deben de pagar por escribir aquí estas sandeces, menos mal que no asesinaron a todos y décadas después se pudo mostrar a toda España la verdad. Los que seguís hoy día con la misma cantinela que la que enseñaba el cura en los años 50 simplemente no tenéis dignidad, ni vergüenza.
Pero las barbaridades que hicieron unos y otros, no hace falta ponerlas en una balanza a ver quien gana. No pretendas juzgar el todo de una parte y solo la parte del relato que te interesa de la otra.
Hubo hasta 8 golpes de Estado durante la segunda República tanto por parte de la izquierda como de la derecha . Y el que cuajo fue uno de la derecha. Da igual, el odio estaba ahí, la guerra era inevitable. Tarde o temprano iba a ocurrir.
Que hubiera pasado si hubiera cuajado la del 34 por parte de la izquierda comunista y por el PSOE, dominado por Largo Caballero, secretario general de la U.G.T., que desempeñaba en el momento de la Revolución el cargo de presidente del PSOE? Nunca lo sabremos. No lo consiguieron. Ahora la izquierda solo considerado este episodio un error tonto del PSOE del que ya no quieren hablar.
Y hay más ejemplos.
Odio a los mentirosos, pues sí, porque a estas alturas la Historia ya ha hecho lo suficiente por poner a cada uno en su lugar.
Pero tranquio, que no planeo asesinarte, tirar tu cadaver a una cuneta y repartir todas tus posesiones (bebés incluídos) entre mis amigos, como hizo el franquismo con media España. Esas actitudes se las dejo a los canallas que justificas con el relato tardofranquista de "la guerra entre hermanos", cuyos apellidos aún perduran en las estructuras de poder, 100 años después.
En mi caso, te comento que un abuelo de cada bando. Y a los dos les sudaba la polla la política (apenas sabían leer), combatían donde les tocaba. Y si se ponían las cosas feas, pues bandera blanca y al otro bando.
Mi abuelo del bando republicano estuvo 5 años en la cárcel después de la guerra.
La mujer de mi otro abuelo, del bando nacional, también, porque una señora que tenia una tienda de la competencia la acusó de ser comunista (lo era, pero también muy católica y nunca hablaba de política, la acusaron por pura envidia ) . A él casi lo matan en una cuneta los del bando republicano, se salvó por los pelos.
Macho, deja de darme lecciones morales. En este país no hay una puta persona, NI UNA a la que tú o gente como tú podais dar lecciones morales sobre la guerra civil.
Lo dejó ya, me ponéis enfermo, en serio.
ah. El olicarca me ha bloqueado. Normal, es un troll.
Anidadando en #22 (el mensaje era para #_29 )
Ok, no hay más que hablar.
Si en el 2019 estamos como estamos, se me ocurre una teoría muy loca: que la mayoría de quienes tenían el poder económico, político y militar en el Franquismo aún lo siguen teniendo. Y si hiciera falta organizarían 1, 2, 3 o 20 nuevas guerras civiles para evitar perderlo.
Pronto sale el libro Franquismo S.A. donde todos esos apellidos salen a la luz, por cierto, a ver cuántas páginas y horas recoge en noticiarios y tertulias...
Claro que no lo llamarías Golpe de Estado, sería una nueva peleilla entre hermanos. Ahora según la televisión los golpes de Estado consisten en organizar una protesta no violenta y votar en urnas al margen de los cauces legales.
Se alzaron los altos mandos del ejercito ejecutando a todo el que no les apoyase. La república se defendió de esos golpistas, mal y estúpidamente y fracasó.
Sin un ejército alzándose no se que guerra iba a haber.
De todas maneras, mnm no muestra la realidad de la sociedad española en absoluto.
Lo puedes ver en las mismas elecciones, a veces gana el PP, otras el PSOE, otras Podemos sube mucho, otras Cs, etc.
Es decir, en España hay una "amalgama" de sentimientos sobre quién puede ser más útil a la hora de gestionar el gobierno. Y en mnm te será imposible verlo.
A veces me gustaría que mnm mostrara un lado más conectado con la realidad, pero también a veces considero que es ese el motivo por el que la gente entra aquí, para crearse su propia realidad.
La guerra saca lo peor a muchos, imagino que porque caen todos los contrapesos de la sociedad y se premia al más bárbaro.
Por cierto, yo tengo las manos totalmente limpias, no he matado a nadie ni me da por justificar ningún asesinato tras un golpe de estado fallido. Lo que haga mi familia o haya hecho es responsabilidad de ellos, no mía, por tanto puedo dar mi punto de vista moral tanto como me dé la gana
Por otro lado yo tarde muchos años en enterarme de que un familiar mío, por ser cura, fue fusilado por los rojos en la revolución de octubre.
Si me preguntasen fallaría en todos los datos sobre el.
Estas cosas se suelen contar de manera muy peregrina, y no se suelen contar mucho.
O que se yo, igual va añadiendo familia política.
Con esto no pretendo decir nada mas que en la guerra civil hubo de todo y no se puede pretender hacer lo que estan haciendo, poner de malos muy malos a las tropas franquistas y de buenos muy buenos a los otros. Todos hicieron cosas que jamas tendrían que haber sucedido. Y lo de las cunetas, lo que hablaba antes, si ahora vamos a resumirlo todo en que todos los que acabaron ahí eran unos angelitos, pues no precisamente.
En un pueblo, y no voy a mencionarlo ya que es algo conocido, el ejercito rojo estaba matando de hambre a los prisioneros, al que no lo mataban de hambre lo mataban por que cada dia a algunos rojos les daba la gana de apretar el gatillo, asi sin mas, sin criterio alguno. Bueno, en ese pueblo cuando llegó el ejercito de franco, que por cierto iban a otro objetivo pero se desviaron cuando les informaron de lo que estaba pasando, pues ya te podras imaginar lo que sucedió.
Ahora los de ese pueblo blanquean la historia de una forma que da verguenza ya que por todos los pueblos de la zona la verdad de lo que sucedió es de sobra conocida.
Se puede mostrar la guerra civil como algo que no tendría que haber sucedido, pero si los que perdieron la guerra ahora prenteden ganarla en base a mentirar, pues para eso mejor estaba la guerra civil donde estaba, limitandose a que todos tengan claro que un pais no puede llegar a esa situación.
Por que claro, ahora de las matanzas de los rojos previas a la guerra, eso tampoco se quiere hablar nada al respecto.
Cada cual verá, pero curioso es que los que menos saben de la guerra son los que mas quieren imponer su versión al resto o mismamente, que tambien pasa, los que quieren imponer su versión al resto son los que pretenden que a estas alturas al resto la guerra civil nos importe mas que vista como algo que no debería haber sucedido y con muchos culpables de muchas cosas en ambos bandos.
De sus hermanos, 1 no volvió de la guerra y nunca se supo de el, y otro volvió con el cuerpo lleno de metralla que no pudieron extraerle, una persona que podía morir en cualquier momento.
Ni mi abuelo ni sus hermanos fueron voluntarios al frente.
Alguna vez que salio el tema con alguno de los primos de mi abuelo, a otros les toco ir a luchar por el bando republicano obligados, dándose el caso de que una de mis "tías" le toco un hijo en cada bando, simplemente por donde le había pillado cuando empezó la guerra.
En la Guerra Civil mucha gente fue al frente obligada por el bando que controlaba la zona donde vivían, y o se unían o desaparecían
Y que a gran parte de esos hermanos efectivamente, les obligaron a matarse entre sí, solo que unos atacando y otros defendiéndose.
El simplismo y la falsa equidistancia, dos herramientas clave del Franquismo para favorecer al bando más canalla. Junto a lo de las matanzas, la reeducación y la eterna dictadura militar, y tal y tal.
Se ha olvidado tanto que no sabe ni cuantos eran...
Sería muy infantil y absurdo pensar que el otro bando no o hizo.
Eso es la guerra civil: unos hijos de puta atrincherados en su despacho, a veces fuera de España, dirigiendo a una turba de analfabetos y muertos de hambre para matarse entre sí. Tus abuelos, los míos, los de este y los de aquel.
Ahora es más difícil porque la gente se informa mejor. Así que los políticos prefieren remover sentimientos. El odio es muy útil para mover a los tontos.
Los Jeremes Rojos eran comunistas. Ser
comunista no depende de los aliados que tengas, sino de tu modelo económico. Sino, ¿Quién no era comunista China o la URSS? Te recuerdo que muy amigos no eran en el 69 y llegaron a las manos con más de un centenar de muerto, el conflicto no se resolvió hasta el acuerdo de 1991.
El régimen del los Jemeres Rojos prohibió la libertad de empresa, colectivizó el campo pasando todos los medios productivos al estado. Muy capitalista, sí señor.
Si queremos evitar una nueva guerra civil es condición indispensable educar bien a nuestros hijos y sobre todo no inculcarles odio al vecino. El odio es un cáncer que todo lo corroe y lamento decirlo pero lo capto aquí en algunos usuarios.
Al final, lo mejor es no remover y asumir que eso no vuelva a pasar, por que si no se entra en un tu mas, por que crimenes, muertes y mierda hay en ambos bandos, solo que si nos ponemos a hilar fino quien empezó matando gente, antes de la guerra, fueron los rojos.
Lo dicho, me retiro del hilo, las heridas si se cerraron en su dia, el problema es cuando se quiere reescribir otra historia distinta a lo que realmente pasó.
Hasta otro hilo.
Y ahora si que fin por mi parte, adios en este hilo, igual nos vemos en otro.
Porque se dio un golpe de estado ? Como era la situación en la sociedad de la época?
Dices lo mismo del golpe de estado fallido del PSOE y UGT del 34?
Los pistoleros matando políticos ?
Quema de iglesias y conventos ?
Si la Segunda Republica fuese un remanso de paz y de tranquilidad, no hubiera sufrido levantamientos por la derecha y por la izquierda.
Y no. Los jemeres rojos no eran comunistas. ¿Sabes como puedes saberlo? Mira quien fueron sus aliados y les apoyaban y quien estaba en contra.
Nadie esta negando la hambruna ahora. Como he dicho... como tantas otras. La propaganda nazi es venderlo como un genocidio programado. Y sí. Eso es propaganda inventada por los nazis.
Hazte esta pregunta: ¿qué hubiera ocurrido si hubiera ganado la guerra el bando republicano después de purgar a todos los anarquistas y ya en manos de agentes de Stalin? (una pista: analiza cómo se comportó él y sus acólitos en sus Estados satélites con sus enemigos)
En cuanto al Holomodor, no fue propaganda nazi. Así como el Holocausto no fue propaganda aliada o el genocidio armenio no fue propaganda de la Triple Entente, al igual que la hambruna de china no son cuentos.
De Marujita le dije yo ...
No del padre.
(Por cierto, que nadie desde la izquierda va a justificar jamás el acto criminal de Paracuellos, mientras que estoy hasta las narices de escuchar a nostálgicos de un régimen que no han vivido estar orgullosos de los muertos de las cunetas)
Por cierto, la cifra que aportas es a todas luces falsa y hace eco del revisionismo, así que ya va dejando claro de qué pata cojeas y lo poco que te interesa el origen científico de tu fuente de información. Así que no pierdo más el tiempo contigo. Hasta nunca
Otro ejemplo de economía con una intervención estatal muy fuerte, era la Italia fascista. ¿Era comunistas?
En ninguno de los tres casos se prohibió la libertad de empresa y la expropiación de los medios productivos, como si sucedió con los Jeremes Rojos.