El presidente de EE.UU., Barack Obama, volvió a defender hoy el acuerdo nuclear con Irán, pero ha reconocido que, cuando expiren las provisiones en 15 años, el régimen de Teherán podría volver a acelerar su desarrollo nuclear para obtener un arma atómica.
|
etiquetas: obama , acuerdo nuclear , irán , 15 años , embargo , derecho a la defensa 
Nos guste o no, el derecho a la energía atómica nuclear es un derecho que nadie puede vetar. Salvo que seas una gran potencia con la misma y te interese que países con "posibles" firmen tratados de no proliferación nuclear. Generales o particulares
Relacionada por las duras palabras del presidente y no, a los repiblicanos, no se les convence con un "por favor" www.meneame.net/story/obama-augura-otra-guerra-oriente-medio-congreso-
Más: es.m.wikipedia.org/wiki/Programa_nuclear_de_Israel
Entre Israel, Irán, Pakistán y la India vamos apañaos
Aún no entiendo como Arabia Saudita no le ha pedido 200 bombas a Estados Unidos. La pasta les sobra. Bueno sí, lo habrá hecho. Una historia que me gustaría conocer algún día. Se supo lo de los AWACS, esto saldrá algún día
www.globalsecurity.org/wmd/world/saudi/index.html
La adquisición de los misiles DongFeng-3 chinos en 1987, capaces de cargar armas nucleares simplemente revirtiendo las modificaciones de exportación, tampoco es necesariamente una casualidad.
En cuanto a Israel, llevan jugando a la "nuclear ambiguity" desde el principio. Mordechai Vanunu les jodió bastante por eso, al aportar pruebas de que tenían armas nucleares, pero aún así se les ha seguido permitiendo sin decir ni mú.
en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapons_and_Israel
es.wikipedia.org/wiki/Mordejái_Vanunu
Operación Opera: en.m.wikipedia.org/wiki/Operation_Opera
La foto es de aquí: www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/History/Osirak.html
En un comentario colgué la historia de la venta de los awacs desde la primera petición hasta que se los vendieron. Una película entre "sabe que tengo que vendérselo, saben que tiene que esperar dos décadas". Si eso te lo busco mañana
Arabia Saudita tiene el mayor contrato de la venta de historia de armas en el mundo. Se dice pronto. Se lo ha realizado quien te puedes imaginar
#5 sí eres Estados Unidos tienes tantos intereses en tantos países (prácticamente todos) que es imposible que todo salga bien y que tengas tal equilibrio entre lo que les dices/haces a unos dices/haces a otros. Y lo digo porque luego todo se sabe y quedas en ridiculo. Equilibristas de altura y saltos mortales triples es decir es poco
.
Saudi Arabia first opened a nuclear research center in the desert military complex at Al-Suleiyel, near Al-Kharj, in 1975. Saudi Arabia reportedly offered to pay for reconstruction of the Osirak-reactor, destructed by Israel on 06 June 1981. By at least 1985 Iraqi and Saudi military and nuclear experts were co-operating closely. Saudi nuclear scientists were sent to Baghdad for months of training.
In late June 1994 Muhammad Khilewi, the second-in-command of the Saudi mission to the United Nations, abandoned his UN post to join the opposition. After defecting, Mr. Khilewi, who was denied federal protection, went into hiding, fearing for his life. He has tried to distribute more than 10,000 documents he obtained from the Saudi Arabian Embassy.
Khilewi produced documents for the London Sunday Times that supported his charge that the Saudi government had paid up to five billion dollars from the Saudi treasury for Saddam Hussein to build a nuclear weapon. Between 1985 and 1990, up to the time Saddam invaded Kuwait, the payments were made on condition that some of the bombs, should the project succeed, be transferred to the Saudi arsenal. Khilewi cache included transcripts of a secret desert meeting between Saudi and Iraqi military teams a year before the invasion of Kuwait. The transcrips depicts the Saudis funding the nuclear program and handing over specialised equipment that Iraq could not have obtained elsewhere.
What Khilewi did not know was that the Fahd-Saddam nuclear project was also a closely held secret in Washington. According to a former high-ranking American diplomat, the CIA was fully apprised. The funding stopped only at the outbreak of the Gulf War in 1991.
Aparentemente los israelíes "se colaron" en el espacio aéreo de Arabia Saudita mediante un subterfugio y Arabia Saudita, en aquellos momentos, se enfureció bastante.
Y entre elegir como aliado (80s, guerra Irano-iraqui) a Iraq para que siguiera dandole caña a Irán merecería la pena
Luego vino lo de Kuwait, el expansionismo iraní (cazas, misiles, "la bomba", las bases americanas en Arabia Saudita.. (estuvieron cerca de un golpe de estado según me ha contado gente)
Según dicen lo de Iraq era el comienzo para acabar con Siria, pero sobre todo con Irán. Las guerras nunca salen como uno quiere y se complican una bestialidad. Sobre todo allí
Nota: una pena que todos estos países "árabes" estén dilapidando su dinero es conflictos, armarse y mierdas parecidas. Cuando se les acabe el petróleo veras
En realidad, a mí esto del programa nuclear militar iraní siempre me ha sonado a chamusquina. O al menos desde hace años (para ser exactos, desde que desapareció la amenaza del programa nuclear iraquí en los '80).
Quiero decir, ¿a dónde va Irán con un puñado de armas atómicas primitivas (porque difícilmente podrían haber hecho mucho más), frente a un Israel con entre 75 a 400 armas nucleares avanzadas, IRBMs e ICBMs avanzados, y submarinos equipados para lanzar misiles de crucero con cabeza nuclear? ¿O frente a un Occidente que incluye algunas de las mayores potencias nucleares de la Tierra? Los iraníes no son suicidas; de hecho han demostrado ser bastante hábiles en su capacidad de supervivencia política. Y un ataque atómico contra Israel, algún punto de Occidente o incluso Arabia Saudita habría resultado inmediatamente en la aniquilación nuclear de Irán. En menos de 30 minutos, el Golfo Pérsico pasaría a tener un millón y medio de kilómetros cuadrados más. O más, porque quedaría unido con el Mar Caspio.
Demonios, es que es como si Corea del Norte lanzase un par de sus cacharros atómicos contra la República Popular China. En minutos, Corea del Sur pasa a ser una isla separada del continente.
Exageraciones ilustrativas aparte, ¿soy el único al que le parece que todo este "circo" suena un poco raro y que ese supuesto programa nuclear era "la punta" de un iceberg cuya base no nos dejan ver en absoluto?
Y digo yo, ya que hablas de póker: ¿no sería una carta más que jugar para acabar normalizando las relaciones de Irán con el resto del mundo, preparada para "cederla" a cambio de mantener su sistema político interno y su influencia regional? ¿Y que por eso Israel y Arabia Saudita andan tan nerviosos, cuando deberían estar mucho más tranquilos (15 años asegurados de Irán no nuclear, "hoygan"), con un EEUU que después de las catastróficas experiencias de las recientes guerras en la región ---donde la presión isrealí y saudita para que se metieran en todas no fue precisamente pequeña--- está hasta los mismos cojones de todos ellos?
Estoy también de acuerdo en que Israel y Arabia Saudí no van de la manita... pero sus intereses regionales han coincidido demasiadas veces como para que no se lancen ojitos de vez en cuando, y para que ambos presionaran intensamente al gobierno de EEUU para que les hiciera guerras que al final han sido poco menos que "Vietnams" (bueno, de hecho económicamente han sido bastante peores que Vietnam) mientras ellos miraban el espectáculo tomándose un té. Si yo fuera un mandamucho de EEUU, los habría mandado a todos a la mierda hace tiempo. ¿Quieren guerras? DPM, que las hagan ellos y seré yo quien lo vea en directo por la CNN (o por el satélite de la NRO) desde mi rancho en Virginia calzándome un buen bourbon. Y luego ya veremos a ver qué puedo barrer para mí (y para los EEUU) de lo que quede en pie.
Al final, lo que tenemos ahora es una situación muy curiosa. La existencia de Irán en su forma actual ha quedado protegida ni más ni menos que por los 5 miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas más Alemania. Incluso aunque en EEUU cambiara el gobierno y denunciaran el acuerdo, seguiría estando legítimamente protegido por el resto de miembros del P5+1 que opten por hacerlo. Porque no es un acuerdo bilateral EEUU-Irán, sino un acuerdo multilateral P5+1-Irán. China y Rusia, para empezar, no van a soltar el bocado. Y el Reino Unido, con la larga historia que tiene en Irán, habría que verlo pese a ser el primo favorito y todo ese rollo. Todo a cambio de deshacerse de un carísimo programa nuclear con tecnología setentera que en realidad no iba a ninguna parte más que a quizá fabricar un par de petardos gordos a nivel norcoreano, presumiblemente lanzables con unos misiles que son poco más que unos cuantos Scuds remachados. Más que una partida de póker, me parece una jugada de ajedrez, y no de las malas.
Y me retiro ya, que se acaba el turno, compi.
www.meneame.net/story/francia-sustituira-todos-aviones-combate-drones-
www.meneame.net/story/europa-busca-producir-propios-drones-evitar-alqu
www.meneame.net/m/España_es/espana-sexto-pais-mundo-compra-drones
www.meneame.net/story/china-restringe-exportacion-drones-supercomputad
www.meneame.net/story/nasa-pronostica-dentro-10-anos-habra-drone-cada-
El equilibrio atómico es un error estratégico israelí de tres pares de narices, porque los demás tienen grandes territorios con la población bastante dispersa, mientras que una sola bomba atómica dejada caer en cada punto de Israel afecta a una enorme proporción de su población e inutiliza una proporción enorme de su territorio.
A lo mejor porque, aunque aquí se nos suele colar, no son árabes. Y en cuanto a musulmanes, lo son de una rama separada y enormemente "enemiga". Como hablar de católicos y luteranos.
EDIT: Y eso de que Corea no vaya a atacar primero... lo siento, no lo tengo yo tan claro.
La reacción inmediata de Israel sería un contraataque nuclear con sus 75-400 cabezas avanzadas. Dime, ¿qué gana Irán dejándose volar 75-400 ciudades y otros blancos estratégicos así porque sí, para gran jolgorio de Arabia Saudita y las otras tiranías del Golfo?
www.cato.org/publications/commentary/terrorist-sponsors-saudi-arabia-p
En los mucho más recientes cables de Wikileaks, mira cómo los definía el Secretario de Estado de los EEUU en 2009:
www.theguardian.com/world/2010/dec/05/wikileaks-cables-saudi-terrorist
Pero vamos, si es que ha sido un secreto a voces. Todo el mundo lo sabía. Y el papel de los bancos kuwaitíes "cruzando" la pasta de las "charities" a los grupos terroristas también.
A ver, aquí que ya no nos lee nadie, permíteme que te haga una pregunta entre tú y yo: ¿de dónde opinas que han salido las monumentales cantidades de dinero y apoyo político que ha tenido el terrorismo de corte salafista durante estas últimas décadas? ¿Y cómo han podido circular "aparentemente" sin dejar rastro?