La querella que los Pujol preparan en Andorra por la filtración de sus datos bancarios complica la investigación en España del dinero negro de la familia
#3 Con los últimos antecendentes (Garzón con las grabaciones de la Gürtel y la absolución de los nazis de Valencia), si ha resultado ser que la policía ha obtenido ilegalmente la información en la que basan la acusación a Pujol (por ejemplo, sobornando a un empleado de banca andorrano para que viole el secreto bancario), existen muchas posibilidades de que todo el proceso se anule por estar contaminadas las pruebas en las que se basa.
Si fuera así, habría que felicitar de nuevo a la policía y al poder judicial españoles, por su tremenda competencia y capacidad de impedir la impunidad.
Con los últimos antecendentes (Garzón con las grabaciones de la Gürtel y la absolución de los nazis de Valencia), si ha resultado ser que la policía ha obtenido ilegalmente la información en la que basan la acusación a Pujol (por ejemplo, sobornando a un empleado de banca andorrano para que viole el secreto bancario), existen muchas posibilidades de que todo el proceso se anule por estar contaminadas las pruebas en las que se basa.
Si fuera así, habría que felicitar de nuevo a la policía y al poder judicial españoles, por su tremenda competencia y capacidad de impedir la impunidad.
#3 Estoy de acuerdo, encontrarán cualquier resquicio judicial para salvar el culo, y sino pues abonarán unos milloncejos de multa y a correr, aquí no ha pasado nada.
Es lamentable que día sí y día también pillen a políticos robando. Y lo peor es que con toda probabilidad es sólo la punta del iceberg.
No hay nada como pagarse unos buenos abogados con el mismo dinero que se ha confesado que ha sido amasado de manera ilícita. La misma impunidad que el resto de casos, Gurtel, Eres, Millet, Calatrava, Baleares, Comunidad Valenciana, Banco Santander, financiación ilegal, sobres, Palma Arena,etc, etc. wiki.nolesvotes.org/wiki/Corruptódromo
#5 Eso (abonar la multa) ya lo han hecho. Es lo primero que se hace cuando te pillan en pelotas con Hacienda para demostrar que no hay "mala fe" y librarte de un proceso penal.
#9 Gracias por poner todo tu comentario resaltado en negrita: así queda claro que no merece la pena leerlo si incluso tú mismo opinas que tienes que intentar destacarlo de forma cosmética.
#15 Es muy sencillo, te lo explico: si tú pones tus comentarios en negrita, alguien pensará que qué buena idea y que hará lo mismo con los suyos. Y otro tercero dirá que entonces mejor todo en mayúsculas y en negrita. Más visibilidad, ¿no?
En fin, supongo que no hace falta que siga explicando el asunto.
#12 Y según tú, tan correcto en tus formas y dando lecciones de cosmética, te parece lógico votar negativo porque no te gustan las negritas ¿no? Mírate las normas del foro y respétalas si quieres ser consecuente con tus lecciones.
#22 Sería lo mas razonable dentro de lo absurdo de tu voto, pero si insistes en justificarlo con la chorrada de las negritas todavía queda peor, si cabe. Pero nada, tu a lo tuyo.
#23 Ni siquiera me he leído el famoso comentario. Puedes pensar lo que gustes, claro. Vuelve a poner todo en negritas o todo en mayúsculas y tendrás mi voto negativo.
Por un menéame adulto y legible donde escriban adultos que no piensen que los demás necesitamos que nos señalen qué comentarios leer
#25 Vale, acepto tiburón como animal de compañía. Pero francamente ¿no crees que molestan mucho más unos cuantos comentarios que solo son una apreciación subjetiva de un tema, por no decir una manía, que nada tiene que ver con la noticia y llenan un espacio que no está pensado para eso?
#33 Por ejemplo. A los Pujol se les ve muuuuy tranquilos. En T5 "robaron" una "improvisada" conversación entre el matrimonio Pujol-Ferrussola en que el MH informava a su esposa de la querella de Manos Limpias, y a lo que la ex-primera dama contestaba: "Tranquilo, ya se olvidarán".
Con el tema Pujol me temo que lo que no resuelva la Justicia lo resolverá la biología.
Hay que tener en cuenta que el ex-honorable tiene 84 años y que bien podría ir enfangando el proceso y alargándolo hasta lo inimaginable.
Si se muere antes de que todo concluya, que bien pudiera ser, se le cargan todas las culpas en exclusiva, se le pone una multa a los supervivientes y a disfrutar su impunidad y los réditos de todo lo que no les hayan pillado.
Espero equivocarme...
#3 Vamos allá! También pudiera ser que la Generalitat hubiese pagado a los mossos, que les dieron el dinero a unos castellers, para que los de El Mundo comprasen al directivo de AndBank, lo filtrase! se contaminaran las pruebas! y así la propia Generalitat habría blindado a Pujol!!
#37 Y de la misma manera que lo ves tú, lo ve el resto: jueces, hacienda, fiscales, partidos políticos,...
Da la impresión de que quieren que se muera y así queda "bendecido" el robo, sin tener que devolver lo desfalcado.
Paga el pringao ciudadano español.
Y ya de paso, decir que en este post los comentarios quizá dejen algo que desear. Hay que esperar a #37 (con permiso de #11) para leer algo que aporte al artículo (y no, la bravuconada de "le pego una leche" no es un aporte, lo siento).
#3 tambien puede ir en sentido contrario....hacer bien el trabajo y comprar a que diga que fue comprado .....(?????)
lo que esta claro es que con el lema "de presuntos derechos" esos gobernantes nuestros de ahi no pasan, siempre hay un clavo al que agarrarse para que todo quede olvidado
sabeis una cosa...las leyes las hacen esos que nos han destrozado el pais , la moral y el animo .....
Muchos de aqui pensaran: ¿Cual seria la mejor condena para estos parasitos? ¿El peor castigo? Muchis pensaran que la carcel, ¿pero de que sirve que este en prision un corto espacio de tiempo si luego saldra y disfrutara de lo robado?
Lo he dicho ya varias veces. No se puede hacer justicia con una ley de 1882. En primer lugar por los plazos, en aquella época las citaciones tenían que hacerse en diligencia y, siempre y cuando no cayera en manos de los bandoleros, tardaba como mínimo una semana para cualquier trámite. Lo mismito que con los emails, teléfonos, trenes, correos, aviones, etc. que hay actualmente.
Y eso es sólo un ejemplo de lo trasnochada que está la ley, pero claro ¿quién la actualiza? llevamos ya diez legislaturas y se han sacado otras tantas leyes educativas, pero a ésta sólo le ponen parches sobre parches.
#3 No soy especialista en derecho, de hecho soy economista, pero me suena que eso no puede ser así.
En el caso de Gürtel hablamos de pruebas que un juez quería utilizar en un proceso judicial y que al ser obtenidas de forma ilegal quedan anuladas.
En este caso hablamos de un informe de la policía, que si el juez lo considera pondrá en marcha las comisiones rogatorias pertinentes para que las autoridades Andorranas obliguen al banco a ofrecer los datos de sus clientes (los Pujol).
Si la policía ha obtenido la información de una forma ilegal (recordemos por ejemplo que un chivatazo no es nada ilegal), los Pujol podrán ir contra la policía o contra el Banco (si consideran que no han guardado confidencialidad sobre sus datos).
La estrategia es intentar que el banco no colabore de motu propio con la justicia española e intentar alargar todo el proceso teniendo que cursarse comisiones rogatorias.
#52Doctrina del fruto del árbol envenenado. La lógica de la frase es que si la fuente de la prueba (el "árbol") se corrompe, entonces cualquier cosa que se gana de él (el "fruto") también lo está. Esa prueba generalmente no es admisible ante los tribunales. es.wikipedia.org/wiki/Doctrina_del_fruto_del_árbol_envenenado
#53 Sí, pero conviene leer el artículo y leer el enlace que has puesto a la wiki.
En el artículo te dicen que el objetivo de los Pujol es bloquear la investigación española, y que la querella sería contra "persona desconocida", que sería un directivo del banco que lo filtró.
Con respecto a la wiki conviene que leas las excepciones 1 y 2.
También recordar el caso Falciani y que el derecho bancario no existe en España.
En cualquier caso en el artículo del meneo viene explicado perfectamente como el objetivo es obstruir la investigación y no anularla.
PD. Disculpa por el negativo, se me fue el dedo al responderte.
#55 Te contestaba a ti: Si la policía ha obtenido la información de una forma ilegal...
No al artículo (como si los periodistas fueran más duchos en Derecho que un economista) ni a las excepciones a la Doctrina que tenga a bien tener el Supremo esta semana.
Existen otras muchas pruebas de indicios sobre Pujol y causas de investigación. Es mejor tenerlas presentes que aléjalas con pequeños tropiezos. Si no estás en alerta, esos pequeños tropiezos terminan englobando toda la causa, de tal forma que algunos los toman como centro de atención principal para descentrarla ocasionando casos como los que cita #3 .
Delincuentes!! no hay palabra más clara para definirles, pero parece que si esa delincuencia tiene que ver con millones de euros robados al pueblo español es un orgullo, los cerdos no estan en las granjas o en el campo, estamos rodeados por ellos en las más altas esferas, cuando más altas más basura y podredumbre.
#19 A pesar de que el comentario es interesante (lo he votado positivo), creo que #17 tiene razón con lo de no abusar de las negritas, hubiera sido mucho mejor así:
"No hay nada como pagarse unos buenos abogados con el mismo dinero que se ha confesado que ha sido amasado de manera ilícita. La misma impunidad que el resto de casos, Gurtel, Eres, Millet, Calatrava, Baleares, Comunidad Valenciana, Banco Santander, financiación ilegal, sobres, Palma Arena,etc, etc."
para saber realmente lo que ha costado el dinero sustraido habria que multiplicar por 5 por lo menos ya que es el resultado de contratos inflados concedidos a empresas por entrar en el juego de las comisiones.
#56 Pero no te olvides cuando digo que un chivatazo no es nada ilegal . En caso extremo lo sería en Andorra si allí existe el secreto bancario, pero en España no.
Pero en el caso extremísimo de que la policía obtenga una información de una forma ilegal, eso no anularía ningún proceso judicial, puesto que a lo que tiene acceso el juez es a un informe policial y luego en base a ese informe policial intenta recabar pruebas para demostrar o desmentir los indicios de la policía.
Otra cosa es que el juez se salte la ley y pida a la policía que obtenga pruebas de forma ilegal, donde ahí estás bien jodido.
Pero sí, tienes razón, como si fuera la primera vez que un alto tribunal se salta la legalidad para beneficiar a los Pujol, verdad Banca Catalana?
Votamos a un personaje durante 23 años, un tipo que ha hecho un Blesa y se ha ido de rositas, que construye un país a la medida de sus ideas nacionalistas y mientras tanto roba a dos manos. Pero cuando le pillan todo esto es culpa de los "Españoles" y con la independencia se arregla. ¿PERO NOS TOMÁIS POR IMBÉCILES?
#70 No, en este caso también tenemos culpa, puesto que también aceptamos la Constitución (no había muchas alternativas, la verdad). Aunque confío que en nuestra futura República lo podamos hacer mejor.
#71 Ah, ok. Tenéis parte de culpa (obligada y por la constitución, no como el resto) de que Pujol se libre. ¿De lo que ha podido robar tenéis alguna parte de culpa, o es de los extremeños?
Sobre lo de la república... ¿vais a hacer primero un referéndum a ver si la gente prefiere república o monarquía?
Vamos a convocar elecciones a asamblea constituyente, que elaborará un proyecto de constitución que se someterá a referéndum, como se hace en todos los paises civilizados.
#75 Hombre, es que si el déficit español (no como Cataluña, que pide rescates porque tiene superávit) es culpa de todos los españoles, digo yo que de lo de Pujol también habrá que repartir la culpabilidad, ¿no?
Me interesa especialmente saber lo del referéndum.
#82 No lo sé. Lo que propone el CATN es que el proceso sea participativo, a la islandesa. Es decir, que la asamblea constituyente proponga el texto, y que los ciudadanos puedan aportar propuestas de cambio a través de un proceso abierto, posiblemente usando la red. Una vez el texto se complete lo lógico es que se someta a votación en su totalidad. No sé de ningún país en el que se haya hecho de otra manera.
Personalmente (y me puedo eqiuivocar) creo que se optará por una constitución al estilo nórdico o anglosajón; sería un texto corto, con relativamente pocos artículos, centrada más en limitar el poder del Estado que en microgestionar la política. La constitución española contiene muchos artículos que no dejan de ser un brindis al sol (el "derecho a la vivienda", por ejemplo, que todos sabemos cómo se aplica).
#83 ¿Y si hay gente que propone (por la red o como sea) que sea una monarquía y otra que quiere que sea una república? (U otras discrepancias sobre asuntos clave.) ¿Quién va a decidir el texto que finalmente se somente a votación?
#86 Como te decía en #73 será elegida por sufragio universal. Y no me preguntes cuál será la ley electoral que se aplicará porque no lo sé. Pero no será muy diferente que la actual (probablemente proporcional sobre listas cerradas, abiertas o mixtas).
De verdad, no entiendo dónde quieres llegar. La Constitición de Catalunya se elaborará y aprobará de manera parecida a cómo se han aprobado las constituciones de todos los países democráticos. No hay mucho que inventar.
#88 En principio, los mismos que forman parte del censo electoral español. Esos serían los empadronados que en el momento de la declaración de independencia tuvieran nacionalidad española. No está claro si podrán votar los extranjeros "arraigados" (creo que no deberían poder, pero es sólo mi opinión).
Curiosamente, el principal problema lo suponen los catalanes residentes en el resto de España, puesto que el único criterio para identificarlos sería el de nacimiento, y eso no es demasiado democrático. Paradójicamente, los residentes en el extranjero SI podrían votar, puesto que conservan su última residencia a efectos censales.
PS: En cuanto a monarquía/república, aunque formalmente no está decidido los sondeos indican que la opción republicana es muy, muy mayoritaria, por lo que lo más probable es que acabemos siendo una república.
#89 Pues sí, veo complicada la cosa, porque si a un español no catalán que actualmente esté empadronado en Cataluña se le concede el derecho a voto, no veo por qué no concedérselo a un extranjero también empadronado. Ambos serán considerados extranjeros tras la hipotética independencia, a menos que se nacionalizaran.
En fin, lo siento pero tengo que dejarte. Te agradezco tu tiempo y las respuestas. Tengo que reconocer que eres el primer catalán independentista al que pregunto por estos temas y sabe responderme más allá del "seremos independientes y nos irá mejor que a España porque sí" o de pegarme enlaces a la wikipedia. Buenas noches.
Si fuera así, habría que felicitar de nuevo a la policía y al poder judicial españoles, por su tremenda competencia y capacidad de impedir la impunidad.
Si fuera así, habría que felicitar de nuevo a la policía y al poder judicial españoles, por su tremenda competencia y capacidad de impedir la impunidad.
Es lamentable que día sí y día también pillen a políticos robando. Y lo peor es que con toda probabilidad es sólo la punta del iceberg.
wiki.nolesvotes.org/wiki/Corruptódromo
En fin, supongo que no hace falta que siga explicando el asunto.
Por un menéame adulto y legible donde escriban adultos que no piensen que los demás necesitamos que nos señalen qué comentarios leer
... se está hablando de 3000 millones.
Hay que tener en cuenta que el ex-honorable tiene 84 años y que bien podría ir enfangando el proceso y alargándolo hasta lo inimaginable.
Si se muere antes de que todo concluya, que bien pudiera ser, se le cargan todas las culpas en exclusiva, se le pone una multa a los supervivientes y a disfrutar su impunidad y los réditos de todo lo que no les hayan pillado.
Espero equivocarme...
Da la impresión de que quieren que se muera y así queda "bendecido" el robo, sin tener que devolver lo desfalcado.
Paga el
pringaociudadano español.Y ya de paso, decir que en este post los comentarios quizá dejen algo que desear. Hay que esperar a #37 (con permiso de #11) para leer algo que aporte al artículo (y no, la bravuconada de "le pego una leche" no es un aporte, lo siento).
lo que esta claro es que con el lema "de presuntos derechos" esos gobernantes nuestros de ahi no pasan, siempre hay un clavo al que agarrarse para que todo quede olvidado
sabeis una cosa...las leyes las hacen esos que nos han destrozado el pais , la moral y el animo .....
Dan ganas de tirarse al monte y romper con todo.
Y eso es sólo un ejemplo de lo trasnochada que está la ley, pero claro ¿quién la actualiza? llevamos ya diez legislaturas y se han sacado otras tantas leyes educativas, pero a ésta sólo le ponen parches sobre parches.
En el caso de Gürtel hablamos de pruebas que un juez quería utilizar en un proceso judicial y que al ser obtenidas de forma ilegal quedan anuladas.
En este caso hablamos de un informe de la policía, que si el juez lo considera pondrá en marcha las comisiones rogatorias pertinentes para que las autoridades Andorranas obliguen al banco a ofrecer los datos de sus clientes (los Pujol).
Si la policía ha obtenido la información de una forma ilegal (recordemos por ejemplo que un chivatazo no es nada ilegal), los Pujol podrán ir contra la policía o contra el Banco (si consideran que no han guardado confidencialidad sobre sus datos).
La estrategia es intentar que el banco no colabore de motu propio con la justicia española e intentar alargar todo el proceso teniendo que cursarse comisiones rogatorias.
La lógica de la frase es que si la fuente de la prueba (el "árbol") se corrompe, entonces cualquier cosa que se gana de él (el "fruto") también lo está. Esa prueba generalmente no es admisible ante los tribunales.
es.wikipedia.org/wiki/Doctrina_del_fruto_del_árbol_envenenado
En el artículo te dicen que el objetivo de los Pujol es bloquear la investigación española, y que la querella sería contra "persona desconocida", que sería un directivo del banco que lo filtró.
Con respecto a la wiki conviene que leas las excepciones 1 y 2.
También recordar el caso Falciani y que el derecho bancario no existe en España.
En cualquier caso en el artículo del meneo viene explicado perfectamente como el objetivo es obstruir la investigación y no anularla.
PD. Disculpa por el negativo, se me fue el dedo al responderte.
No al artículo (como si los periodistas fueran más duchos en Derecho que un economista) ni a las excepciones a la Doctrina que tenga a bien tener el Supremo esta semana.
www.lasexta.com/noticias/nacional/jordi-pujol-ferrusola-recibia-comisi
www.teinteresa.es/espana/Pujol-millones-facturas-falsas-ABC_0_11842817
vozpopuli.com/economia-y-finanzas/47279-oleguer-pujol-recibio-315-mill
"No hay nada como pagarse unos buenos abogados con el mismo dinero que se ha confesado que ha sido amasado de manera ilícita. La misma impunidad que el resto de casos, Gurtel, Eres, Millet, Calatrava, Baleares, Comunidad Valenciana, Banco Santander, financiación ilegal, sobres, Palma Arena,etc, etc."
Pero en el caso extremísimo de que la policía obtenga una información de una forma ilegal, eso no anularía ningún proceso judicial, puesto que a lo que tiene acceso el juez es a un informe policial y luego en base a ese informe policial intenta recabar pruebas para demostrar o desmentir los indicios de la policía.
Otra cosa es que el juez se salte la ley y pida a la policía que obtenga pruebas de forma ilegal, donde ahí estás bien jodido.
Pero sí, tienes razón, como si fuera la primera vez que un alto tribunal se salta la legalidad para beneficiar a los Pujol, verdad Banca Catalana?
Sobre lo de la república... ¿vais a hacer primero un referéndum a ver si la gente prefiere república o monarquía?
Vamos a convocar elecciones a asamblea constituyente, que elaborará un proyecto de constitución que se someterá a referéndum, como se hace en todos los paises civilizados.
Me interesa especialmente saber lo del referéndum.
¿Lo del referéndum no me lo respondes?
Personalmente (y me puedo eqiuivocar) creo que se optará por una constitución al estilo nórdico o anglosajón; sería un texto corto, con relativamente pocos artículos, centrada más en limitar el poder del Estado que en microgestionar la política. La constitución española contiene muchos artículos que no dejan de ser un brindis al sol (el "derecho a la vivienda", por ejemplo, que todos sabemos cómo se aplica).
De verdad, no entiendo dónde quieres llegar. La Constitición de Catalunya se elaborará y aprobará de manera parecida a cómo se han aprobado las constituciones de todos los países democráticos. No hay mucho que inventar.
¿Podrán votar todos los empadronados allí, los nacidos allí o quiénes?
Curiosamente, el principal problema lo suponen los catalanes residentes en el resto de España, puesto que el único criterio para identificarlos sería el de nacimiento, y eso no es demasiado democrático. Paradójicamente, los residentes en el extranjero SI podrían votar, puesto que conservan su última residencia a efectos censales.
PS: En cuanto a monarquía/república, aunque formalmente no está decidido los sondeos indican que la opción republicana es muy, muy mayoritaria, por lo que lo más probable es que acabemos siendo una república.
En fin, lo siento pero tengo que dejarte. Te agradezco tu tiempo y las respuestas. Tengo que reconocer que eres el primer catalán independentista al que pregunto por estos temas y sabe responderme más allá del "seremos independientes y nos irá mejor que a España porque sí" o de pegarme enlaces a la wikipedia. Buenas noches.