La medida también viene con la decisión de reemplazar el franco CFA, la moneda vinculada con el euro utilizada en 14 países de África occidental y central, con una nueva moneda común de África occidental, llamada 'eco'. Para Muhumuza, esta medida está cargada de implicaciones políticas, ya que afectará a la economía francesa. “La pérdida de un grupo de recursos y el control de las economías de estos países tendrán efectos en cascada en Francia, que puede que no tome la medida a la ligera. Será difícil transferir reservas.
|
etiquetas: africa , franco , cfa , eco , banco , central , reservas , muhumuza 
Te presto chorrocientosmil millones de yuanes para hacer tu puerto con dos condiciones:
Lo construyen empresas chinas (con lo que la pasta se queda en casa)
Si no me pagas en plazo, me quedo con tu puerto en propiedad
Con lo que si los chinos tienen éxito, te compran un cacho de territorio con un coste muy muy bajo.
Ambos modelos son bastante malos
China no tiene más bases fuera aún porque carece de suficiente fuerza de proyección estratégica, todo se andará.
Con respecto al plan Marshall, no recuerdo que Estados Unidos posea puertos civiles en propiedad en ningún estado europeo.
Ojo, no los defiendo, pero tampoco me vengas con Chino bueno - USA mala.
La realidad es que nadie hace favores a nadie, todo el mundo quiere, desde su posición dominante, cogerte por los huevos
China al menos no les pide que les entregue sus reservas. Ojalá más paises siguieran el modelo chino de "control"
La diferencia, de momento, es que China no está llenando de bases militarles el continente africano ni imponiendo su sistema económico y político, cosa que sí hizo EEUU.
Misma historia que con el sahara.
La cosa es que décadas después de la descolonización la culpa sigue viniendo siempre de fuera. Aunque eso no les impide recibir toneladas de ayudas que suman varios planes marshall.
Ah, Francia! La cuna de la democracia! Liberté, egalité, fraternité... pour nous.
Con respecto al plan Marshall, no recuerdo que Estados Unidos posea puertos civiles en propiedad en ningún estado europeo.
Puertos no sé, tiene bases militares en propiedad y tierras enteras en propiedad en toda Europa.
www.youtube.com/watch?v=SP5O_0BFaSI
Yo no estoy diciendo que china sea bueno y EEUU mala, estoy diciendo que la presencia China en África de momento es bastante más positiva que la colonización y explotación que ha hecho Europa y EEUU en las últimas décadas. Que tiene sus contrapartidas? Por supuesto, nadie regala nada, pero gracias a China África tiene una oportunidad de prosperar de igual forma que lo hizo China gracias a ser la fabrica de Occidente.
Y podemos seguir con los de colonización española y portuguesa.
El enlace que pasas, que parece ser de ¿una ong? es un despropósito periodístico.
Mezcla conceptos tan básicos de economía como deuda, impuestos y reservas monetarias...
Insisto, apliquemos un poco la lógica, ¿como van a pagar esos países (o cualesquiera) anualmente el equivalente sl 80% de su pib a Francia? Es que es ridículo.
Y visto desde el otro lado lo mismo, ahora va a resultar que 1/3 del gasto público francés proviene de un extraño "impuesto" a los pobres negros. Pensemos un poco por favor...
Y si el modelo es tan malo, ¿por qué se sumó a él guinea Ecuatorial?
De hecho París también custodia reservas alemanas y nadie habla de colonialismo...
Y la FED tiene proporciones enormes de reservas de países europeos...
Mira Costa de Marfil con Laurent Gbagbo
Togo con Sylvanus Olympio
Maurice Yaméogo en Burkina Faso
Mathieu Kérékou en Benín
Modibo Keita en Mali
En 50 años ha habido 16 golpes de estado en antiguas colonias francesas africanas. Todo aquel que quiere salirse del control Frances sufre un golpe de estado.
Evidentemente no vas a encontrar esa afirmación en el libro de Pedro Baños porque es un disparate no solo económico, sino también lógico y matemático.
Tienes un jaleo mezclando términos básicos como deuda, impuestos, pagos y reservas. Y es esta última la única que aplica para la noticia, Francia custodia gran parte de las reservas de esos países ejerciendo como banco central. Punto, no te montes más películas.
Si diésemos por buena tu teoria de que Francia "cobra al año 400.000 millones de esos países" significaría:
- que esos países cuyo pib conjunto anda por los 600kM tienen por algún extraño motivo la capacidad para pagar 400kM al año a un tercero. Absurdo.
- que 1/3 del gasto público francés depende de "rentas" derivadas de países africanos. Absurdo.
- que 1/6 del pib francés está basado en ese extraño modelo que sugieres. Absurdo.
- que guinea Ecuatorial quiso suicidarae financieramente al adherirse voluntariamente en los 90 a este club, y por tanto su economía debió quedar quebrada de un año para otro. Absurdo.
- que si estos países siguen adelante con la idea de crear su propia divisa y manejar sus reservas, de repente contarán con cantidades ingentes de dinero a su disposición que les permitirá n-plicar su gasto público y pib, llevándoles a un milagro económico sin precedentes en la historia. Absurdo.
- que si estos países siguen adelante, la economía francesa está en absoluto riesgo de quiebra a corto plazo. Absurdo.
- que si la economía francesa quiebra, quiebra toda la zona euro y se dará una crisis financiera global que ríete tú de las subprime o del brexit. Absurdo.
Y todo ello por cambios en las políticas monetarias de unos pocos países absolutamente irrelevantes bajo cualquier óptica...
Usemos un poco la cabeza antes de soltar tonterías.
La percepción de los efectos de la AOD en África es un tema controvertido que divide a la literatura existente entre dos tendencias. Por un lado, la visión más contraria a la AOD sostiene que ha sido inefectiva, e incluso dañina, como herramienta para promover la prosperidad en el mundo en vías de desarrollo, y que no ha conseguido acabar con el hambre, la pobreza, las desigualdades o el desempleo. Para los críticos, la AOD condiciona ideologías afines a las de los Estados donantes, generando dependencias y convirtiendo lo que debería ser una herramienta humanitaria en un mero instrumento de la política exterior. Según este modo de entender la ayuda, la condicionalidad se convierte en compañera de viaje del neoliberalismo, abriendo la puerta a empresas privadas de Europa, Estados Unidos o China, en detrimento de las exportaciones africanas. De hecho, estas apenas representan un 2% de las exportaciones mundiales globales.
“Con la ayuda se condiciona al buen gobierno en los países receptores y a la liberalización comercial en sectores estratégicos como energía y telecomunicaciones, que a menudo se esconden bajo el disfraz de la sostenibilidad ambiental”, critica el miembro del Grupo de Estudios Africanos de la Universidad Autónoma de Madrid, Juan Álvarez Cobelas, una de las voces anti-AOD de la escuela africanista española.
elpais.com/elpais/2017/02/23/planeta_futuro/1487865170_866161.html
Vamos una ayuda inútil y estéril hecha para controlar sus recursos.
Fuente: ovejuna
No nos engañemos, EEUU cuando vino a Europa con el Plan Marshall lo único que buscaba era contrarrestar al comunismo soviético y por eso el plan funcionó tan bien y fue tan beneficioso para los europeos. Ahora con China en África puede estar ocurriendo lo mismo, en su rivalidad con EEUU busca mostrar la cara buena de su régimen y eso puede traer muchos beneficios para los africanos.
Por eso digo que esperé a llegar a casa, porque me sonaba que era una cifra astronómica pero no estaba seguro.
Igual que no te lo creas no quiere decir que yo lo interprete mal, me esperé, llegué a casa, lo busqué y lo cite de su libro.
PD: Burkina Faso sufrió un golpe de estado precisamente por intentar salir del CFA.
Gracias por volver a contactar.
Lamentablemente, no le puedo proporcionar más información, pues no he seguido investigando en ese tema.
Un cordial saludo,
Pedro
Pues me quedo con las ganas de saber qué significa éste movimiento, habrá que estar atento a futuros acontecimientos.
O lo de los "centros de
concentraciónreeducación" para árabes, la censura que impone, etc...Y no lo veo de color rojo o azul, se perfectamente que EEUU y TODAS las democracias occidentales somos ratas, pero eso no quita para que no me alegre de que lleguen los Chinos. Es algo peor. Irremediablemente lo acabaremos sufriendo.
Los tibetanos son una nación, vale. Pero Tibet era una teocracia feudal inmunda y el Dalai Lama un pelele de la CIA.
Tiannanmen... Quizás hoy día la mayoría de los chinos, en especial la juventud, no piensan tanto en las protestas de Tiannanmen, sino en que su país va como un tiro, decenas de millones han salido de la pobreza en una década y que hay prosperidad y optimismo. O sea, lo contrario de las expectativas de los jóvenes de aquí.
Los "centros de reeducación" para los uigures, de origen túrquico precisamente, no son campos de concentración; son centros educativos para los jóvenes uigures, sí, para asimilarlos, pero también para darles una educación. Para eso debe entenderse que los adolescentes chinos en general empollan como bestias y la competencia por conseguir una nota alta es obsesiva.
La propaganda occidental lo presentará como le convenga. A un pueblo instalado en la edad media y permeable al salafismo, en lugar de cometer un etnocidio o deportarlos en masa, el gobierno chino les obliga a hincar los codos y darles oportunidades. Qué horror.
Si China es mucho, mucho peor que los EE.UU... No sé. China tiene sus intereses, pero en política exterior no practica el injerencismo; al menos aún no ha llevado a la ruina, la brutalidad y el desorden a ningún país, que yo sepa.
La política interna de EE.UU. también es asunto exclusivo de los yankees. En cambio, en política exterior se comporta de manera psicopática y los marrones que crea por el mundo nos los tenemos que comer el resto del planeta. Encima, contando solo desde la era Bush, ni una sola intervención le ha salido bien. Ni una.
Al decidir quién es peor, no me estoy guiando por "Dictadura del Partido Comunista" vs. "Democracia Liberal", que sería su política interna, sino por la política exterior, por el criterio Injerencismo vs. Principio de no intervención en asuntos ajenos.
Pero bueno, mira: si tú te crees lo del mágico reino budista en el que Brad Pitt vivió siete años, con risueños monjes que sabiamente gobiernan a un pueblo pacífico y felíz, pues adelante. Si la CNN dice que los uigures son recluidos en campos de concentraciòn, pues venga, p'a ti la perra gorda.
Yo aplaudo ladecisión.
Es infinitamente mejor esta forma de colonización que la que se ha estado haciendo hasta ahora en África: explotar sus recursos naturales y no aportar nada en esos países.
Pero entiendo que se te freiría la cabeza si te molestaras en analizar las cosas sin ver todo con color rojo o azul.
Les van a exprimir como a una naranja.
No creo que le suponga gran cosa darles las reservas y que se las apañen ellos.
No sé si incluso ahorra gastos. Al ser banco central no saca beneficio de tener el depósito.
No veo razón para criticar.
Probemos, cerremos el grifo y veamos si todos quedamos más contentos.
Ahora bien, luego 0 reproches...
Algo estás interpretando de forma no adecuada.
Una lastima, como moneda tenía mejor nombre
El método que hemos estado usando para mantener nuestro imperio es bastante más cuestionable que el de china para crear el suyo. La pregunta que me surge a mí será si China no usará la fuerza cuando los enanos le crezcan. Es decir si esos países con los que trata decidan romper tratados, y la fuerza puede ser una invasión o desestabilizar gobiernos, vamos lo que hace EEUU, está por ver, pero mi opinión es que lo hará, no me cabe duda.
Pero veo una diferencia fundamental que es lo que creo que marcará la diferencia.
Mientras que EEUU uso a Europa para posicionar sus bases y crear una especie línea de defensiva el interés era que los países europeos fuesen fuertes y aguantasen por sí mismos, unos aliados fuertes, en cambio el interés que pueda tener China es meramente de extracción de recursos, en principio, ya que podría posicionar unos aliados potentes "en medio" del mundo.
La propaganda "oriental" lo presentará como le convenga. Pero EEUU ha ofrecido a esos países alternativas democráticas que nadie les ha dado.
La población de EEUU especialmente los más jóvenes, están más preocupados en su falta de oportunidades que en lo que pasó en Irak, Afganistán y está pasando en Siria.