Open Democracy ha tenido acceso a una presentación de PowerPoint en la que se habla explícitamente de discurso de odio e intenciones de segregación contra la población del Amazonas, así como la construcción de varios proyectos que acabarían con uno de los pulmones del planeta.
|
etiquetas: amazonas , bolsonaro 
Es un ejercicio de responsabilidad necesario, dado que nuestra estancia en este mundo es efímera, y que en puridad la existencia como tal no nos pertenece.
Negarse a ver lo que ello conlleva solo puede ser miseria moral, ceguera o estupidez.
Y además es que nunca prometió cargarse el Amazonas. Así que mintió a sus votantes, que de propina NO votaron eso.
Si los documentos a los que tuvieron accesos son reales y pueden probarlo no hay motivo alguno para dudar de su palabra; si no lo son, o no son capaces de desmotrarlo, su palabra queda en entredicho. Sin más.
Como buen villano lo pillarian largando su plan a algún ecologista encadenado en la cinta de un aserradero.
*Educación real, no formación profesional o académica.
Anda que no prometió una y mil veces: "¡Acabaré con ese maldito Amazonas!"
Menos mal que todos los países demócratas le pararán los pies. ¿Verdad? ¿Verdad? ¿Verdad?
Nos ha jodido que no funciona cuando quien manda es la economía y la competencia. Han pasado 100 años y hemos vuelto al punto de partida: negar la democracia en vez de poner el foco en las fuerzas que la destrozan desde fuera. Como si no fuera la necesidad económica la que hace que Bolsonaro quiera cepillarse la amazonia.
En cuanto a lo otro, si no eres capaz de entender que dado lo efímero de nuestra vida aquí, no podemos actuar como si el futuro fuera nuestro, poco más voy a poderte explicar. Dentro de 200 años no estaremos aquí ninguno. Tomar una decisión que comprometa a la gente de ese futuro es una absoluta irresponsabilidad, porque no vamos a asumir las consecuencias nosotros.
Destrozar algo sabiendo que nunca vamos a tener que responder por ello aunque jodamos a otros a conciencia es una irresponsabilidad se mire desde la perspectiva que se mire.
cnnespanol.cnn.com/2019/08/21/la-selva-amazonica-de-brasil-arde-a-una-
Edito: #21 se me ha adelantado.
CC. #60
Por un lado, concuerdo con @Stiller. La Democracia debe tener límites. Límites marcados por el contrato social. En este caso el contrato social debería incluir la preservación de nuestro planeta. Por otro lado, concuerdo con @Stendall. nos venden la democracia Inc. como la panacea a todos los males, es la exculpación perfecta para las decisiones gubernamentales. Y nos la venden sin injerencias externas... (la letra pequeña es otro cantar), pues comprémosla así. Decisión tomada por gobierno elegido democráticamente, decisión que se debe llevar a cabo. Por legitimidad. Si el Poder realmente reside en el pueblo, dejemos que el pueblo se equivoque.
Lo que no puede ser es que nos vendan una Democracia ejemplar cuando realmente las decisiones se toman desde el Capital, que es donde reside el Poder. Lo que no puede ser es que encima el Pueblo sea el culpable de las decisiones gubernamentales que se toman sin considerar la postura del Pueblo y únicamente siguiendo órdenes del Capital. Y los caminos del Capital son inescrutables.
En un Ideal Democrático, el Pueblo debe ser completamente autónomo y responsable de sus decisiones. Para ello debe cometer errores y aprender de ellos. Por lo tanto debe tener libertad para balancearse en todas las direcciones posibles. El Contrato Social, por otro lado, debe consentir los errores del Pueblo pero evitando las catástrofes que puedan provocar esas decisiones.
www.meneame.net/story/incidencia-fuego-amazonas-debajo-promedio-ultimo
Por cierto, no he visto ninguna noticia por aquí hablando de la quema de la amazonía boliviana.
Sin embargo es vital pars el verdadero pulmón de la tierra, las diatomeas que crecen de forma masiva a partir de la riqueza que el río vierte al mar.
Todo en un gran y frágil equilibrio.
La gente vota a estos personajes porque el resto no dan soluciones ni proponen nada nuevo.
www.imdb.com/title/tt0387808/
Dicho esto, vaya puta bazofia habéis subido solo porque habla mal del que cae mal, lo del PowerPoint que ni siquiera enseñan es más endeble que los chops de okfiario.
Resumiendo, hay un sesgo en estas noticias.
y no hay ni una sola referencia a lo que este envío trata de hacer ver, que es, evidendemente, que los incendios son culpa de Bolsonaro
Titular más que sensacionalista y la foto del incencio, y, oh sorpresa, la borregada se la traga doblada sin rechistar. Vienen, hablan de su libro, sueltan la cuñadez de turno y a otra cosa, mariposa, sin siquiera haber abierto el enlace.
www.meneame.net/search?q=amazonas&w=links&p=&s=&h=&
Menuda manera de manipular
Nuestra constitución, por ejemplo, pone límites al fascismo protegiendo los derechos elementales de una posible reforma. Es la constitución y la ley, y no la mera palabra "democracia", la que se impone sobre todo lo demás.
Y los juristas y expertos, que no son gilipollas, llevan más de 200 años profundizando en la cuestión. Por eso tras la Segunda Guerra Mundial, tras el ascenso de los fascismos, se blindaron aún más los derechos de las constituciones, para que no se repitiese.
La alternativa a cualquier cosa que no pase por una Constitución que garantice derechos y preservación va a ser una mierda. Y si no pasa por un sistema democrático ya te digo yo que a un sistema privado (una dictadura o una oligarquía) le va a sudar la polla, así que tú dirás.
Si mañana a mediodía no he contestado escribe desde aquí porque se me habra olvidado.
Buenas noches.
Este tío es un anormal cuyo retraso mental está perjudicando al mundo entero.
En cosas así creo que podría estar muy justificado un golpe de estado, o si quieres un bloqueo económico. Pero hay que hacer algo.
Tú. ¿Con qué criterio?
Tambien NASA: "La incidencia de los fuegos está por debajo del promedio de los últimos 15 años"
Una de dos: Hay una contradicción en los datos o estamos entendiendo mal el asunto.
Mis dies.
Si esos dos documentos mostrados son los más polémicos de los que se han filtrado muchos de los que suelen comentar aquí y además adscritos a cierta izquierda no pánfila o posmoderna los firmaban. Como en el caso Assange, aquí tenemos otro portal que con toda obscenidad manipula lo que cualquiera qen esos documentos puede leer con claridad (reindustrialización, investigación en fusión nuclear, erradicación de enfermedades, reafirmación de la soberanía nacional frente a quienes quieren atacarla ya sean elementos internos y externos...) sin que le digan cómo interpretarlos como si fuera un crío de teta.
Pero lo que hace elsaltodiario (otro medio ya conocido por su agit-prop más pueril) aún es peor: afirma que Bolsonaro pretende acabar con el Amazonas, cosa que ni siquiera se atreven a afirmar titularmente estos de OpenDemocracy y que no sale en ninguno de esos textos, sucinta o explícitamente.
Es decir: BASURA DE NOTICIA QUE NO DEBERÍA ESTAR EN PORTADA.
Y mira que hay cosas con las que avergonzar a Bolsonaro como para no tener que usar de la mentira.
Es que esa es la forma correcta de hacerlo, para eliminar el "ruido" en la estadística. De lo contrario sólo verías picos subiendo y bajando en los datos, no el cuadro completo.
Otra cosa que se me olvidaba mencionar: La mayoría de los incendios, si lo miras en un mapa, no se están produciendo en la selva tropical sino en la sabana que ya había sido deforestada desde hace tiempo y convertida en pastizal. De todas formas está bien que se alerte sobre el Amazonas, aunque sea contagiando noticias falsas, porque lo que SÍ es cierto ese que la deforestación avanza a un ritmo preocupante, pero desde hace AÑOS.
"Espúreo" no es correcto; debe decirse y escribirse "espurio": www.fundeu.es/recomendacion/espurio-no-espureo-319/
Ah bueno claro, que él ganaría dinero con eso. Solo él; nadie más
Que la democracia no funciona es un hecho. Nunca antes el hombre ha tenido tanta capacidad y nunca ha estado tan cerca de cargarse el planeta.
Confundes que vea que gente como Bolsonaro o Trump lleguen al poder y vea eso como un fallo de la democracia con que no vea nuestro lugar en el mundo ni la fragilidad de los humanos y su civilización.
No defiendo la deforestación del Amazonas y no apoyo a Bolsonaro. Lo que digo es que defender la democracia por un lado y pedir que los gobiernos democráticos hagan algo contra un país democrático por sus elecciones es el colmo de la hipocresía.
Es un "somos democraticos mientras no nos lleves la contraria".
Y sí, quizá habria que pararle los pies a Bolsonaro por el bien del planeta, pero entonces no podemos pretender que somos democráticos y decir que la democracia funciona.
"Y los juristas y expertos, que no son gilipollas, llevan más de 200 años profundizando en la cuestión. Por eso tras la Segunda Guerra Mundial, tras el ascenso de los fascismos, se blindaron aún más los derechos de las constituciones, para que no se repitiese. "
¿De que sirve la constitución si se aboga por saltársela a pies juntillas en el caso de Brasil para detener la tala de árboles?
Nuestra constitución, por ejemplo, pone límites al fascismo protegiendo los derechos elementales de una posible reforma.
Si ya he visto como ha funcionado con el tema de la deuda cuando se ha acabado por modificar nuestra $Constitución para expresamente poner los derechos de la UE por delante de los españoles.
La alternativa a cualquier cosa que no pase por una Constitución que garantice derechos y preservación va a ser una mierda. Y si no pasa por un sistema democrático ya te digo yo que a un sistema privado (una dictadura o una oligarquía) le va a sudar la polla, así que tú dirás.
Constitución que en el caso de Brasil te quieres saltar por el bien del resto del planeta.
Yo al menos no defiendo las bondades de X y la abolición de X en la misma linea.
Me pregunto si llegado al caso sería legítima una intervención internacional, el Amazonas está en terreno brasileño principalmente, pero es un recurso de necesidad mundial. Un puto loco megalómano no puede decidir por todo un planeta.