"Hemos señalado que el puerto está muy lejos, se trata de 4 días de navegación, un sufrimiento innecesario para las personas rescatadas, ya agotadas por la travesía en el mar. Le recordamos que los convenios internacionales prevén el desembarque en un puerto cercano y deben ser respetados."
|
etiquetas: óscar camps , rescate , livorno , desembarco 
¿Os acordáis cuando algunas personas señalaban que estos barcos estaban haciendo directamente tráfico de personas? Y mucha gente salio en masa a decir que eran unos fascistas y no se cuanto.
En fin.
Porque son personas escapando de la miseria de sus países, lo mejor que podemos hacer es devolverlas a sus países, o directamente dejarlas en el mar a que se ahoguen y aprendan la lección. Y así también el resto que tenga ganas de montarse en una patera sepa que el único destino que les deseamos es el fondo del mar, que aquí no caben todos y nosotros no tenemos que responsabilizarnos de sus miserias y arreglar sus economías. Esto aquí ya está muy lleno. Cada uno en su lugar. Que vengan como es debido y soliciten un visado de trabajo en el consulado como hacemos el resto.
el resto de mierda que sueltas la tienes tu en la cabeza.
Lo que se ha de mirar es el Derecho Marítimo Internacional que dice que hay que llevar a los naufragos al puerto seguro mas cercano.
Lo que hay que hacer es rescatarlos y devolverlos al puerto mas cercano, si empezasen a copiar el modelo de Australia verías que rapido bajarían las muertes, pero claro hay gente que prefiere hacerse la foto y llenarse los bolsillos a cambio de la miseria humana.
¿Que ellos venían escapando de ahí? Pues patada de regreso ahí.
¡En toda África les pueden dar toda la ayuda humanitaria que necesiten!
Cada uno a su país. Nosotros no somos racistas, somos ordenados.
Si Dios nos separó en continentes por algo sería.
o los envían a Camboya que está muchísimo más lejos.
Pero les pagan a ellos para quitárselos de encima.
La verdad tienes razón, podríamos copiar este modelo pagándole a Uganda o Ruanda.
Y si adaptamos El Perejil?
La verdad que juntos podemos sacar muy buenas ideas.
Insisto. si necesitan ayuda humanitaria rápida, la tienen un Túnez. Es lo más rápido y seguro para esas personas.
Por otro lado, no sabes si vienen escapando de algo, o si simplemente buscan una vida mejor que les han vendido las mafias, o simplemente para mejorar economicamente.
Cada caso es distinto.
Es duro, pero es peor velos morir en mitad del mar.
O se ataja el problema de raíz o los que más van a seguir sufriendo son precisamente los inmigrantes, que pagan un pastizal a las mafias para meterse en ataúdes marinos.
Si quieren ayuda humanitaria que vayan a Túnez que ahí lo tienen al lado.
¿Qué Túnez no los quiere aceptar? Pues que se vayan a su país a pedírsela a su gobierno.
Cada caso es distinto y para eso está el consulado.
Que hagan sus gestiones ahí como hacemos todos, si es cierto lo que dicen seguro se lo aprobaran rápidamente.
Cada uno en su lugar.
Estoy de acuerdo contigo al 100%
Ya lo dije en #18
Tunisia: a safe haven for disembarking immigrants
Recently, in an interview with the Italian online newspaper ‘Open’, Vincent Cochetel, the UNHCR’s Special Envoy for the Central Mediterranean, spoke as follows on the issue of ports where immigrants may disembark safely.
“Yes, Tunisia has ‘places of safety’, safe ports where disembarking people rescued at sea in the central Mediterranean can be considered. These people can disembark there: there are not going to be sent to prison, they are not going to be sent back to those authorities in their own country from whom they may be fleeing. We can work with the IOM and provide them with assistance. The accommodation isn’t luxurious but it’s OK”.
www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2019-003530_EN.html
Pero claro, seguro que te gusta mas el discurso de un traficante de personas y que pagaba en negro a sus trabajadores.
Hablan los socorristas explotados por Óscar Camps, el dueño del Open Arms: "Me pagó en negro"
www.elespanol.com/reportajes/20190824/hablan-socorristas-explotados-os
Si los devolviesen se quedarían sin negocio, esa es la verdad.
De hecho es puerto seguro de donde salieron, si como hecho aceptamos que hay una cantidad de personas que se echan a la mar en el golfo de Tripoli, eso significa que hay infraestructuras para que esas personas lleguen alli y tengan agua y alimentos, e incluso cobijo. Basicamente, si esto fuera algo puntual, entenderia lo de quejarse porque no los dejan desenbarcar en Sicilia. Pero no es puntual, luego hay una infraestructura que mantiene el trafico de personas hasta Tripoli.
My solucion seria una accion militar europea cargandose rapidamente a los traficantes de personas y forzar al gobierno de Libia y de los que estaban en el camino de los que sean refugiados a que los acepten como refugiados porque no estan haciendo so trabajo.
Tu no estas hablando de gente que deberia de tener estatuto de refugiado: que se los vayan a cargar por sus ideas, religion, tendencia sexual, identidad sexual, etnia, ... tu lo que estas es hablando de gente que tienen muchos problemas socioeconomicos, es decir que es pobre, pero de eso todos tenemos.
La inmigracion desde marruecos en los 90-2000 tenia sentido. Desde Senegal, bueno, tambien, ...
Pero meter barcos en el golfo de Tripoli despues de que el pais cayea en la anarquia y Tripoli no fuera puerto seguro? Como no va a ser puerto seguro si hay mas de 2000 personas en un anio en esa zona intentando cruzar hasta Sicilia? Como mantienes 2000 personas vivas? Necesitas agua, comida, refugio, ... y no hablemos de la infrastructura para llevarlas a un punto.
Si esa era una zona de guerra, no entiendo como se puede acumular tanta gente en un esa zona por tanto tiempo.