Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
"Pues resulta que el comisario Mariscal de Gante, que ha invitado al torturador Billy el Niño a un acto oficial de la Policía, es hijo del juez franquista que procesó y encarceló a mi padre por repartir propaganda antifranquista". Así lo ha denunciado Pablo Iglesias en su perfil de Twitter. "Qué cosas tiene la historia de España...", añadía el líder de Podemos con ironía.
|
etiquetas: pablo iglesias , billy el niño , torturador
Y qué es el FRAP? El Frente Revolucionario Antifascista y Patriota (FRAP) fue una organización terrorista armada de extrema izquierda española de orientación ideológica antifascista, con vocación frentista creada en 1973 a fines del régimen franquista por el Partido Comunista de España (marxista-leninista),
Lista de víctimas del FRAP
1/05/1973 Juan Antonio Fernández Gutiérrez Policía Nacional-Madrid
27/09/1973 Francisco Jesús Anguas Barragán Policía Nacional-Barcelona
14/07/1975 Lucio Rodríguez Martín Policía Nacional-Madrid
16/08/1975 Antonio Pose Rodríguez Guardia Civil-Teniente-Madrid
14/09/1975 Juan Ruiz Muñoz Policía Nacional-Barcelona
29/09/1975 Diego del Río Martín Policía Nacional-Barcelona
Me acuerdo de alguien que decía que se sentía orgulloso de ver en el suelo siendo agredido un policía nacional o diciendo "yo soy comunista" y cantando con la bandera comunista con el careto de Lenin.
youtu.be/QPHU-wSdCEg
De tal palo...
1) La ley mordaza y las actuaciones de los jueces en general. Porque a todos nos asombra lo de los titiriteros, lo de los chistes de carrero y lo del que se cagó en la virgen. Pero el sentimiento es que a la larga los de arriba ganan y los de abajo solo se llevan los palos.
2)El cansancio, haber visto que tras infinidad de manifas, mareas y demás nada ha cambiado. Pero nada de nada. Al gobierno se la pela todo, y en la siguientes elecciones volvían a ganar igual. Y cuando ha entrado otro, uno que se supone que ha llegado allí gracias a las manifestaciones, entonces no ha hecho nada.
PD: pon todos los que mató franco también aunque dudo que te quepa en un post.
por cierto, Mandela, tambien le pillaron con cuentas en panamá- Menudo pajaro. Anda que no saqueó las cuentas de su pais y no se enriqueció
En su auto, el magistrado explica que los dos detenidos escenificaron numerosas acciones violentas, como el ahorcamiento de un guiñol vestido de juez, el apuñalamiento de un policía, la violación de una monja y su posterior apuñalamiento con un crucifijo.
Y chistes sobre por ejemplo carrero blanco?
La cassandra ..
"Película: A tres metros sobre el cielo, Producción: ETA films. Director: Argala. Protagonista: Carrero Blanco. Género: Carrera espacial" (20 de diciembre de 2013)
Este es el nivel republicano o de izquierdas que hay en estos momentos.... Gran nivelazo
Por cierto hablar también del "Terror rojo" las ejecuciones y asesinatos en las zonas controladas por republicanos....de eso de olvidan y mucho.
Stalin no tenia ninguna intención de instaurar un satelite de la URSS en España.
De hecho fue uno de los temas que le enfrentaron a Trotsky. Stalin estaba obsesionado por la seguridad interna de la URSS y defendia "revolución en un pais". Su politica exterior estuvo orientada a unirse a Francia y Reino Unido en un marco de "seguridad colectiva" para confrontar a Hitler. Tras las purgas de 1937, era muy consciente de que el Ejercito Rojo no estaba preparado para frenar a la Wehrmacht en solitario. Ofreció acuerdos para defender Checoslovaquia en 1938 y Polonia en 1939, pero los occidentales pasaron de la URSS (mamdaron negociadores de segunda fila, y los checos y polacos no se fiaban... Al final Stalin firma un acuerdo con Hitler porque tenia miedo de que Hitler se volviese contra él y lps occidenales aplaudiesen. En el famoso acuerdo Ribbentrop-Molotov, el reparto de Polonia, las areas de influencia en paises bálticos... la URSS no hacia sino recuperar lo que perdió en el tratado de Brest-Litvosk ¿Injusto ? Quizás, prro no más que lo que hicieron ingleses y franceses durante siglos.
Volviendo a España, Stalin ayudó a la Repubkica por prestigio personal ante los comunistas del mundo, no podia dejar tirados a los proletarios españoles, aunque se cuidó mucho de mandar a través del Mediterráneo, a miles de km, fuerzas suficientes como para provocar una guerra mundial.
Un satélite soviético a miles de kilómetros, con toda la flota inglesa e italiana por el medio?. En 1950 quizás, en 1936-39 absurdo, y Stalin lo sabia.
.
En 1936 las democracias podían haber ayudado a la República y así STALIN no habria visto necesara su ayuda. Hitler no hubiera ido a la guerra en 1936, y menos por Franco.
Hasta 1938 Hitler no consideró posible ganar una guerra con los occidentales, y eso en Austria o Checoslovaquia, con quienes Francia y Reino Unido no tenian fronteras. Ya digo, los aliados occidentales vendieron a España por una paz... que finalmente perdieron, y les costó muchisimo mas caro
No seré yo quien me tome la molestia de enseñarle.
Lea a Santo Tomás de Aquino, San Agustín, Francisco de Vitoria...
Ahora me toca a mí...
General Oleg Sarin y al coronel Lev Drovetsky. Estos dos militares rusos, que manejaron abundante documentación soviética poco después de ser desclasificada, afirman en Alien Wars, the Soviet Union Aggressions Against the World, 1919 to 1989 (Novato, California, 1996; p. 4):
A juzgar por numerosos documentos que hemos examinado, Stalin comenzó a ver el Gobierno español como una especie de rama del Gobierno soviético, obediente a los dictados de Moscú. Por ejemplo, a finales de 1937, tras discutirse en el Politburó la situación en España, se aprobó una larga directiva dirigida a los españoles. En ella se trataron diversos temas (...). No es cuestión de listar los problemas y puntos que llamaron la atención de los soviéticos, sino de destacar el lenguaje en sí mismo. Las palabras elegidas y el tono empleado eran tan exigentes que la directiva parecía dirigida a un comité de distrito del partido o a algún ministerio soviético. Unas palabras y un tono completamente opuestos a lo que cabe esperar en un consejo a un Estado soberano.
No hay duda, a la vista de la documentación soviética desclasificada, que Stalin no vino a España a salvar la República, ni a combatir por la democracia. Vino a España para, aprovechando la crisis y la revolución desencadenada por la Guerra Civil, tratar de convertir a nuestro país en el primer satélite soviético.
Fuente: Libertad Digital
Que cosas...
O bien se equivocó el programador, o bien los padres, que creyeron que por ser de titeres era infantil. Igual que quien se creyó que Chico Terremoto o los Simpson son para niños
¿qué documentos son esos que "no es cuestion de listar" ? ¿Cuales sin esos documentos que "han examinado"? ¿Fijarnos en "El lenguaje" y "el tono" en lugar de los documentos? ¿Que historiador haria eso? Le diré. Cuando cae un régimen siempre hay gente que vende libros desprestigiando al regimen anterior. Estos dos militares han vendido muy bien sus libros, a un público deseoso de oir lo mala que era la URSS
Lea, por ejemplo, Losurdo, portugues, que escribio sobre Jrushev y la desestalinizacion. ,Southworth, EEUU, Y SU "Los mitos de la Cruzada de Franco". Como españoles, puede leer a Morandeira, Reig Tapia, y otros. El complot comunista está basado en cuatro documentos, ninguno de ellos originales de un complot contra España. Es decir, para 1935 los diarios de derechas europeos pubicaban continuamente patrañas sobre complots siniestros. Incluso los diarios de izquierdas publicaron ¡en 1935! esos documentos para reirse de ellos.
Pio Moa y esta gente NO CUENTAN NADA NUEVO. SON LOS MISMOS PATRAÑUELOS FRANQUISTAS, y aprovechan embustes de cualquiera que se ponga a tiro
Los comunistas rusos vinieron a ESPAÑA sin intereses...como buenos samaritanos de los comunistas Españoles, no?... Jajajaja
1100 aviones, 300 carros de combate, 1500 cañones.... De la URSS recibió. De gratis eh sin segundas intenciones jajaajaja
Fue más bien apoyo logístico ...armas , vehículos y aviones.
Y de gratis nada...se lo iban a cobrar pero bien si hubiera ganado el bando repúblicano.
Una lastima que yo lo tenga por costumbre alimentar a los trolls .
A algunos por lo que se ve le jode reconocerlo ...
Si el programador de las fiestas anunció que era para niños, error suyo. Los "titiriteros" desde luego, no lo hicieron.
Ayer mis cuñados llevaron a aus niñas a Johny English 3.
Al final de la peli sale, en primer plano, el culo del protagonista ¿tienen derecho a enfadarse mis cuñados? Si yo creo que mis hijas no deben ver determinadas cosas, me informo antes.
Si es "apta para todos los públicos" y creo que la calificación moral no corresponde a lo que se exhibe en la pantalla (hay que ver lo rancio que suena esto) pongo una reclamación. Lo que desde luego NO HAGO es mandar detener cinco días a los productores, director y actores de la película.
Y, por cierto, en su rancio concepto de la "libertad de expresión", plantéese si tienen cabida misas o ceremonias como los que se realizan o realizaban en el valle de los Caídos, llenas de proclamas franquistyas y golpistas... y donde se llevaban a los niñós
Me parece increíble que se defienda esa obra , por decir algo ya que lo calificaría de otra forma, siendo los niños los que estaban presentes. Indefendible....
A pachas, no.
Las críticas especializadas (otra cosa es la acogida entre el populacho, ávido siempre de estas "denuncias") han puesto bastante mal este libro de Oleg Sarin y Dorevstky, y otros por el estilo:
"La reciente serie de exposiciones de militares y oficiales de inteligencia de la antigua Unión Soviética ha generado cierto escepticismo con respecto a su motivación y calidad. Sarin y Dvoretsky, sin embargo, tienden a exagerar los niveles reales del compromiso soviético con las campañas expansionistas... La principal contribución de los autores es su demostración basada en los archivos de que las políticas soviéticas fueron motivadas principalmente por la ideología marxista-leninista y no por preocupaciones geopolíticas... En realidad, fue Trotsky quien apostó por la Revolución marxista leninista en campañas expansionistas, y eso fue una fuente de tremenda enemistad con Stalin. Aún así, reconoce que Stalin no se embarcaba en costosas aventras por intereses geoestratégicos En general, Stalin y sus sucesores jugaron solo aportando intereses humanos y materiales menores, prefiriendo que los nativos soportasen la mayor parte de los riesgos y las pérdidas.. Esta precaución contrasta con las políticas de los Estados Unidos, por ejemplo, en Corea y Vietnam, y puede ayudar a explicar por qué, en su crisis final, la URSS estaba aislada [es decir, que el crítico reconoce que EEUU aportó muchísimos más recursos en sus campañas expansionistas, mientras que Stalin y sus sucesores fueron mucho más timoratos] Publishers Weekly
Sarin y Dvoretsky, dos ex oficiales militares soviéticos, ofrecen aquí otra versión de la historia militar de la URSS. Su primer libro importante, El síndrome afgano (Presidio, 1993), tenía fotografías geniales pero un texto flojo. Este esfuerzo es un poco mejor, entregando algunas buenas anécdotas de los archivos antes secretos del Partido Comunista y el Ministerio de Defensa. El tema es lo suficientemente simple para presentar "la historia de las diversas intervenciones militares" de la URSS, pero el relato es desigual. Si bien hay algunos extractos sorprendentes de archivos secretos sobre el Pacto nazi-soviético de 1939, y la correspondencia de Kim Il-Sung con Stalin que llevó a la Guerra de Corea es verdaderamente provocativa, la cobertura de las guerras en Finlandia, Vietnam y el Medio Oriente es un refrito Sobre la guerra de España, ni siquiera
… » ver todo el comentario
o sea.. lo que le molesta no es lo de los niños. Protestaría usted igual por su simple exhibición
Yo defiendo también la libertad de expresión en el caso del bus de "HazteOir", por ejemplo. Y ojo que me parecen unos payasos
Siempre que no se calumnie a una persona o se difundan noticias falsas, defenderé esa Libertad. Los demás, que hagan lo que quieran
Realmente, en los años del franquismo, obras en los que se representaban las "maldades" republicanas fueron expuestas a niños...
Yo creía que usted era capaz de darse cuenta de que los "ahorcamientos" de muñecos eran falsos. Mis hijos, desde luego, sí.
Y resulta que en televisión estamos viendo CONTINUAMENTE explosiones, tiros, puñaladas, muertes violentas, incluso en horario infantil , y en cambio de evita cuidadosamente exhibir culos y tetas (al menos de mujeres) o personas practicando el sexo.
Parece que a los censores les preocupa que los niños imiten a la gente haciendo el amor, pero no les preocupa que imiten a gente que corta los genitales a otra persona por venganza.
Parece que no soy yo quien compara la violencia con los culos, y cree más peligroso lo segundo
"Es decir el 'Y tu más" pero solo en un sentido"
Al revés. Era en el franquismo cuando era en un sentido.
Y los postfranquistas no han abandonado esas prácticas. Recuerdo cuando Fraga dijo que no debía darse dinero público a la obra que parodiaba la boda de la hija de Aznar, porque "Ninguna institución financia lo que lo critica"; confundía la libertad de expresión, y creí que las instituciones de Madrid eran propiedad del PP y de Aznar.
Para que le quede claro, no estoy de acuerdo con algunas de las veleidades censoras de las izquierdas actuales, igual que no lo estoy con las de la derecha: no estoy de acuerdo con prohibir el autobús de HazteOir, no estoy de acuerdo con acosar a los jueces con amenazas y scratches violentos cuando no dictan las sentencias que nos gustan, no estoy de acuerdo con boicotear y discriminar espectáculos porque no dicen lo que quieren nuestros gobernantes.
Pero nos vamos del hoyo. Si me equivoco y llevo a mis hijos a un espectáculo que no entienden, o que yo creo que eso no es adecuado, ya me preocupo yo de explicarlo. En el caso de los "titiriteros", le explicaré los dos puntos de vista, le explicaré que hubo medios, y jueces, que veían conspiradores etarras incluso en las cajeras del Carrefour... le explicaré que no es buena la violencia contra nadie... y no se preocupe que no tendrán traumas.
Por cierto, aún no me explico por qué ver un tío sangrando colgado de un madero, y en calzoncillos parece que debe provocarles un arrobo de entusiasmo, pero un moñaco de un juez con un puñal de mentira es como para llevar a alguien al trullo
Ayer fui a Ver "5... y acción". Me leí tres o cuatro críticas, y vi el trailer. Si luego me equivoco... ¿voy a llevar a Sobera al trullo?
Es curioso cómo la derecha es de lo más liberal en exigir al Gobierno que no intervenga, que les dé cheques educación para que los padres puedan llevar al colegio que prefieran, que les deje bautizarles a traición a los niños y llevarles durante 16 o 18 añós a misa y colegios de curas, y luego también culpan al Gobierno de no haber prohibido una obra que les disgusta
Espectáculo inapropiado para la edad de los presentes, con clara simbologia política y enaltecimiento del terrorismo. En mi opinión, que se jodan
Me parece correcta la sentencia, y si no te gusta ... tú mismo
No dio un pucherazo. La última patraña de la derecha, concretamente de Manuel Álvarez Tardío y Roberto Villa García (1936. Fraude y violencia en las elecciones del Frente Popular. Madrid, Espasa, 2017) no recoge datos nuevos, sino denuncias ya viejas de los años sesenta... organizadas de otra manera.
Debería usted saber que la derecha y centro derecha, nada más celebrarse las elecciones y conocerse los resultados, aceptó la derrota y la achacó a desunión de las derechas. Hubo denuncias de fraudes lo calizados, sí, pero tanto en circunscripciones donde había ganado la izquierda como la derecha. De hecho, en 1933 pasó al revés. la desunión de las izquierdas, el voto de la mujer, la abstención de los anarquistas, propició la victoria de la derecha y centro derecha
Entre los más extremistas se empezaron a organizar ya en Febrero o Marzo de 1936 para dar un golpe de Estado. No fue por la violencia ni por Calvo Sotelo.
Sí, hubo "terror rojo"... pero al margen del gobierno republicano. En muchas localidades donde el Gobierno republicano no repartió armas a las milicias populares, triunfó el golpismo, y la represión fue tremenda, esta sí organizada por el Gobierno de los sublevados; y sin perdonar a las autoridades ques e habían negado a repartir armas a las Milicias.
Donde se repartieron armas, hubo excesos, a los cuales el Gobierno Legal se intentó oponer; de hecho, poco a poco, las ejecuciones sumarias en la España republicana fueron disminuyendo. Las ejecuciones sumarias en la España franquista no cedieron nunca, incluso tras la victoria golpista.
Si se refiere usted al "terror rojo" ANTES del 18 de Julio, fue denunciado por Calvo Sotelo y Gil Robles en el Parlamento, pero hay una interesante pregunta que se hacía Hugh Thomas ya hace 40 años: ¿cuántos de esos hechos de violencia fueron cometidos por los falangistas, los carlistas, los del JAP, etc?
parece que matar un tío con boina era más permisible que matar a uno con camisa azul, o quemar una Casa del pueblo era mejor que una Iglesia
En la obra, no se hace ninguna apología de la banda terrorista.
En la obra, un policía coloca pruebas falsas para acusar a la protagonista de terrorismo. Entre ellas, esa pancarta.
En un país donde el Policía Escribano trató de relacionar un terrorista musulmán con ETA porque los dos tenían el antiséptico ácido bórico en su casa, no me parece tan disparatado
Por cierto...
"...Como sabíamos que el ambiente político de Madrid nos podía traer algún problema, dijimos al inicio de la función que se trataba de un espectáculo antipedagógico en el que los personajes cometían actos atroces y violentos..."
Vaya, al final sí habían avisado
Por cierto...
"...Como sabíamos que el ambiente político de Madrid nos podía traer algún problema, dijimos al inicio de la función que se trataba de un espectáculo antipedagógico en el que los personajes cometían actos atroces y violentos..."
Vaya, al final sí habían avisado
Depende de quién te llame terrorista puede ser hasta un honor.
Pd: Te ignoro yo....
estudia un poco.
De todos modos, el mantra ese de "los que para un gobierno son heroes, para otro son terroristas", siendo cierto, no es lo que yo digo.
El paradigma de "guerra justa", como lo definen pensadores como los tres que he citado (cristianos, para chinchar) y muchos más, es más objetivo de lo que parece. Tiene que cumplir una serie de parametros (luchar contra un gobierno injusto, como el apartheid de Sudáfrica; no existir posibilidad de obtener lo mismo por otra via; objetivo justo, como la libertad, democracia, la igualdad, métodos humanos...) son algunos de ellos. En cambio, es curioso, no se exige haber sido siempre o ser una persona intachable.
La lucha de Mandela no seria menos justa aunque tuviese dinero en Panamá (lo que, en confianza, no sé si es cierto o no) incluso aunque fuese robado ( tener dinero en Panamá no es ilegal, como se infló a decir Jimenez Losantos cuando lo de Soria