María Teresa Blanco, a la que el Hospital Universitario Príncipe de Asturias de Alcalá de Henares se negaba a reanimar, se ha recuperado y ha recibido el alta médica. Los doctores indicaron a la familia que no sería conveniente reanimarla si entraba en parada cardiorrespiratoria porque “esa intervención sería demasiado agresiva para ella”. Ante esta negativa, la familia acudió a la Asociación Española de Abogados Cristianos, solicitó una medida cautelar en el juzgado para que Blanco fuera atendida. La titular del juzgado les dio la razón.
|
etiquetas: paciente , hospital , alcalá de henares , medicina paliativa , eutanasia
El titular puede llevar a confusión.
Pues si yo estuviera así, preferiría que me dejaran morir en paz.
Que siniestro y rancio a partes iguales suena esto.
Por otra parte, sin tener ni idea y desde la barra del bar, ¿como funciona esto de que un juzgado, por denuncia de unos integristas, pueda obligar a unos médicos a ir en contra de su criterio profesional?
¿Qué clase de ley de eutanasia, de entre las que podrían llegar a considerarse en este país, iba a permitir a los médicos dejar morir a alguien "contra su voluntad"? ¿No mentir no era uno de los mandamientos de vuestro dios?
Sensacionalista por lo que comenta #3, por cierto.
Por lo que dice el articulo la señora lleva 20 hospitalizaciones y no hay mejora posible, esta terminal. Lo que plantean los medicos es que en caso de una parada no ir a reanimacion, que implica como minimo intubar y desfibrilador. No es nada agradable para el que lo sufre, es algo brutal, pero si hablamos de una persona no terminal con posibilidades de vivir mas años, obviamente mejor ese trance que perder años de vida. Pero en un terminal, mejor ahorrarle ese ultimo sufrimiento.
Yo en mi dia tuve que tomar esa decision por un ser querido de avanzadisima edad en estado terminal que estando yo alli, entro en parada, y habiendo participado en varias RPC´s, tanto via masaje cardiaco como desfibriladores, decidi que no lo acometieran (de hecho pare a los medicos que ya venian con toda la parafernalia), que muriera en paz.
Eso me creo un cargo de conciencia por la duda, pero cada medico con el que he hablado, muchos de mis amigos lo son, y de todo tipo de ideologia, me confirmo que dado el cuadro de mi familiar, fue la medida mas beneficiosa y logica. Igualmente nadie de mi familia cuestiono mi decision.
Hablo de la redacción del titular y la información!!
De los motivos por los que este hospital (o el equipo médico) decidió tomar y comunicar semejante decisión a la familia, sería otro debate. Y quizá habría que tenerlo...
Porque (en lo jurídico, en la ley) el derecho a la vida ha de estar por encima de lo que un equipo de médicos sin el consentimiento de la persona que aún está viva (y no consta que manifestase ninguna suerte de "testamento vital" en el que pidiese o autorizase eso que éste equipo médico decidió y comunicó)??
Ha sido un movimiento muy torpe (como poco) de éste equipo médico (de este hospital).
Yo personalmente y en mi caso tuve que ir a tratarme de una enfermedad neurodegenerativa y autoinmune a Suiza (sigo yendo a control). Si no hubiera sido por esa decisión ahora estaría en silla de ruedas, postrado en una cama o muerto. Y todo tras haber visitado desesperadamente todos los centros públicos y privados de media españa, sin recibir el más mínimo interés por su parte.
Como no soy el hijo de alguna famosa o similar, pues eso.
Por cierto, huid de esos médicos que aparecen en Top doctors, doctoralia y similares. Son un fraude.
Y no lo digo por decir, hace poco en un hospital de oviedo confundieron una meningitis con un brote psicotico, omitieron todo tipo de procedimientos y ataron la cama a la enferma para que muriera sin ningún tipo de control. Y a más, que es lo que a mi personalmente me duele, no solo no dan la cara y se autoinculpan de hacerlo mál, sino que se parapetan en todo lo que pueden para no darla.
Por otra parte, y nunca esperaría estar de acuerdo con una asociación de abogados cristianos, pero dejar la decisión de dejar morir a una persona en manos de médicos que pueden tener unos ideales u otros, es decir que no siguen un criterio unánime, me parece cuanto menos peligroso. En este caso por ejemplo, la señora tiene 50 años, le han sacado de una sepsis, que por otra parte no le va a impedir hacer una vida diferente a la que ya tenía antes. Al parecer no está en estado vegetativo, tiene problemas degenerativos que irán con los años a peor. No se, creo que en casos así llevar un registro previo de la voluntad de una persona en ese estado sería lo adecuado.
Blanco se queja de la desatención este último ingreso: "Llevamos tres años yendo a ese hospital. Tenemos dicho que ante cualquier problema, dada la situación, la deriven allí desde la residencia.
Pd. Aquí (no lo digo por ti) somos todos muy echados para adelante a la hora de decidir sobre la vida de los demás y donde se tiene que invertir el dinero de los demás. Se nota que decidir que hacer con lo de los demás nos sale gratis.
Se que suena muy frío y calculador, pero creo que es a ese nivel a donde queréis llegar.
Yo de pro vida enfermizo como los abogados cristianos tengo poquito coincido bastante más con el razonamiento de los médicos que con el de la familia, tan sólo estaba intentando hacer un ejercicio de empatía con la familia que para poder entenderla es básico, no hay que empatizar tan sólo con los de tu credo que eso es lo fácil.
Un pena cruzarse con otro subnormal que personaliza cualquier discusión en vez de dar razones serias y adultas. Esto en el menamé de hace diez años rara vez ocurría, cada vez es más evidente que esto es forocoches con CSS nuevo
Finalmente voy por lo privado, el médico traumatólogo se echa las manos a la cabeza y me opera de urgencia al día siguiente con un desembolso importante por mi parte.
Si no me opero se me hubiera quedado el brazo jodido de por vida. He denunciado al hospital.
Posdata: Soy comunista y creo en lo público pero la incompetencia y nuestra dejadez se la están cargando.