La baja paternal de Pablo Iglesias se está convirtiendo en un problema interno en Podemos. Miembros de la dirección prefieren que el líder se involucre en la precampaña electoraly que su presencia se haga más efectiva antes de finales de marzo, que es cuando acaba su baja por paternidad. Pero la portavoz, Irene Montero, es firmemente contraria a esa hipótesis.
|
etiquetas: pablo iglesias , podemos , irene montero , baja por paternidad
Pues mira, igualito que con Pablo.
No es un tema de machismo ni feminismo, un político de esa envergadura y padre a la vez no puede ser ambas cosas a tiempo completo. O hace campaña o se aparta ya. Yo entiendo y veo muy loable que quiera cuidar de sus hijos, está en su derecho y sería predicar con el ejemplo. Pero simplemente no puede nadar y guardar la ropa a la vez.
Ahora es el momento en que Podemos puede demostrar que realmente cree en lo que pide. Si resulta que no, que lo de los derechos laborales y tal es una cosa abstracta que mola mucho, pero que Pablo Iglesias vuelva antes de tiempo de su baja "porque hay mucho lío", ya vemos dónde tienen la coherencia.
Moraleja: el que se coja un permiso de paternidad es un moña sin dignidad y respeto por sí mismo, y tendría que buscarse un trabajo de verdad.
Desde ideologías de género de mierda a verse obligados a buscar ancianitas de fuera del partido para conseguir tener contento al votante de mierda.
Pero si defiendes una cosa y luego, cuando te toca, haces una excepción, te estás retratando como un falso y un incoherente. Y se lo iban a comer con patatas en la campaña electoral, porque cada reivindicación de un derecho la podrían contestar con un "pues mira quién fue a hablar...".
Yo creo que todos entendemos que hay determiandos trabajos de implicación personal a tiempo completo en los que no se puede pedir "dar ejemplo" y es un gesto vacuo.
Me parece muy bien que Podemos luche por los permisos de paternidad igual que por la jornada laboral de 35 horas. Y no me va parecer mal ni incoherente que Iglesias o Montero, si deciden seguir con sus responsabilidades, no disfruten de la baja entera. Igual que no me parece mal ni les voy a echar en cara si en tiempos de campaña o de crisis o de los que sea en lugar de trabajar 35 horas trabajan 70.
Joder, es que no me imagino a un político al que se le caiga el boli al cumplir sus 40 horas semanales, y no por ello me va a parecer incoherente que luche por el derecho de los trabajadores a jornadas de 40 horas y que se paguen las horas extra.
No son comparables la posición de un presidente de una compañía al de un operario no cualificado.
En podemos son especialistas en llevar cualquier situación al absurdo más ridículo. Y eso cabrea a mucha gente, no tienen derecho a arrastrar al precipicio él ideario de izquierdas como si fuese suyo, y luego arrojarlo al vacío porque..., porque lo dice mi mujer.
Vergüenza ajena.
Podemos se encuentra en una encrucijada, por una parte PIT es a la vez su mejor baza y su mayor lastre.
Pit ahuyenta mucho voto, pero sin el Podemos corre el peligro de desmembrarse en su totalidad, es lamentable la cantidad de egos que hay en Podemos a nivel autonómico, hay una recua de dirigentes a los que les importa muy poco los resultados de Podemos, están obsesionados con cubrir su vanidad y tomar protagonismo, todo es tan triste como eso.
Entiendo que el quiera estar con sus hijos en estos momentos, pero si no esta en la campaña justo cuando es necesario y cuando el es el cabeza de partido, la campaña sufrirá bastante y el partido perderá votos (bueno, o lo mismo los gana
Así que a veces hay que decidir.
Tú lo ves llevar algo al absurdo, yo lo veo poner el dedo en la llaga en temas con los que nos llenamos la boca, pero en los que a la hora de la verdad hay mucho postureo y poca realidad. Y efectivamente es hablar del tema, y sale caspa por todas partes con que si cómo se va a coger el permiso él con lo importante que es su trabajo, o si a ver si va a ser cosa de su mujer que lo tiene engatusado.
Una empresa, partido o lo que sea en el que haya alguien imprescindible, que sin él se hunde el barco, es una organización mal gestionada, no hay más.
Pero tu como benefactor del derecho podrías optar a "reducirlo" en circunstancias excepcionales si el hecho de hacerlo es mucho mejor que el no hacerlo.
Es que el cabeza/candidato de un partido político es muy importante y vital para la campaña, esto no es una empresa.
Y si, hay trabajos a tiempo completo incompatibles con ser padre a tiempo completo. Eso es tan obvio y tan de cajon que cualquiera que no sea un sectario tiene que estar de acuerdo. Pablo no tiene la obligación legal de tomarse la baja de paternidad es algo tan voluntario como loable (como ya he puesto más arriba) y no estará de más que predique con el ejemplo. Tampoco es obligatorio que sea el lider de podemos, es algo opcional, pero en campaña electoral y con el auge de vox tiene motivos más que de sobra para no desatender su cargo. Mi opinión es invariable, tiene que decantarse por una de las dos cosas y hacerlo rápido. Al final es el y nadie más que él quien ha adquirido voluntariamente esos compromisos, que haga balance y se decante por una de las dos opciones que tiene.
www.publico.es/politica/programa-equiparara-permisos-paternidad-y.html
Pues no puedes luego hacer tú lo contrario. Estás haciendo un ejercicio de hipocresía de libro, y en la campaña electoral te van a comer con patatas. Incluso analizándolo pragmáticamente, creo que daría mejores resultados un Podemos "descabezado" por coherencia, que otro con Iglesias a la cabeza, pero hundido en todos los debates cuando le señalen que defiende una cosa y luego hace la contraria, y que lo suyo por tanto es puro postureo.
www.publico.es/politica/programa-equiparara-permisos-paternidad-y.html
No queda demasiado coherente proponer una cosa, pero hacer la contraria.
¿Visteis el mitin solo para mujeres que dio en una carpa? De eso a terminar como los Davidianos no hay mucho.
Yo no le acusaría de incoherente si reduce su permiso, sinceramente, lo entendería perfectamente. Lo que no pueden es quitarte los derechos que tienes, pero si por tu propia iniciativa y considerando los pros y los contras, ves absolutamente necesario reducirlo, creo que el resto no somos nadie para meternos en su vida.
De todas formas tendrá que elegir, pero de su elección depende que luego tenga un buen resultado y pueda cumplir dicho programa para beneficiar a todos.
Es cada uno quien debe disponer de sus derechos pero también de la posibilidad a decidir si los quiere usar o no.
Ojo, hablo de cosas como este permiso de paternidad, no de cualquier derecho.
Yo estoy respondiendo a un comentario que dice que Irene está ahí por enchufe (FALSO).
Si unas elecciones son motivo de no poder conceder el permiso de paternidad en un partido político, un bar puede hacer lo mismo con sus camareros cuando haya un Barça-Madrid, o un hotel cuando venga un autobús lleno de guiris. Los negocios hay que planificarlos pensando en las contingencias que pueda haber. Si tu organización se hunde si aplicas correctamente la legislación laboral, mejor cierra y dedícate a otra cosa.
1. Te equivocas, mi respuesta no viene del comentario 5, sino del comentario 17. Mira bien la mención.
2. Opinaré gustosamente del tema cuando (repito), me definas "lo que le salga del coño" o cuando me aclares a que "órdenes" se refiere el artículo, porque ni lo explica ni lo se.
A ver si crees que todo lo que se trata en una cumbre no tratan los subalternos y lo dejan masticadito para que los jerifaltes posen para la foto (que es lo único que van a hacer)
A: Hacerlo con alguien de 15 años.
B: Hacerlo con alguien que se comporta como si tuviese 15 años.
Si no eres capaz de ver la cantidad de matices que puede tener cualquier medida entonces no tenemos mucho más que hablar.
Es tan ridículo que un alto dirigente haga lo que está haciendo Pablo Iglesias como que haga gala de que trabaja 80 horas a la semana y no ser coge vacaciones.
Son puestos con responsabilidades completamente diferentes y sueldos acorde a ellas. No es cuestión de que sólo los parias son los que pueden coger la baja paternal.
Allí al fondo hay un par de molinos más, dale duro.
No estamos hablando de no conceder derechos, si no de que el que tiene el derecho debería poder decidir también si quiere reducirlo en algún momento si para el es totalmente necesario. Sera decisión de pablo, el hacerlo o no.
Si, la organización debería estar planificada, pero estamos hablando de un partido político, que tiene un candidato, por lo que es algo muy personalizado, no es una empresa.
Pero resulta que en un partido supuestamente asambleario no se hace nada sin que lo ordene el lider ... me vas a decir que no hay otra persona en todo podemos que pueda relevarle en campaña ? Es más fácil encontrar un astronauta que un político ? O es que Pablo quiere hacerlo todo él y no se fía de sus propios compañeros ?
A veces se hacen sacrificios por un bien mayor.
Lo mismo es aplicable a muchos otros trabajos. Yo no veo por qué un investigador contra el cáncer deba obligatoriamente coger X meses de baja si él no quiere. Debe tener la opción, obvio, por supuesto. Pero si él no quiere, no veo por qué. O que pueda haber otro tipo de bajas que no sean de ese tipo exactamente, en plan que se las pueda coger por fases o así. Repito, si él quiere.
Cc #53
El caso es que la política NO es un trabajo, aunque para muchos políticos es su único trabajo. Es, o debería ser, un servicio que se hace a la Comunidad y sin ánimo de lucro; que dada la dedicación que requiere se retribuye (y mejor que a muchos trabajadores).
Y no veo tanto problema en los casos que dices: si un político tiene un hijo y al día siguiente hay elecciones, él puede ir en las listas igual, pero la campaña la harán el resto de compañeros al estar él de permiso. Los trámites que haya que hacer (presentarse, tomar posesión y compañía) deberán estar adaptados, igual que lo están tantos otros, como cuando alguien tiene que fichar el paro y tiene una pierna rota, o similar. De hecho, es muy probable que todos estos politiqueos no estén para nada adaptados a casos así, con lo que con esto se adaptarán, pero eso es algo bueno, no malo. Seguro que el hecho de que Echenique esté en el congreso ha hecho que se adapten y eliminen un montón de barreras arquitectónicas, y aunque en su momento seguro que fue un follón, yo no diría que estuviera mal.
Y en los demás casos igual: un investigador trabaja en un equipo y un hijo no se tiene de un día para otro, hay tiempo de sobras para planificar las cosas bien. Si se quiere, claro, que lo normal es gestionar las empresas con el culo, y que el marrón de la mala planificación se lo coman los trabajadores en forma de recorte de derechos.
Si el número 1 no puede ocuparse por a o por b debe poder ocuparse el segundo en la jerarquía.
Y conste que estoy a favor de que sea un derecho al que puedas no acogerte.
Pero todos. No unos sí y otros no. (Que si el peón caminero no quiere coger la baja no se vea obligado a cogerla). Y eso lleva a que sean las mujeres las que se cogen las bajas, invariablemente. Y eso lleva a que tener un hijo sea un
handicapfreno en la carrera laboral para las mujeres.No hay soluciones facilonas a cuestiones complejas. Nunca.
Lo demás, ya lo he respondido.
El comentario de #6 tiene todo el sentido del mundo. Los principios están muy bien, pero la realidad siempre acaba imponiéndose, y la realidad es que el cuidado de los hijos es difícil de compatibilizar con tareas exigentes, y si te dedicas a ello es muy probable que tu rendimiento baje y que te cueste mantener el tipo.
Si Podemos se hunde porque Pablo Iglesias está de baja, igual es que se ha personalizado demasiado la cosa en su figura, en vez de centrarse en el programa y las propuestas, que es lo que debería importar (y de lo que presumen en Podemos, de hecho). Cosa que, por cierto en otros partidos gestionan sin mayor problema. Por un gallifante, a ver quién es capaz de decir (sin googlear) quién va de candidato por el PACMA. Seguramente ni los que lo han votado. Y en cambio creo que todos sabemos a grandes rasgos cuál es su programa.
¿Debe ser así en un partido político? Probablemente no, en lo que a maquinaria política se refiere. Pero tampoco se puede negar que, en España al menos, la política es muy personalista, y la gente valora mucho el candidato al que vota (aunque solo sea desde el ángulo contrario, "voto a X para que no salga Y"). Puedes opinar que la gente debería fijarse más en el programa y menos en el candidato, y yo estaré de acuerdo contigo, pero creo que sabemos que no es así.
PD: Sí, no tengo ni idea del candidato de PACMA, ni de qué proponen, aparte de abolir los toros y la caza.