«Se pretende utilizar como medio de defensa, aprovechando la materia de violencia de género, una denuncia por amenazas verbales por parte de una mujer con el único objeto de buscar un daño personal a su expareja». Así de contundente se ha mostrado un juez de Utrera con la denuncia de una mujer contra su expareja por amenazas verbales, interpuesta justo un día después de que el varón pusiera en conocimiento de la Guardia Civil el ataque con un bate de béisbol a su coche, en el que viajaba con su actual pareja y la hija de ésta de cuatro años.
|
etiquetas: mujer , pareja , expareja , daño , personal , calabozo , feminista , denuncia , bate 
Y amplio la pregunta, si te hacen 4 denuncias y eso provoca que te pases días en el calabozo, que pierdas tu trabajo, y que te marquen como maltratador aunque no lo seas, también vas a asumirlo?
O tu idea es que lo asuman los demás, mientras a mi no me pase, pero cuando me pase a mi ya lo cambiamos?
No, lo siento, pero no hay que asumir nada. En derecho el in dubio pro reo debería estar por encima de todo y así está en casi todos los delitos, menos en estos casos donde ni se lo ve ni se lo espera.
Respecto de tu ultimo párrafo, haz un seguimiento de esta noticia y veras como no se persigue ni se investiga si la denuncia es falsa, solo se archiva, nada más.
Ya, le va a caer la del pulpo.
Si el juez abronca a la denunciante -> Mal, ya verás la que le cae.
Como dicen los abogados "en mi opinión".
Si queremos ( yo quiero ) que cualquier mujer esté a salvo de un depredador, un asesino ó un abusador... esto tiene que funcionar y tiene que funcionar SIN TITUBEOS.
Luego, si se vé que la Mari Carmen - o como se llame la Conchìta esta - ha mentido ó ha acusado falsamente.. que le caiga una de la misma proporción. Y además, jaleada e incitada yt promovida por todas las mujeres que saben que están en peligro y estas memas están haciendo la gracieta y poniendo en cuestión el sistema.
Y amplio la pregunta, si te hacen 4 denuncias y eso provoca que te pases días en el calabozo, que pierdas tu trabajo, y que te marquen como maltratador aunque no lo seas, también vas a asumirlo?
O tu idea es que lo asuman los demás, mientras a mi no me pase, pero cuando me pase a mi ya lo cambiamos?
No, lo siento, pero no hay que asumir nada. En derecho el in dubio pro reo debería estar por encima de todo y así está en casi todos los delitos, menos en estos casos donde ni se lo ve ni se lo espera.
Respecto de tu ultimo párrafo, haz un seguimiento de esta noticia y veras como no se persigue ni se investiga si la denuncia es falsa, solo se archiva, nada más.
Esto no son matemáticas donde menos por menos es más, aquí una injusticia (maltrato) más otra injusticia (denuncia falsa) no es justicia, es doble injusticia.
Si encima es un caso de vebganza sentimental, como este, eso que dices de que “hay que aguantarlo” me provoca náuseas.
Ya digo - de todas formas - que esto hay que pulir-lo, mejorar- lo, y... en ese " pulido " podrían estar esas 20 horas que se ha pasado el amigo en el calabozo.
Hay preguntas, claro.
Estuvo retenido por indicios suficientes y verosímiles ó porque el que estaba ese día de turno recogiendo denuncias no quiere jaleos, que luego le caen a él.?
Las 20 horas que estuvo... fueron porque los guardias se fueron a cenar y lo dejaron para la mañana siguiente ó porque no había gasofa en el furgón ó porque su señoría no recibía ? Y ansina, hasta aclarar totalmente el asunto.
Lo que le pase a la denunciante debería importarnos a todos mucho.
Porque hay muchas mujeres que necesitan protección y amparo y unas pocas que nos están estafando a todos.
Te digo lo mismo que a Amartica. YO QUIERO que haya mecanismos que funcionen que protejan a las victimas de abusos, de violaciones y de maltrato ó algo peor. Y quiero que funcione IMPLACABLE. Así que " trago " con la parte áspera y voto porque se mejore.
A ti te parece más Justo un inocente con pena legal o una persona maltratadora sin castigo ?
Yo quiero La Paz mundial y que todos seamos ricos, prósperos y sanos.
nadieningún hombre solo con el testimonio de una mujer...Pero creo que estás retorciendo el hilo para que entre cómodo en el ojal de tu aguja.
La eficacia reside en interpretar los problemas, analizarlos y aplicar soluciones en los momentos que debe hacerse. Desde la niñez hasta la defunción de las personas. Y sobretodo, enseñar respeto y a discernir entre lo bueno y lo malo.
Todo lo demás creará resentimiento y será peor.
Peero, " Encerrar " está también aquí retorcido. Hablemos de la noticia y no de nuestro libro. Si.?
Yo lo veo, incluso, " garantista " para con el acusado - como así ha sido...
Quieres saber por qué paso 20 horas? Pues te puedo plantear un supuesto, no quiere decir que sea el caso, pero sí es uno que pasa y bastante a menudo.
Si una persona es denunciada y puesta en el calabozo un viernes, esa persona en general pasa el fin de semana en el calabozo, porque el juez no le atiende hasta el lunes siguiente, por poner un ejemplo de cosas que pasan.
Si no es así por favor házmelo saber.
Si es como digo prefiero dejar aquí la conversación porque me parece que lo tuyo es delito de odio contra los hombres y no me siento muy a gusto hablando con alguien a quien no le importa ponerme a los pies de los caballos siendo inocente.
A las personas se las encierra temporalmente, sea por 20 años o por 20 horas. Es un encierro.
Si tu visión es la de proteger a alguien, encierra al acusador. Así nadie le podrá hacer daño.
Por favor, no tergiverses y hablemos de la noticia y no de nuestro libro. ¿Si? Creo que ya tenemos una edad para entender, comprender y buscar definiciones de palabras y sus usos y acepciones.
Pero sí, vamos a dejar aquí así las cosas. Que pases un buen día.
Un saludo.
(*) Es la verdad.
No voy a poner un enlace a esa estadística debido a las nuevas normas de menéame.
Pero es muy razonable suponer que habrá más, ni que sea porque los jueces no las van a detectar todas. Son solo humanos.
Esto, unido a la norma de no perseguirlas, es lo que consigue cifras tan guais como el 0,000001%
No, no lo quieres. Perdona pero no lo quieres.
Porque la única forma de conseguir semejante objetivo es aislar a esas mujeres en celdas individuales dentro de bunkers individuales donde nadie tiene acceso. O medidas totalitarias equivalentes que causarían muchísismo más daño del que pretenden evitar.
Nadie quiere algo así.
Hay dos formas de tomárselo.
Una son los que cambian de ideología. Por difícil que sea cambiar de creencias, un golpe así puede conseguirlo. Gente que antes de que les toque sufrir la injusticia (los que opinaban que les pase a los demás y se jodan, que es por el bien de la causa) eran grandes defensores de la ideología feminista, cambian de parecer y se vueven más razonables.
Luego están los que son incapaces de cambiar, como por ejemplo un conocido negativizador de por aquí (RIP), que sigió con los mismos dogmas, pero se le agrió el carácter hasta extremos interesantes de ver.
La injusticia duele, mucho. El daño familiar, social, económico, es además.
Yo, que soy bastante sádico y cruel con los demás (no conmigo mismo, claro) pienso que los feministas que tienen la oportunidad de apreciar los grandes beneficios de la ley de violencia de género desde cerca, están aprendiendo una lección que necesitaban recibir.
Me recuerdan a ese senador yanqui que defendía que las torturas por ahogamiento no eran para tanto. Se le retó a que lo demostrara y el muy imbécil aceptó. Así que unos oficiales le metieron un rato la cabeza bajo el agua. Este es de los que cambió de opinión.
Repito que el feminismo es la ideología del poder.
Lo que no es aceptable, me parece a mi, es que no haya un juez de guardia que pueda hacerse cargo de ordenar la libertad antes.
No he dicho nada de recluir a las denunciantes ( En esa intervención. Aunque no vería con malos ojos un " acogimiento " en custodia, para los casos más inmediatos ó irresolubles... siempre de acuerdo con la presunta victima ).
He dicho que quiero que esto funcione. Y que funcione sin titubeos.
Cuando una persona humana presente una solicitud de ayuda ante quien competa, motivada por la amenaza contra su vida ó su integridad,; o cuando estén en juego cualquiera de ellas... quiero que haya acción. Acción palpable y notoria. En este caso se trata de una mujer. Pero puede ser cualquier otro tipo de amenazado./a. No me circunscribo solo a las mujeres, lo que pasa es que el hilo va de eso.
Un ejemplo con detección de misiles: www.datasciencecentral.com/profiles/blogs/removing-confusion-from-conf
Pero vale para cualquier cosa. Son matemáticas de aplicación general a todo.
El resumen es que es imposible acertar siempre. La única forma de no tener nunca un falso negativo es declarar siempre todo positivo.
Imposible quiere decir que no puede ser y además es imposible. No es una cosa que dependa de la cantidad de información disponible, ni de la tecnología usable, ni de nada. Nunca se podrá resolver porque es imposible.
Pero.., me temo que has dado con un burro. No va servir de nada dar más jabón al asunto. No voy a cambiar de idea.
Si insistes... te pondré en la lista de los meneantes que no me interesan.
Hay un además. Ni siquiera haciendo eso va a lograr su maravilloso objetivo, por varias razones incluyendo que es imposible pero sobretodo que su diagnóstico está equivocado y por lo tanto está atacando allí donde no está el problema.
Por ejemplo, las leyes contra el machismo no han modificado en nada la cantidad anual de mujeres asesinadas. ¿Por qué? Porque el machismo no es la causa.
Me recuerda el chiste del borracho sin llaves.
- ¿Que está buscando algo? ¿Le ayudo?
- Sí gracias, He perdido las llaves.
- Le ayudo, ¿se le han caido por aquí, por la farola?
. No. Se me han caido por ahí más lejos, pero aquí hay más luz para poder buscarlas.
No hace falta buscar la verdad porque ya la tenemos escrita en el libro sagrado.
Claro que no lo has dicho. Es un ejemplo que he puesto yo de la clase de cosas que harían falta para acercarse a tu gran objetivo, sólo que el ejemplo no está limitado a las denunciantes. Piensa más a lo grande.
no vería con malos ojos un " acogimiento " en custodia
Esto existe. Se aplica con los casos considerados de mayor riesgo. No sirve para nada porque no aciertan ni de broma.
En este caso no es que estés diciendo nada importante, pero bueno para cuando tengas que hacer alguna concreccion con algún listo.
Así, mal que les pese te garantizo que se enteran
Pero que malas son las feminazis y tal.
#cuñadismo