¿Qué pasaría si todo el mundo recibe todos los meses dinero suficiente para vivir? ¿Colapsará la sociedad? ¿Vamos todos a ser vagos? Mitos y realidades sobre la Renta Básica incondicional, con el análisis de un verdadero experimento mundial realizado en la India entre 2011-2013. Discurso de apertura de Federico Pistono en la cumbre "El Futuro del Trabajo", NASA Ames Research Park, California, 30 de junio
|
etiquetas: renta básica , federico pistono , el futuro del trabajo
El título es un simplificación común del concepto de renta básica universal.
#3 No confundas renta básica con renta de inserción. La primera implica un modelo económico y social basado en el reconocimiento de la igualdad de los seres humanos, la otra es una mera degeneración de la primera para hacer un interpretación progre de la de la beneficencia de toda la vida.
Resulta que en un bug hubo gente que empezó a tener el máximo de oro, con lo que compraban de todo y a precios que pidiesen.
Con el tiempo todos empezaron a tener dinero, y claro, a la hora de vender un material se pedían cantidades astronómicas.
Todo se volvió más caro, todos tenían dinero, y al final el sistem financiero basado en el oro colapsó, y se volvió al trueque de materiales o a llorar por un favor.
El problema no es tener dinero, el problema es que ese dinero tenga poder adquisitivo, y para ello debe haber desigualdad.
Y asi ni el FMI, ni la Reserva Federal, ni el BCE, podrían imprimir dinero sin control ni concierto. Pues es lo que hacen actualmente. Dan prestamos a Países soberanos inventándose el dinero con un Botón. ES MUY OSCURO, pero es real.
Te lo resumo en dos líneas:
Nixon cambio la moneda de reserva mundial.Antes era el dólar, respaldado por el oro. Desde 1971, se elimina al oro de la ecuación.
es.wikipedia.org/wiki/Nixon_Shock
Experimento en la India con 12.000 personas durante 18 meses (20 pueblos):
Dar X renta basica a los adultos y X/2 a los niños. Calculado para ser justo el dinero necesario para sobrevivir.
Idea 1: Dar dinero condicionado (te doy dinero si llevas tus hijos a la escuela, o si compras comida, si no tienes empleo, ...)
-> Mal resultado. Coste de corrupción, injusticia, complejidad y lucha por conseguir esas condiciones. Efecto "subvención".
Hay un problema con esta renta básica condicionada: hace infeliz a los que la reciben. -> desmotivación.
Idea 2: Debe ser individual e incondicional. Idea más Liberal que socialista. Bien controlado por cuenta personal.
-> Buen resultado.
Intentaron otro experimento Kenya, pero no lo hicieron tan bien. Se dió a nivel de comunidad, diferenciado por hombres y mujeres. Las mujeres lo hicieron bien pero los hombres se gastaron el dinero en alcohol.
Moraleja. Depénde de cómo se haga, saldrá bien o mal. La incondicionalidad parece ser un elemento necesario. La renta básica no funcionará porque sí, sólo funcionará si se hacen experimentos y se miran los datos y las pruebas.
No me imagino a alguien comprando un Ferrari con la renta básica...
Por supuesto que siempre habrá quien piense: "no voy a volver a trabajar en la vida, voy a pasar el resto de mi vida con 400 €/mes y me voy a gastar 100 en putas, 100 en alcohol, 100 en coca y 100 en casinos". A mi me gusta pensar que este tipo de parásitos son una minoría... lo normal sería gastarlo en quitarse deudas, comida, ropa... yo que se, necesidades básicas, el comedor de niños, los medicamentos de los mayores...
Y bueno, #14 ya lo ha expresado muy bien y no tiene sentido repetirlo... es muy importante definir cantidad, condiciones, modo de reparto... Es un tema complejo, pero yo creo que a muchos nos puede salvar del abismo.
Bueno, saludos!
Mira tío, en este mundo, no hay nada más abundante que el papel moneda. Mires dónde mires, verás dinero. Así que eso de escaso....
Que sea aceptado es la UNICA condición indispensable a efectos prácticos. El dinero no es ni escaso, ni tiene valor intrínseco. Mañana 5 instituciones se ponen de acuerdo, te dicen que la moneda de curso legal es el boli bic y punto, todos lo usaríamos y le dariamos valor, pero seguiría siendo un puto boligrafo.
Era un bien escaso antes del Nixon Shock, por que no podía emitirse más de un tope correspondiente a su volumen en oro.
Me parece que quién sólo se ha leido la wiki, eres tú.
Siempre había pensado que la RBU presentaría problemas en caso de instaurarse en los países más ricos porque generaría un efecto llamada brutal que podría desestabilizar a los países que la pusieran en práctica, pero lo relevante del estudio que comentan es que se hace precisamente en la India rural y, lo que es mucho más importante, supone un ahorro en comparación con los sistemas de protección social que hay ahora implementados.
Con que se instaurara en la India y en China ya estaríamos hablando de prácticamente 1/3 parte de la población mundial. Tal vez el camino para construir un mundo más solidario no sea exportar desde occidente nuestro modelo de protección social a otros países, como hemos creído durante muchos años, sino justo el contrario: primero construir sociedades más justas en los países en los que son más necesarias y luego ir contagiándonos de lo que allí arroja resultados así de positivos.
Yo no he desarrollado ninguna teoría, solamente te he dado datos y he expuesto hechos....que por cierto, no te has molestado en rebatir, y digo yo que si tan absurdo es lo que digo, te será muy fácil. Pero mañana cuando vayas a opinar sobre tecnología, procura ser ingeniero de algo. Pues te voy a crujir.
El conocimiento no solamente se puede encontrar en un aula, también hay librerías, ensayos en internet de todo tipo y un contenido audiovisual sobre el tema acojonante. A mi que me digas que tienes 180 horas de clase no me dice nada, lo mismo estabas sobado en todas.
Por que para opinar en una red social no es necesario ser un experto, solamente estar mínimamente informado. Y para escuchar y debatir, sobre todo hay que ser RESPETUOSO.
Si quieres debatir con expertos en economía, me parece muy bien, pero desde luego Menéame no es el sitio idóneo.
En vez de recordarnos a todos lo ignorante que soy por no haber estudiado lo que tu, moléstate mejor en explicarnos de forma amable el POR QUÉ estoy equivocado. Te aseguro que si lo haces yo no te rebatiré nada que no pueda, te daré la razón y tendré la sensación de haber aprendido cosas.
Buen día
Salu2
Que igualmente si se lo gastan en putas, ellas se gastarán el dinero en otra cosa luego.
Aunque no se si tal vez estaria bien que ese dinero solo pueda destinarse para productos nacionales y así obligar a mover el mercado interno. De esa forma creas puestos de trabajo dentro del país.
- Cubrir las necesidades básicas (así, tiene que calcularse para que la gente puede sobrevivir solo con ese dinero)
- Ser incondicional (darse a todo el mundo). El estudio muestra que, si se asocia a la pobreza, la gente entra en una espiral de la que es difícil salir, además de que se ve influida por la corrupción.
- Darse individualemtene y no, por ejemplo, al cabeza de familia.
Me ha parecido un vídeo muy interesante, pero me surgen dos preguntas. En primer lugar, no veo claro que los resultados del estudio sean extrapolables a un país desarrollado, no es lo mismo una zona rural de India que España, tal vez sería cuestión de hacer un experimento aprecido en nuestro país. En segundo lugar, está el tema de la cantidad de dinero: ¿se debería dar lo mismo a todos? Porque lo que parece claro es que esta renta tiene que cubrir las necesidades básicas, pero dichas necesidades no son las mismas, por ejemplo, en Madrid que en Alicante. Así, dar el mismo dinero a todos los ciudadanos podría considerarse poco equitativo, puesto que uno de los principios fundamentales de esta renta es que cubra las necesidades básicas (y nada más). Sin embargo, quizá contribuiría a evitar la sobrepoblación en ciertas zonas de España y ayudar a repoblar el medio rural con todos aquellos que viven en las grandes ciudades únicamente por motivos de necesidad.