El Departamento de Defensa de EE.UU. puede tener problemas si renuncia a los motores de fabricación rusa debido a las sanciones contra Rusia, afirma el subsecretario de Defensa para adquisiciones, tecnología y logística de EE.UU., Frank Kendall.
|
etiquetas: pentágono , rusia , armas , usa , defensa , sanciones , cohetes 
en.wikipedia.org/wiki/RD-180
Son años y una morterada de millones. Seguramente, los suficientes para que ya no saliesen a cuenta. Pero importándolos de Rusia, llegan puntualmente al precio establecido y no dan problemas, igual que si te compras el Mercedes en el concesionario.
En estos momentos la única alternativa que tienen los EEUU son los Delta IV de combustible sólido y LOX que salen mucho más caros por kilo lanzado, y se reservan para cargas donde el "value for money" no es tan relevante. O irse a los Falcon de SpaceX, que utilizan kerolox (precisamente porque es mucho más barato y eficiente) pero no tienen experiencia con cohetes y motores tan grandes y pesados. Sus motores Merlin son 5-6 veces menos potentes que el RD-180 y no tan eficientes por mera escala.
Vamos, que poco menos que tendrían que empezar de cero con el "kerolox de alta potencia", e imagínate el problemón para ponerse a la altura y sacar un motor tan potente y eficiente con esa tecnología. De hecho, ya quisieron hacerlo varias veces, en 2005, 2008 y 2012, pero todos los estudios económicos y tecnológicos decían que ni de coña, que mucho mejor pillárselos a los rusos.
En suma, que necesitas igual una nueva fábrica (o una nueva línea) y pulir todos los problemas de producción que los rusos ya pulieron hace 15 años, todo para producir un motor que ya ni siquiera sería tecnológicamente competitivo con los nuevos modelos rusos para el Angará, de los que no tienen ni la documentación ni las licencias. Y todo por la estupidez esta.
"Reemplazar los cohetes rusos no es fácil"¹ se convierte en "Reemplazar los cohetes rusos es muy difícil".
#2 De tu propio enlace:
RD Amross was "very close to producing a U.S.-built version of the RD-180, and with some infusion of NASA funding could be manufacturing that engine (and perhaps even a 1,700,000 lbf or 7.6 MN thrust equivalent of the RD-170) in a few years."
La propia compañía dice que está muy cerca de conseguir una versión 100% americana, e incluso puede que una versión del RD-170. Sólo necesita que se meta más pasta.
Hay determinados sectores que están intentando vender esto como una catástrofe:
Primero, la parte rusa que va a perder un pastizal como esta situación no cambie. Os recuerdo que el RD-180 que construyen los rusos sólo lo usan naves americanas. Si no los venden, se los comen con patatas. Y la fábrica se pone a fabricar aviones de papel, porque cohetes para guardarlos desde luego que no. Así de fácil...
Y por otro lado, las empresas americanas que quieren una inyección de capital para ser ellos los que se queden esta parte del pastel. De todas formas, ¿que no se manda unos años a gente al espacio? A esta gente le da igual... no es la primera vez que pasa.
¹ - www.bloomberg.com/news/2014-04-30/replacing-russian-rocket-engine-isn-
El hecho es que EEUU carece actualmente de motores de tecnología kerolox para las potencias que aporta el RD-180, y por lo tanto los cohetes Atlas V extensamente usados por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos quedan en entredicho. Mientras no saquen el SLS, en esa categoría de pesos, sólo les queda el Delta IV, que cuesta casi el triple por kilo lanzado. (Y faltará por ver a cuánto sale el SLS en $/kg)
Exactamente, como dices: el RD-180 sólo lo fabrican los rusos, a petición, para Lockheed Martin - Boeing y su Atlas V. Si dejan de pedírselos, pues hombre, siempre jode perder un cliente, pero no pasa absolutamente nada: para los cohetes rusos, ellos están ya con el RD-191 que van a usar en los nuevos Angará. Se cierra la línea del RD-180 como hicieron con todos los anteriores que fueron quedando obsoletos y listos. Pero a partir de ese momento, los EEUU se quedan sin lanzadores Atlas V. Y eso significa que el Departamento de Defensa de los EEUU tendrá que pagar todos sus lanzamientos pesados "a precio de bueno" (o sea, a precio de Delta IV, o sea como tres veces el del Atlas V.)
El RD-180 es el único motor cohete de alta potencia verdaderamente económico con que cuentan los EEUU. Puede que les dé igual no lanzar gente al espacio durante unos años (cosa que no es verdad, o no estarían pagando el pastizal que pagan por los asientos Soyuz, explícitamente excluidos de las sanciones.) Pero lo que no le hace ninguna gracia al Departamento de Defensa es que sus satélites pesados, como los espía o los de telecomunicaciones militares de altas prestaciones, le cuesten el triple de lanzar a partir de ahora (y con menos flexibilidad). Porque de esos necesitan lanzar bastantes al año y no es precisamente barato (además de que altera toda la programación de vuelos de los próximos años, con los problemas operacionales y económicos añadidos que cabe esperar.)
Te aseguro que en este ámbito particular los EEUU pierden un pastizal mucho mayor -al tener que pagar el triple por sus lanzamientos- que Rusia -que sólo estaría cerrando una línea de un producto ya obsoleto que ellos ya no usan-. No se comen nada, simplemente dejan de producirlos y ya está. Y si a los americanos les ocurre irse a Arianespace, entonces sólo tienen dos opciones: o cohetes Soyuz de Starsem (que no están en esa categoría de pesos), o pagar 5 veces más en los cohetes Ariane. Por eso Europa tenía y tiene tanto interés en lanzar Soyuz desde Kourou: porque los Ariane no los contrata nadie a menos que lo subvencione la propia Europa, y sólo los contratos Soyuz impiden que sea una ruina absoluta.
Si Rusia es el líder mundial en lanzamientos comerciales no es por casualidad. Es porque son los más económicos dentro de la fiabilidad. ¿No quieres trabajar con ellos? Tú mismo. Pero el coste de tus lanzamientos se va a multiplicar entre 2,5 y 5. Y no, los chinos no acaban de ser una alternativa por el momento. Las primas del seguro son demasiado altas.
Sí, decir que reemplazar los motores cohete rusos "es muy difícil" es más exacto que el eufemismo de decir que "no es fácil." Y no, la promesa de "a few years" (típicamente para estos casos, 10 como mínimo) no es lo que necesita el Dpto. de Defensa, que tiene una cola de satélites listos para lanzar.
Se cierra la línea del RD-180 como hicieron con todos los anteriores que fueron quedando obsoletos y listos.
Hombre, lo dices como si a Rusia le sobrase el dinero.
Para empezar perderían esa cadena de producción de forma inesperada, no es precisamente el caso de las cadenas de producción de cohetes obsoletos, que son paradas planificadas con mucho tiempo de antelación. Detener la producción de golpe cuesta pasta. Pero es que aparte de eso, dejaría de ingresar todo lo que está ingresando gracias a las compras de EEUU. Tanto como "y listos...", no sé yo.
Puede que les dé igual no lanzar gente al espacio durante unos años (cosa que no es verdad, o no estarían pagando el pastizal que pagan por los asientos Soyuz, explícitamente excluidos de las sanciones.)
Tú lo interpretas así. Yo lo interpreto justamente al contrario.
Si algo se ha demostrado es que prefieren pagar eso a los rusos porque les sale barato. ¿Para qué tirar mi dinero en mantener un proyecto de envío de personas al espacio, que no es mi prioridad, si los rusos me lo hacen a buen precio? Ellos pagan el peaje a los rusos, y mientras tanto gastan el auténtico pastizal en otros proyectos a los que están dando preferencia.
Sí, decir que reemplazar los motores cohete rusos "es muy difícil" es más exacto que el eufemismo de decir que "no es fácil".
Ya, pero es que están afirmando que el departamento de defensa ha dicho una frase que nunca ha dicho.
Tú como periodista primero citas las cosas correctamente y sin manipularlas. Y luego si quieres discutes que es un eufemismo, o que lo que ha dicho no se corresponde con la realidad. Pero lo que no puedes es afirmar que el pentágono afirma una cosa que no ha afirmado nunca. Eso es mentir, y más allá de tus interpretaciones de eufemismos o consideraciones propias, esto es uno más de los cientos de intentos semanales de RT de retorcer la realidad para servir a sus intereses propagandísticos.
Dpto. de Defensa, que tiene una cola de satélites listos para lanzar.
¿Sabes tú qué satélites tiene listos para lanzar el pentágono, y si todos y cada uno de ellos necesitan exclusivamente de algo equivalente al RD-180, y no cualquier otro sistema? Porque me atrevería a decir que ni idea puedes tener...
Si los rusos (NPO Energomash) dicen que ni flowers, ni flowers.
Sabes que los rusos pueden decir misa.
Si empresas americanas han tenido acceso a la producción, ya saben todo lo que necesitan saber. Y es lo que está diciendo la propia empresa. Por otro lado, ya tienen los motores en su casa, donde a malas podrían ser analizados detalladamente. Y eso suponiendo la ridiculez de que no lo hayan estado haciendo desde el principio... que es lo más lógico.
Hombre, pues una idea de lo que lanza el Dpto. de Defensa de los EEUU y la frecuencia con que lo hace tengo, más que nada porque los lanzamientos son información pública. Lo que no sé, obviamente, es la naturaleza exacta de la carga, que eso sí es secreto. Pero, por otra parte, los "spotters" hacen un buen trabajo con sus telescopios.
Específicamente, la USAF lanza entre 5-7 cohetes Atlas V al año, con una carga en el rango de las decenas de toneladas (o usarían un cohete más pequeño y barato.) Entre ellos, el minitransbordador X-37B, específicamente diseñado para lanzarlo con el Atlas V, e imposible de lanzar con otras cosas sin grandes modificaciones. Pero en su mayor parte son satélites pesados espía y de telecomunicaciones militares. Toda la capacidad de guerra de los EEUU está basada en el dominio del espacio, y el Atlas V es el único cohete barato que tienen, gracias al RD-180.
Su única alternativa en ese rango de pesos es el Delta IV, como te digo, unas tres veces más caro por kilo. No tienen nada más. No hay ninguna otra alternativa para esos pesos. Bueno, sí, el Ariane (5 veces más caro) o un Larga Marcha chino. O contratárselo directamente a los rusos para que lo lancen con un Proton, claro...
El segmento de lanzadores pesados es muy pequeño y exclusivo. Hay lo que hay y no hay más. Si lo que lanzan lo pudieran lanzar con algo más pequeño (y económico), ya lo estarían haciendo.
Sabes que los rusos pueden decir misa.
No. Una joint-venture es una joint-venture, y NPO Energomash controla el 50% de esa en particular. Que es la única que planteó planes realistas para construir el RD-180 en EEUU, pero que se echaron atrás por criterios económicos y tecnológicos.
Si los EEUU deciden piratear el RD-180 por su cuenta, sin el permiso de RD Amross (que es quien posee la licencia), además de que les costará una cuerda de años, se enfrentarán a una demanda ante la Organización Mundial del Comercio. Y, como es obvio, la perderán, porque si no tienes la licencia (propiedad de RD Amross), la pierdes. Y la indemnización puede ser curiosa.
¿Para qué tirar mi dinero en mantener un proyecto de envío de personas al espacio, que no es mi prioridad, si los rusos me lo hacen a buen precio?
… » ver todo el comentario
SpaceX says rocket purchases violate Russian sanctions, gets injunction
arstechnica.com/science/2014/05/spacex-says-rocket-purchases-violate-r
Pentagono: no puedo comprar a Rusia... mmmmm, Oh! llama a nustros amigos chinos o mexicanos que compren un par de motores y me lo revendan como chatarra
WIN WIN SITUATION!
en.m.wikipedia.org/wiki/Missile_Technology_Control_Regime
Claro, que ahora que lo mencionas, si a Rusia se lo ponen muy mal, se me ocurren ahora mismo por lo menos 7 países que estarían diapuestos a pagar una billonada por una cosa como el RD-180. Y que le den por saco al MTRC.
Si el enfrentamiento entre rusos y americanos sigue, el tiempo nos dirá quien de los dos tenía razón.
Yo por mi parte y sin tener ni idea del asunto, me da la impresión de que EEUU puede tardar varios años (al menos 5) en poner a punto sus propios lanzadores.
Una cosa que me ha sorprendido mucho de la noticia es que la tecnologia rusa esté en este campo mucho mas avanzada que la estadounidense. Sabia que Rusia hacía años habia diseñaodo y construido unos motores de cohetes muy eficaces, y pensaba que USA ya habria desarrollado una tecnologia similar, pero todavia no lo ha hecho.
Si algo ha demostrado EEUU como superpotencia es que tu concepto del blanco se va a acercar a su concepto del blanco tanto como ellos quieran. Y si para ellos el rosa chillón es blanco, pues entonces el rosa es blanco para todos y punta en boca.
Por ejemplo, los contratos. ¿Quién crees que va a obligar a EEUU a cumplir un contrato? ¿Rusia? ¿Cómo dices que lo va a hacer? ¿Quejándose enérgicamente ante una institución internacional que no tiene ninguna capacidad para obligar a la primera potencia mundial a hacer nada? No lo veo.
Por otro lado, estoy de acuerdo también con lo que dice @LuisPas. Al final a esta gente lo que le interesa es la pasta, así que a Rusia le va a dar igual hacerse el loco y vender el motor no directamente a EEUU, sino a través de un país intermedio previamente acordad. Garantizarán la seguridad por ambas partes, harán el paripé mediático todo lo que tú quieras y más, pero al final las grandes cantidades de dinero se van a seguir moviendo.
Siempre hay formulas para este tipo de cosas, siempre.
Sé que te va a sonar chocante, pero... los juzgados y tribunales de los Estados Unidos de América.
EEUU, el mayor promotor de la globalización y el comercio liberalizado mundial, es el último interesado en romper las reglas del juego que lo rigen a menos que se hayan vuelto ya totalmente locos. Si además tenemos en cuenta que el sistema legal americano de Common Law se basa enormemente en los antecedentes, muchísimo más. Justificada una pirateada o una violación de contrato, justificadas todas.
Por el mismo motivo, violar o trampear el MTCR es igualmente peligroso. Trampeado por una, trampeado por todas. Y te aseguro que los Estados Unidos son los ultimísimos interesados en trampear el MTCR. Ellos se sienten muy seguros en su continente, sólo al alcance de los ICBM rusos y chinos, que son gente razonable con la que se puede hablar. Pero si empiezan a rular por ahí "motores de alta energía p'al pueblo", capaces de lanzar decenas de toneladas a miles de kilómetros de distancia, les puede dar una auténtica crisis de nervios. Y a los israelíes, no veas.
El mundo ahora funciona así. Se ha vuelto mucho más complejo de lo que solía ser.
#26 Sí, yo diría unos cinco años con un "crash program" de decenas de miles de millones de dólares, y más bien hacia los diez con otro más normalito y barato (sólo unos miles de millones). Y todo para producir un motor obsoleto.
#27 Gracias.
Por cierto, a ver si adivináis quién se estaba ya planteando dejar de venderles RD-180 a los EEUU hace un año:
danielmarin.naukas.com/2013/09/02/no-habra-motores-rusos-para-los-cohe
(Artículo recomendabilísimo si os interesa el tema)
Pero bueno...
Pero si empresas o entidades con sede en los EEUU cometen un delito contra otra empresa con sede en los EEUU (RD Amross, en Júpiter, Florida, para ser exactos), esta última o sus accionistas (en este caso, NPO Energomash o sus representantes) está perfectamente legitimada para meter una demanda ante los tribunales del estado de Florida y, en su caso, ante los tribunales federales de los EEUU. Y por cierto, que no te extrañase que el otro accionista (Pratt & Whitney - Rocketdyne, ahora Aerojet Rocketdyne, tan americana como Buffalo Bill) se sumase a la demanda para defender sus legítimos intereses. Porque estamos hablando de mucha pasta, ¿eh?, y más allá de las mamarrachadas que pueda hacer el gobierno, Aerojet Rocketdyne tiene una responsabilidad ante sus propios accionistas.
Que los rusos no son tontos, ¿eh? Que ya ataron ellos bien el tema antes de venderle semejante cosa a los EEUU...
Te recuerdo que el poder judicial es independiente del ejecutivo y existe una cosa que se llama el imperio de la ley. Algo de lo que, todo sea dicho, Rusia podría aprender algunas lecciones de los EEUU. Pero bueno, así es la cosa. El caso es que podrían, y sin duda lo harían. La única excepción es que hubiese una guerra correctamente declarada y demás. Pero si hay una guerra entre los EEUU y Rusia, las dos mayores superpotencias nucleares del mundo, entonces el último problema de ambos y de todos nosotros es un incumplimiento de contrato.
Como queda demostrado. Parece que no sepas que la justicia está en tanto en cuanto sirva a los intereses de los que mandan. Si crees que EEUU se va a sancionar así mismo, es que tienes una fe en la justicia que no había visto en muchísimo tiempo
Es que no joden sólo a NPO Energomash. Joden también a Aerojet Rocketdyne y a todo el entramado del comercio internacional. Y sí, más de una vez los tribunales de los EEUU han fallado contra el gobierno de los EEUU. Muchas, en realidad.