El secretario de Organización de Podemos, Alberto Rodríguez, ha dejado claro el rechazo de su formación a que el vicepresidente Pablo Iglesias comparezca en el Congreso para dar explicaciones por la financiación de Podemos, algo que persigue “disparar munición” contra su formación en el marco de una campaña basada en “rumores”, “bulos” y “mentiras”.
|
etiquetas: podemos , comparecencia , iglesias , congresos , rechazo
"Y es que Rodríguez ha recriminado que aprovechando que el titular del Juzgado de Instrucción número 42 de Madrid, Juan José Escalonilla, ha decidido imputar a Podemos en base a "rumores"
Y aquí:
www.meneame.net/story/podemos-arremete-contra-juez-ha-imputado-cupula-
Cuando en realidad existe documentación aportada y aceptada como pruebas
www.meneame.net/story/40-documentos-aportados-calvente-apoyar-denuncia
Pero si son sus contrincantes políticos los que son sometidos a investigaciones judiciales, ahí el sistema tiene todo el prestigio del mundo.
Esa arbitrariedad que constantemente utiliza Podemos en su defensa, es la que hace que cada día pierdan más fuerza y credibilidad en todo lo que han dicho durante los últimos años.
casta... Digo... De la nueva "regeneración democrática"...Un juez que imputa a alguien sin pruebas o por rumores, está prevaricando claramente, porque de lo contrario demostraría no tener ni puta idea de derecho, y en tal caso no habría sido posible que hubiera aprobado unas oposiciones ni le habrían dado plaza en un juzgado.
Jijijiji, ¿has visto? sí sé lo que es, y también soy capaz de razonar por qué he usado la palabra. ¡¡Chincha rebincha!! ¡¡Chúpate esa!!
Según tu teoría cualquier juez que absuelva a un acusado estaría prevaricando. Y obviamente no es así.
Y de lo que ha presentado este pollo, yo no veo que se haya desviado dinero de Podemos, ni que esté evadiendo el IVA, ni contratos en negro... El tío ha presentado contratos. Contratos legales en A y rumores.
Aún estoy esperando a que el pollo este demuestre algo con chicha en lugar de "esto".
Que por cierto, follarse la confidencialidad entre cliente y abogado no creo ni que sea legal.
No me refiero a eso, no despistes, pillín. Me refiero a que no puedes iniciar un procedimiento sin pruebas ni indicios razonables. He dicho "Un juez que imputa a alguien sin pruebas o por rumores". Que te imputen no quiere decir que sí o sí vayas a salir condenado, y las pruebas siempre pueden ser desestimadas. Para eso están los procesos penales y te puedes defender.
"El interesado en oponerla deberá presentarla bajo pena de inadmisibilidad por escrito que indique los motivos en que se basa y los elementos de prueba. Podrá ser interpuesta, durante la instrucción, antes de su clausura; en el juicio, durante el término de citación; y cuando se trate de recursos, en el primer escrito que se presente, o durante el plazo para interponer adhesiones. "
Sobre la querella criminal:
La pueden interponer en el momento que quieran si observan que el juez está cometiendo delito iniciando una causa flagrantemente contraria a derecho.
Podemos no tiene caja B y lo sabéis.
¿Cómo que no se puede clasificar según guste? Faltaría más. No tienen bula papal y están sujetos a la opinión ciudadana.
Por ejemplo, a los cayetanos les permitieron de todo y a los que se manifestaron en contra de la monarquía les dieron hostias. Esto no solo es criticable sino que debe serlo. E incluso denunciable.
Pd: Mode irónico ON
A ver si estamos en lo que estamos...
Y totalmente de acuerdo con lo primero, pero bueno, esto les vale a muchos de por aquí para su ración de odio... ha tenido que ser dificil defender a Sorayas, Gallardones, Cifus y demás ladrones para defender su torre de naipes ideológica.
De momento estoy con lo que dice #34. Ir al Congreso es ir a hacerles el juego a la guardería, es no sacar nada en vlaro y mayor desgaste.
Un saludo
y la azotará severamente y le asignará un lugar con los hipócritas; allí será el llanto y el crujir de dientes.