"La decisión de usar fuerza letal depende de tres cosas: Intento, capacidad y oportunidad. El sujeto ha de mostrar intento de matar o causar un gran daño corporal, ha de ser capaz de llevar a cabo ese intento y ha de tener la oportunidad de llevar a cabo estas acciones. Si estas tres condiciones se cumplen, estás autorizado a usar fuerza letal para neutralizar la amenaza. [...] Para tener la oportunidad de herir a alguien con un cuchillo, obviamente, has de estar cerca. ¿Qué distancia es esa? Más de la que crees...
|
etiquetas: st louis , powell , policía , eeuu , explicación , armas
#1 Eso ya se debatió a lo grande en www.meneame.net/story/video-disparos-mortales-policia-contra-kaijeme-p
" Now, I said 'hit', not 'terminate.' If you've ever shot a deer, you'll know that even a high powered rifle usually won't drop it with a single shot unless you are dead accurate. And that deer isn't running towards you with intent to kill, and you're certainly not armed with a high powered rifle. Not to mention the adrenaline in both your system (affecting accuracy in this case) and the subject's system (not feeling the shots, continuing actions despite being wounded)."
En resumen, que la intención es neutralizar la amenaza. Una sola bala, especialmente por la inercia del atacante y también por su adrenalina frecuentemente no logran detenerlo y por lo tanto con una sola bala en una situación así frecuentemente no logran detener la amenaza.
En cuanto al tema de los primeros auxilios: "Then, as cops are not medical professionals and therefore are not legally able to pronounce someone dead, not to mention unknowing if he was on some kind of drug like PCP (this really happens relatively often), they handcuffed him to ensure he would not become a threat again."
Si bien también si es cierto que en el caso de St. Louis podrían haberle prestado atención sanitaria, aunque a saber lo que estaba pasando por la cabeza de los policías, especialmente si pensaban con certeza que ya estaría muerto.
Y en cuanto a la reanimación, si no son profesionales médicos da igual, como mínimo deben intentar tapar las hemorragias, y si hay falta de respiración, tiene que hacerla. Tampoco es tan difícil, la excusa del "es que yo no se hacerlo" no vale.
Tampoco vale la excusa de "es que está muerto", porque eso lo determina un forense, se muere cuando no hay atención médica.
Y por último una pregunta: ¿Cuántos de los que dispararon estarían dispuestos a recibir un disparo similar en un hospital donde les garanticen que no se morirán? Si no están dispuestos a recibirlo (incluso sabiendo que no morirán), no deberían disparar a otras personas.
#3: Si es racismo, desde el momento en que a los blancos rara vez les disparan.
¿A caso alguno de esos policías recibirá algún balazo similar? ¿A que no? Pues eso, que se ahorren las balas innecesarias.
¡Oh, es que tiene un cuchillo! Y tu tienes una pistola. ¿Te disparan por eso? Pues no dispares por el cuchillo.
No dudo que en muchos casos exista el racismo, pero en este, no. El tipo estaba buscando lo que encontró.
¿Que la forma de actuar de la policia usanita, en gral., es demencial, también.
Son sus costumbres.
Yo no sé a quién quieren engañar, si le seguían disparando incluso cuando ya estaba en el suelo. La profesionalidad de la policía se mide por la capacidad de resolver problemas sin convertirse en el problema. Estos tíos eran pistoleros amateur con uniforme, no policías.
¿Los blancos no se suicidan? Y aún así... ¿Por qué le negaron los primeros auxilios? ¿No podían tapar las hemorragias? Ah, que es negro.
Y aún así, el envío de #0 no responde a multitud de acciones imprudentes o de denegación de auxilio.
www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=F3LpYN9777U#t=88
Encuéntrate con personas así a diario y te aseguro que cambiará tu opinión sobre estos casos, especialmente de lo rápido que una situación calmada puede terminar con gente muerta.
Los policías del caso de St. Louis habrán estado muy tensos y cuando tienes a alguien con un cuchillo a tres metros de ti, te aseguro que se te van todas las historias de "uy, espera que le disparo en la mano" o "voy a fijarme después del primer disparo a ver si no se abalanza encima de mi".
Y a parte de que la parte de denegar los primeros auxilios sigue sin estar explicada.
¿Has oído hablar del rebote de las balas? ¿Y de las balas perdidas? ¿Sabes lo que es retroceder y disparar? ¿Sabes que existen protocolos muy bien estudiados para estas situaciones?
Cuestión distinta es que EEUU sea una locura de país, donde cada condadito tiene a su propio cuerpo policial completamente independiente del resto, y repleto de pistoleros amateur armados hasta los dientes.
#15 Te la explico yo en un momento. Después de acribillar a balazos a alguien, pocos primeros auxilios quedan por prestar. Es más, no me parecen compatibles la idea de salvar al "nigger", con la idea de dejarle como un colador.
Nunca sabes si se va a morir o no, salvo que te quedes de brazos cruzados.
Pero bueno, ya se sabe que cuando no hay intención (porque es un negro), cualquier excusa vale.