Cuatro policías se acercaron a una mujer de 34 años que estaba tranquilamente tomando el sol en la playa de Niza y le dijeron que tenía que quitarse el burkini. Otra mujer acusó a los policías de racistas y de querer humillarla en público. Hace unos días otra mujer fue multada con 38 euros por llevar un burkini en la playa de Canes. Otro enlace:
www.theguardian.com/world/2016/aug/24/french-police-make-woman-remove- 
Ah, que las que se ponen burka tienen la opción de no ponérselo?
Venga hombre...
( y aunque no venga a cuento, el motivo de no ir desnudos no es el ser cristianos o ateos )
El puto musulmán discrimina a una profesional por ser mujer, porque él forma parte de una puta religión machista. Luego el puto musulmán se APROVECHA del buenismo social para denunciar que no le admitan en un puesto de trabajo, algo lógico teniendo en cuenta la pésima actitud del postulante, y encima se lleva dinero por una situación que ÉL ha provocado con su infecto machismo.
Pero luego vienes TÚ a justificarlo. Ole tus cojones, chaval. Siéntete orgulloso.
A ti y a #111, a los dos os digo (sí, ya sé que no hacía falta que contestase, pero mira, me ha dado por ahí) que lo de "nuestras normas" son las buenas y aquí hay que seguirlas a rajatabla no me parece un argumento constructivo. Yo también prefiero que esas mujeres disfruten de la playa sin esas prendas, pero si es a la fuerza, no me compensa.
En fin...
Me gustaría saber qué base tiene el juez, más allá de presiones políticas buenrollistas , para fallar por el puto musulmán .
Anda y prueba a hacer tú lo mismo a ver qué te dicen, LISTO.
Hasta la polla de los justicieros sociales como tú. Encima tenéis los cojoncitos de pretender ir de izquierdas. Pero déjame que te diga lo siguiente: quien defiende una puta religión que encima es machista NO ES DE IZQUIERDAS,
Y que las monjas que no se casan es porque están obligadas? Pueden dejar de ser monjas cuando quieran, encontrar un maromo y follárselo hasta dejarlo seco. Y si quieren, casarse con él. Y Dios no la va a apedrear. El marido de la del burka y todos sus vecinos sí.
Si no ves constructiva la diferenciacion de Ley Civil y Ley Divina, entonces es que te has perdido los ultimos 500 años de historia europea.
¿Que pasa si re-escribo tu frase asi...?
Yo tambien prefiero que no se abuse sexualmente de niños, pero si es a la fuerza, no me compensa
Pues ese es el problema de permitir que se incumpla una ley.
Respecto a tu idea sobre la importancia de cumplir las leyes, echa la vista atrás, en este país, y verás que muchas leyes dictadas por el poder han sido totalmente injustas y afortunadamente rectificadas, probablemente porque algunas personas decidieron en su día incumplirlas.
Lo de "Así debe ser porque lo dice la ley" es muy reduccionista.
En cualquier caso, yo no estoy de acuerdo con esa ley. Y por lo tanto, prefiero que esas mujeres la incumplan. Llámame loca.
o porque es mentira
Esa frase es una exageracion obvia, pero implica tener que poner el limite a la validez de:
Yo tambien prefiero que..., pero si es a la fuerza, no me compensa.
¿Cual es tu limite? ¿A partir de que momento usar esa frase es cachondeo?
Por cierto, la ley no hace referencia a ninguna religion o sexo en concreto asi que no vienen a cuento hablar de hombres o mujeres.
Y si, la Ley civil puede ser rectificada facilmente. Es otro de los motivos por lo que NUESTRAS NORMAS son buenas y SUS NORMAS una puta basura religiosa que no merece el menor respeto.
¿Tomarlo en todo el cuerpo menos en la nariz? ¿Puedo?
¿Puedo dejar que el sol broncee mi culo y mis pechos pero no mis manos? ¿Algún problema con ello?
¿Puedo dejar que el sol broncee solo mi cara?
¿Por qué he de obligar a otros a tapar o destapar lo que yo crea conveniente?
Eso por un lado, por el otro, esto me parece adecuado regularlo. Guste o no guste, el buenrollismo occidental que permite que lleguen personas de otros pueblos con sus costumbres (que me parece estupendo que las tengan... en su casa) y traten de seguir aquí con ellas cuando van en contra de los pilares más básicos de nuestra sociedad, es causante de estas polémicas que no vienen a cuento.
Una mujer que se va a la playa en burkini no lo hace (aunque así lo crea) por voluntad propia, a diferencia de una monja que vaya con su uniforme como quiso poner como prueba en contra un imán "despistado". Lo hace porque se lo han metido en la cabeza desde pequeñita, y porque o lo hace así o tendrá problemas. Es un auténtico símbolo de la sumisión de una persona a la religión.
Y echa una vistazo a lo que ha costado en el mundo alcanzar el sufragio femenino. Así verás que estás muy equivocado en tu idea de que la Ley civil puede ser rectificada fácilmente.
Ah no, que en todo caso sería contra una religión...
No, la libertad religiosa nace en una persona adulta sin ningún tipo de influencia, si no es adoctrimamiento también.
Arrastramos demasiadas influencias para creerme que uno es libre en sus deciosiones. Si le preguntáramos a ella te diría exáctamente lo mismo, libertad, por eso se tapa.
#226 Me da igual que tengas el culo de la Naomi Campbell en sus mejores tiempos. Como si tienes unos pezones bonitos o un pancreas bonito. No es cuestión de poner cachonda a la peña, la cuestión es tener un poco de bueno gusto y respetarse a sí mismo. Sin embargo nunca nunca te obligaría a llevar otra ropa: tiene que salir de ti, de tu educación y tu libertad para decidir. Obligar a alguien a desnudarse es bochornoso, como he dicho antes, igual que obligar a alguien a taparse. El cuerpo no tiene nada de malo en sí.
Podéis buscar de los incidentes en Malmö, en barrios donde ya ha dejado de ser noticia ver ese tipo de acciones.
Ayer mismo en Gothenburgo un granada de mano lanzada a un apartamento.
Prendas a las que tampoco hace referencia. Que yo sepa solo habla de simbolos religiosos. El resto lo interpretas tu.
A ver como te lo explico:
Si hay una mujer a la que meten en la carcel por robar, eso no quiere decir que la ley que prohibe robar vaya en contra de las mujeres.
Si hay una ley que prohibe aparcar en doble fila y multan a una mujer por eso, no es una ley que vaya en contra de las mujeres.
Si hay una ley que obliga a hacer la declaracion, no es discriminatoria con las mujeres.
Si una ley prohibe ir con simbolos religiosos en un espacio publico. ¿De donde sacas que hace referenca exclusiva a las mujeres?
Y por supuesto que estoy de acuerdo con la ley. De hecho se queda corta.
Ningun tipo de simbolo religioso tiene cabida en la sociedad en la que quiero vivir, asi que una ley que prohibe los simbolos religiosos, bienvenida sea, caiga quien caiga.
CC: #92
Acabemos con las libertades. El diálogo no sirve para nada: imposición es lo que vale.
Si a alguna señora se le ocurre llevar una medallita en forma de cruz, que se vaya preparando, porque no tiene cabida en la sociedad de este señor.
Porque cuando se trata de prohibir y acabar con las libertades, la religión gana de calle. Muerto el perro, se acabo la rabia.
Para mí no.
Quizá simplemente tenemos lógicas distintas.
Y está claro que las nuestras no se parecen en nada. Cosa que (y lo siento) me enorgullece.
Afortunadamente, mi logica es la que manda ahora mismo. Por lo menos en Cannes y Niza.
Y por favor... No seas de esos que te encasillas o me encasillas con izquierda/derecha, comunismo/capitalista, norte/sur... El mundo está lleno de matices.
Aquí ante los que estamos es que cada uno haga lo que quiera en su casa o lugar de culto, pero que no quieran imponer sus ideas retrógradas en la calle
Ya ha costado siglos luchar con la iglesia Católica etc.. como para que ahora se defiendan dándoles sus "libertades" a los musulmanes frente a las nuestras que es lo que están haciendo poco a poco.
Otra razón, más pesetero, es la de que se quiere conservar a empresas minutos de la costa francesa como lugares de atracción para un turismo más o menos selecto. Las mujeres vestidas de Batman en poco ayudan, y menos cuando cuando hay una masacre cada 2 × 3
Hay que cortarlo de raíz. Las musulmanas o árabes más laicistas o liberales serán las primeras en agradecerlo.
La otra opción es que los tíos en lugar de ir a lo pecho lobo se pasen la jornada playera embutidos a lo hombre rana.
Y no, no apelo a la autoridad, apelo a quien tiene los datos, si tu tienes los mismos datos que el juez entonces estare encantado de considerar ambas opiniones igual de validas.
¿Cuál es el origen?¿qué debemos hacer?
Pero este tipo de medidas sólo contribuyen a empeorar la situación. Si yo soy un hombre cafre que obligo a mi mujer a ir con burkini a la playa, y me viene un policía diciéndome que tengo que desnudar a mi mujer delante de todo el mundo, ¿cómo es más probable que reaccione? ¿Con un "oh, es verdad, estoy equivocado, quizá es el momento de replantearme todo mi sistema de valores"? ¿O más bien con "cabrones occidentales que quieren desnudar a mi mujer, si ya tenía razón el primo Mohamed que se quedó en Siria entrenando en aquel campo de combatientes, voy a enviarle unos euros. Y a los niños les voy a prohibir que vayan a los cumpleaños de sus amigos occidentales"?
Y los derechos de la mujer no los vas a promover castigando precisamente a las mujeres oprimidas. ¿Realmente crees que algún marido cafre va a reaccionar a esta ley dejando que su mujer se desnude más? No, lo que va a pasar es que el marido se va a enrocar más ("putos occidentales depravados, que quieren desnudar a mi mujer"), y la mujer se queda igual sin derechos, y encima sin playa.
es.wikipedia.org/wiki/Moral_victoriana
Antes, la desnudez era algo natural. Los egipcios iban en bolas, los griegos iban en bolas, y hasta en la edad media las familias dormían en la misma habitación, y cagaban y follaban unos delante de otros sin mayor problema. Fue llegado el s. XVIII-XIX que, con la era victoriana, se impuso el recato y ocultar el cuerpo, derivado directamente de la religión. Aquí cuentan cómo la desnudez siempre ha estado presente en la historia como algo normal, hasta hace casi nada:
infonudismo.wordpress.com/2010/01/08/la-desnudez-de-las-culturas-antig
Por tanto, sí, el bikini y el bañador son herencia de una moral religiosa que dice que enseñar los genitales es indecente (porque prácticos la verdad es que no son). En definitiva, que estamos castigando a la gente que se tapa más de lo que consideramos normal... pero que tampoco se destapen más, que tampoco nos parece bien.
Es como si, para acabar con el racismo de las castas en la India, prohibimos que los sirvientes cuasi-esclavos entren a las playas con sus "amos". Todas las castas tienen el mismo lavado de cabeza, y las castas "esclavas" participan activamente en la discriminación, pero, ¿sería justa una medida así?
Y esta ley va muy de neutra, prohibiendo la ostentación religiosa así, en general, cuando está claro que lo que quiere prohibir es a las mujeres musulmanas que van muy tapadas. Por algo tanto los políticos que la han hecho como los periodistas sólo hablan de que es una ley para prohibir el burkini. Y los policías que la "interpretan" dudo muchísimo que muevan un dedo para alguien que, por ejemplo, lleve una camiseta con un jesucristo, o un collar con crucifijos.
Llámalo racismo, llámalo clasismo, llámalo discriminación por nacionalidad o religión. El caso es que, por mucho eufemismo que diga la ley con lo de la "ostentación religiosa", está claro que lo que quiere prohibir es que las mujeres inmigrantes musulmanas lleven el burkini en la playa. Ni más ni menos. Ningún poli va a mover un dedo para un hombre con crucifijos al cuello, o camisetas de jesucristos y "dios me ama".
Pero ya te pueden contar cosas en la escuela, que si ves como un policía obliga a tu madre a desnudarse, o la multa/detiene/echa de la playa, igual en vez de escuchar al profesor escuchas al primo Mohammed de Siria, que habla todo el día sobre lo chungos que son los occidentales y tiene un "campo de colonias" en Afganistán.
Las cosas, para que cuajen, hay que hacerlas gradualmente, actuando sobre la raíz de los problemas y no sobre la punta visible o los símbolos. Hay que trabajar mucho más en las escuelas que en las playas, y hay que ser conscientes que la cosa, de arreglarse, se hará en décadas, no en un verano. Pero los políticos no piensan en décadas, quieren votos ya, por lo que hacen cosas como estas aunque no arreglen nada.
www.abc.es/estilo/gente/20130308/abci-peinados-mujeres-corea-norte-201
A mí me parece que ponerse tan picajosos es ya más por un "se van a enterar estos musulmanes de lo que vale un peine" que por algo razonable. Que están bañándose en la playa, no están predicando ni intentando captar adeptos. Que su indumentaria deje entrever que son de una religión concreta, tampoco creo que sea como para sacar leyes específicas. Lo que he dicho más arriba: si quieres solucionar esto, hay que ir más atrás a las causas reales; actuar contra las señoras que se van a bañar en la playa es populista y da votos, pero contraproducente si lo que quieres es solucionar la cosa de verdad.
Y la ley dirá todos los eufemismos que quieras, pero es evidente que la han hecho pensando en mujeres musulmanas que lleven el burkini famoso. Así la han anunciado los políticos, y así la han explicado los medios. Dudo muchísimo que le apliquen la ley a un señor con un crucifijo al cuello, o a alguien con una camiseta de "Jesús me ama", pese a que también hacen ostentación de cuál es su religión.
Y ojo, que el sari hindú es un vestido tradicional, no religioso. Lo de empezar a asociar formas de vestir con religiones es un terreno muy pantanoso, en el que no creo que valga la pena meterse y mucho menos legislar.
Yo tampoco estoy diciendo que desobedezcan la ley y que las mujeres se resistan a los policías, lo que hago es decir en público que es una barbaridad y que hay que quitarla cuanto antes. Y si alguien, por dignidad, se niega a cumplirla y asume las multas que le pongan, me parecerá estupendo (y es perfectamente legal). Se llama desobediencia civil, y se ha hecho siempre ante leyes abusivas e injustas.
Por mucho que si le preguntas a estas mujeres por qué se visten así te digan que es porque quieren, está claro que es por presión social, principalmente de hombres. Lo lógico, si es así, sería orientar las medidas a los causantes de esta opresión, pero hacerlo castigando a las víctimas es un absurdo que no sirve para nada (más allá de dar votos a los políticos populistas que lo promueven).
Si lo que les interesase a los políticos fuera no tanto ganar las próximas elecciones, sino arreglar de verdad el problema, habría que hacer el trabajo en las escuelas, inculcándoles de pequeños a los hijos de esta gente (porque para los padres es demasiado tarde ya) que las mujeres tienen derechos, y explicarles por qué es bueno que los tengan. Pero si en vez de convencerlos se lo imponemos a base de decretos, no conseguimos nada, porque el que hace algo por obligación va a dejar de hacerlo a la mínima. Y por desgracia no es un problema que se pueda resolver en un verano, esto es algo a largo plazo sin soluciones mágicas. Creo que ahí está la historia para mostrar que imponer la democracia y las libertades de golpe y porrazo no ha funcionado nunca en ninguna parte.
Y no se te olvide una cosa, generalmente las mujeres arabes dependen economicamente de sus maridos, asi que la multa ira a parar al marido.
Llámalo no desfigurar el lenguaje, que parece que para que suene más grave lo que supuestamente denunciamos es necesario utilizar adjetivos que no tienen nada que ver.
Y no, legislar contra una religión no es racismo, puesto que una religión no es una raza, ni la profesan sólo personas de una raza.
Espero que sean contundentes con todos, indiferentemente de la clase social o nacionalidad, la religión en la casa de cada uno.
¿Qué propongo? Ir al origen del problema. Por ejemplo, poner recursos en educar en las escuelas a los niños en que las mujeres tienen derechos, y convencerles de por qué es importante que los tengan, para que cuando crezcan (sus padres ya probablemente son una generación perdida) no hagan este tipo de cosas. Pero claro, eso es una solución que, aunque sostenible y duradera, es a largo plazo y poco dada a titulares populistas, por lo que es poco probable que los políticos la lleven a cabo. Mucho mejor esta ordenanza, que hará que me jaleen aunque lo único que consiga sea agravar el problema. Que lo arregle el siguiente.
Imponer los derechos rápidamente, a golpe de decreto y si puede ser para este verano mejor que para el siguiente rara vez funciona. Será que no tengamos ejemplos de cómo históricamente nunca ha funcionado lo de imponer la democracia y las libertades a misilazo limpio por ahí...
Nunca pongo negativos a quien opina distinto de lo que opino yo, pero este te lo has ganado a pulso por insultar.