Si esto se aplicara (aún estamos a tiempo) a la cantidad de proyectos estúpidos que los incompetentes han realizado, cubríamos el déficit o al menos les dábamos por culo un poco.
#3 O que alguien asumiera la responsabilidad de la desviación del 116% del presupuesto inicial (de 8,4 millones a 18,2).
Ya parece que esto es lo normal, y luego hay líos cuando empresas españolas hacen lo mismo fuera.
Si esto se aplicará generalmente los políticos no tendrían dinero para pagar los sobrecoste. Igual que tú cuando pides un préstamo has de dar un aval, debería ser así también para los proyectos públicos. La constructora como aval, ya verás si se miran los presupuestos...
A esto se le llama multita.
Si robo cien y devuelvo cinco...ya ves si sale a cuenta.
Lo justo sería devolver los cien más la multa correspondiente. Estamos tan acostumbrados a que nos roben y que, ni devuelvan lo robado ni les pase nada que terminamos viendo bien cualquier migaja de sentencia.
¿?Y en que cargo está ahora Porque seguro que sigue teniendo su buen salario en algún otro puesto y a esta gente debería sancionársele de por vida a obtener beneficios enonómicos del estado, más allá del los correspondientes a la cotización por jubilación.
A ver a ver, que creo que hay algunos que no han leído la noticia, en ningún sitio dice que este tío se halla llevado nada de nada, lo que cuenta es que el sobrecoste fue por acelerar la obra para que estuviese lista para las elecciones, es decir, que usaron dinero de todos para hacerse propaganda con obras públicas, eso no significa que este tío se llevase nada a su casa que no debiera llevarse, obviamente es delictivo y como tal merece una sanción, pero no es "devolver el sobre coste + multa" por que supuestamente ese sobrecoste no se lo ha llevado él, fue real y no inventado, por una decisión injustificable desde el punto de vista legal y por tanto punible, pero para nada a beneficio propio del autor.
No quiero justificar lo que hizo, solo decir que la sanción no puede ser devolver la pasta por que no se la ha llevado él y que tacharlo de ladrón de guante blanco o insinuar que tiene cuentas ocultas es columpiarse un poco, es corrupción, sí, pero no el mismo tipo de corrupción de maletines y dinero negro.
#24 Y aparte del bolsillo, seguro que le ha jodido porque no concibe que un ser intocable como él, acostumbrados como están estos político a hacer y deshacer a su antojo, tenga que rendir cuentas y mucho menos pagar multas.
Bueno, eso si excluimos los beneficios personales intangibles, porque ese tio era un amigo del alma de Zapatero enchufado ahi y tenia que cumplir para quedar bien con la parroquia de pseudocialistas leoneses... y si para eso hay que quitar dinero a los pobres, se quita, faltaria mas!
Ya parece que esto es lo normal, y luego hay líos cuando empresas españolas hacen lo mismo fuera.
Para esa multa mejor que no digan nada. Seria mas feliz
Si robo cien y devuelvo cinco...ya ves si sale a cuenta.
Lo justo sería devolver los cien más la multa correspondiente. Estamos tan acostumbrados a que nos roben y que, ni devuelvan lo robado ni les pase nada que terminamos viendo bien cualquier migaja de sentencia.
No quiero justificar lo que hizo, solo decir que la sanción no puede ser devolver la pasta por que no se la ha llevado él y que tacharlo de ladrón de guante blanco o insinuar que tiene cuentas ocultas es columpiarse un poco, es corrupción, sí, pero no el mismo tipo de corrupción de maletines y dinero negro.
Bueno, eso si excluimos los beneficios personales intangibles, porque ese tio era un amigo del alma de Zapatero enchufado ahi y tenia que cumplir para quedar bien con la parroquia de pseudocialistas leoneses... y si para eso hay que quitar dinero a los pobres, se quita, faltaria mas!