El British Geological Survey (BGS) informó hace unos días que, desde hace tiempo, se ha descubierto y confirmado que el polo norte magnético de la Tierra se está moviendo a gran velocidad, la cual no ha sido registrada en los últimos 400 años, yendo desde Canadá hacia Siberia, en Rusia, cosa que está sorprendiendo extraordinariamente a los expertos.
|
etiquetas: polo , magnético , tierra , traslada , velocidades , nunca , registradas 
Le recomiendo que vea algún tutorial de utilización de brújula para que se dé cuenta de que perder el rumbo al principio del camino puede llevar a cualquier parte.
Coja un imán por los polos entre el pulgar y el índice, con el índice arriba. Gire la mano para que el índice quede abajo. Acaba de invertir la polaridad y el imán no ha dejado de ser un imán.
Cambie el imán por una bobina con corriente. Ha cambiado la polaridad sin necesidad de anular la corriente.
Le recomiendo que haga el calculo para una migración de 5000 km y vera que el recorrido es practicamente identico.
Por poner un simil, una variación genética exitosa implica que la variación es ínfima ya que no solo debe permitir la subsistencia en las mismas condiciones, sino que también debe permitir la reproducción y herencia del individuo mutado. Sin embargo ha sido gracias a esas mutaciones prácticamente indistinguibles del original lo que ha provocado la diversidad biológica.
Desconozco cual es la distancia de desviación necesaria para que un ave pierda un hito. Pero seguro que es la máxima, sin margen de error porque en caso contrario formaría parte de ese margen. Por lo tanto si el margen son 5 Km, es posible que otros 5 Km provocaran la pérdida del hito (una laguna, por ejemplo). Ya le digo que me estoy inventando los números, lo que quiero indicar es que sería posible que la distancia no fuese muy grande.
Que cambios infimos a nivel genético causen enormes cambios a lo largo de miles (o millones) de años no tiene ninguna relación con lo que estamos hablando.
"Desconozco cual es la distancia de desviación necesaria para que un ave pierda un hito." Y aun asi sigue defendiendo la afirmación.
Pensar que una bandada de pajaros, desde alta altura con una capacidad visual muchisimo mayor que la de un humano no van a detectar una laguna a 5km (el ejemplo inventado que usted pone en la mesa) no tiene ningún sentido.
Yo no le he dicho 5 Km. Le he dicho que si se aparta una distancia relativamente pequeña de, por ejemplo, 5 Km y a esa le añadimos el margen de error del ave, entonces estará fuera del rango de detección del hito. Digo que cualquier distancia puede ser importante y que al forzar aumentar la distancia por causa del desplazamiento del polo puede ocurrir que el ave se despiste.
Que una distancia no importe no implica que otra mucho mayor no lo haga.
", por ejemplo, 5 Km y a esa le añadimos el margen de error del ave, entonces estará fuera del rango de detección del hito."
No puedes sostener esta afirmación con datos reales. Fantasía.
Si desde x se reconoce el hito pero desde x + & no se reconoce, siendo & un número positivo todo lo pequeño que se quiera, entonces desde x + 5 Km no se reconoce el hito.
Escribe 100 paginas mas y tendras una novela.
Me ha gustado como lo has escrito.
Esta proposición es absurda para el caso del que hablamos y no tengo ganas de rebatirla, pero si insistes lo haré...
En el caso que propones X sería la distancia maxima que puede observar una banda de pajaros y no la linea central por la que viajan.
Utilizar un unico punto de referencia que esté en el punto más alejado de la visión de la bandada es absurdo, ya que sin tener en cuenta el cambio de polo magnetico, cualquier dia de poca visibilidad haría perder de vista el hito y se extraviarían.
Y eso teniendo asumiendo que el resto de mecanismos para orientarse desaparecieran por algún motivo mágico. Y además utilizando datos erroneos inventados (como lo de los 5km). En fin, que la afirmación no tiene ni pies ni cabeza.
x es necesario y lo incluyo, pero no se puede hacer x infinito. Las aves se extravían, como todo bicho viviente, así que lo incluyo. Pero también digo que si una bandada ya tiene una desviación natural, el cambio de polo puede hacer que aunque la desviación añadida sea pequeña, sea suficiente para que pierdan las referencias. Recordemos que usted pedía cifras. Sospecho que nunca habría aceptado ningún tipo de cifra y que en su opinión, dijera lo que dijera, serían erróneas. Pide datos, pero no ofrece ninguno. Rechaza argumentaciones, pero no aporta ninguna, solo su opinión de que es absurdo. Por cierto ¿cuáles son exactamente el resto de mecanismos, aparte del magnetismo y la identificación de hitos?
Yo ya le he dado un argumento. No digo que todas las bandadas se pierdan, pero le he demostrado que relativamente pequeñas variaciones en el polo pueden provocar alteraciones en las rutas migratorias.