Este envío tiene varios votos negativos.
Asegúrate antes de menear
El diputado conservador, Teófilo de Luis, ha destacado también el compromiso del partido y del gobierno con el sector de la caza y la pesca
|
etiquetas: pp , contra , penalizar , maltrato , animales , salvajes , derechos , cazadores 85 84 17 K 24
85 84 17 K 24
Tal como está redactado conlleva inseguridad juridica, y es la inseguridad juridica la que estña en contra de los derechos reconocidos en la Constitucion:
En opinión del diputado del PP, la aceptación de "este artículo significa que en la acción de cazar o pescar pudiera ser de aplicación a quien tuviera la mala fortuna de dejar presa herida y sin haber entrado en posesión de la misma, le pudiera ser imputado el tipo delictivo señalado en este artículo" y cree que su interpretación podría llevar al ciudadano a una “inseguridad jurídica notable" y que entra en contradicción con "los derechos reconocidos en la Constitución a todos los ciudadanos".
Si se te escapa una presa herida te pueden condenar por maltrato animal
Tener mala punteria es delito
<u></u>
Mira, te voy a contar una historia, yo me crie en Vigo, pero mis padres son de una aldeita en el centro de Galicia y pase la infancia entre Vigo y ese terruño, como buena aldea, hay cazadores, entre ellos mi tio, mi tio es un tipo muy formal de misa los domingos, votante de derechas y que toca (bueno tocaba que ya esta mayor) la tuba en la orquesta cuando era la procesión, con ese perfil no es muy descabellado decirte que también es un enamorado de la caza.
Vale ahora rompiendo un poco el juego te diré que si bien tengo muchos encontronazos ideológicos con mi tío Norberto, que asi se llama el hombre, no puedo achacarle nada como cazador, está federado, recoge escrupulosamente su basura cuando va al monte, muchos años voluntario en las brigadas antiincendios de la zona respeta las vedas y es estrictamente formal con su afición, ama el monte y lo cuida, la vida salvaje y la caza respetuosa.
El sería si es que tuviese internet (el hombre ya echa pestes con su teléfono móbil como pa decirle que se conecte a algún lado) que los señoritos que vienen al monte a ponerse tibios a orujo pegar cuatro tiros y reventar caminos con el Land Rover son un puto cáncer y a día de hoy no hay nada que les frene, dudo mucho que si pilllan a un animal malerido, identifican el perdigon como de tu escopeta y te acusan de maltrato, si efectivamente ha sido por mala fortuna y joder se intentó lo que se pudo, un juez te casque un multón, pero si como pasa ahora, viene el señorito, pega un perdigonazo se le escapa el animal malerido y no le sale de los santos cojones seguirlo para rematarlo porque se ensuciaría las botas (repito, a mi esto no es que lo sepa yo que de caza no me verás, me lo cuenta mi tio muy encabronado) pues igual habría que decirle algo.
¿No?
Pero aqui el quid de la cuiestion es que la caza deportiva para nuevos ricos mueve mucha mucha pasta...
Es fácil, o que aseguren el tiro o que sigan al animal herido.
Sus amigos, como el famoso "compiyogui", son asimismo aficionados a la caza.
Lo único que ha cambiado es que este rey es más discretito o tiene mejor asesoramiento, pero no creas que es muy distinto a su padre.
Entonces es un debate sobre si ha de primar el derecho a la caza sobre el derecho del animal a no ser cazado o no. Pero resulta que mientras exista ese derecho a la caza no se pueden plantear alternativas legales que la prohíban de facto. He ahí, en la situación actual de la legislación, donde entra la inseguridad jurídica si se introducen ciertas condiciones.
De progreso ya no hablamos. Toros, caza, semanas Santas y aborto. Eso son los temas principales que preocupan a los españoles.
Es que ya lo he visto sin h un par de veces en este hilo.
Por cierto, me cae bien tu tío.
Tal como está redactada si un jabali se te cruza en la carretera, queda herido y tu eres culpable de maltrato animal.
Ahora, si en vez de ir en un turismo vas en un todo terreno, lo persigues y lo matas, entonces no es maltrato ya que has evitado el sufrimiento del animal.
Ve a la web del congreso y leete la propuesta
Y sobre justificar que se te ha escapado sin mala fe se me ocurren mil formas, desde que cuando dispares y el bicho salga por patas y hay sangre te grabes (todo cristo tiene cámara en el móvil) diciéndolo primero (si, he sido yo) y tras un tiempo razonable de rastreo otra vez (macho no hay manera) y des parte en la asociación de caza local...
Amos que me parece razonable multar si hay mala praxis (que vamos a ver esto no es un juego tonto, son armas de fuego y deberías controlar muy mucho la responsabilidad) y no veo yo muy difícil justificar un error humano
Si tú vas con el coche hoy y atropellas un jabalí (que el puto bicho te destroza el coche) si hay cuerpo (usease el bicho ha muerto ) paga el responsable de la finca o el ayuntamiento o quien sea responsable del sitio de donde salió el bicho, pero si lo dejas correr no justifica el accidente y te vas a comer tu la reparación (e insisto espero que jamás te cruces con un jabalí porque y esto lo se experiencia directa, te destroza el coche) con lo que tú inseguridad jurídica a día de hoy ya existe...
Pero si es un animal cinegetico, corzo, gamo, jabali silvestre, lince, etc que como tal discurre por diversas fincas, tal responsabilidad civil no existe.
Pero esto es un tema distinto, en este caso aunque sea un animal de ganaderis, el propietario te tendria que pagar tus daños, pero si el animal muere con sufrimiento porque se escapa del accidente y no se encuentra, tu eres el responsable del maltrato animal.
Con un animal cinegetico mas aún ya que puede tardar en morir un par de semanas y estar a bastantes kilometros de distancia, Eres un criminal por el sufrimiento del animal.
www.legaltoday.com/blogs/transversal/blog-administracion-publica/la-re
1. El o la conductora del vehículo: regla general.
En accidentes de tráfico ocasionados por atropello de especies cinegéticas en las vías públicas será responsable de los daños a personas o bienes el conductor del vehículo, sin que pueda reclamarse por el valor de los animales que irrumpan en aquéllas.
2. El titular del aprovechamiento cinegético o, en su defecto, el propietario del terreno: cuando el accidente de tráfico sea consecuencia directa de una acción de caza colectiva de una especie de caza mayor llevada a cabo el mismo día o que haya concluido doce horas antes de aquél.
Como veras es en un caso puntual valida solo para unas hora y solo para caza mayor.
3. El titular de la vía pública en la que se produzca el accidente: como consecuencia de no haber reparado la valla de cerramiento en plazo, en su caso, o por no disponer de la señalización específica de animales sueltos en tramos con alta accidentalidad por colisión de vehículos con los mismos.
Las autovias y autopistas si tienen obligacion de vallado, pero en el resto de carreteras si existe el cartel de aviso o peligro, el responsable es el conductor.
Entre el 2005 y 2014 no es tan especifico o detallado, pero viene a decir lo mismo
Pero todo esto es sobre el daño a las cosas, no sobre el daño al animal o su sufrimiento que es de lo que va esta propuesta de ley, que hasta entra en contradiccion con lo referente a la responsabilidad civil, son dos temas distintos que se cruzan.
Sobre el daño al animal y volviendo al tema del artículo, repito, no tengo nada en contra de la caza con cabeza, me gusta la carne de caza (no seré yo el que diga no a los chorizos de ciervo) y considero que la actividad cinegética, bien llevada, cuida el monte. Al tener asociada una actividad económica hay presupuesto para el desbrozado de fincas, se limpia el monte y se lleva un control sobre el, tanto a nivel de especies autóctonas como de control de las invasoras. Y en el rural y con los presupuestos que tenemos para estas cosas es muy útil. Pero al menos los cazadores que yo conozco, son los primeros que te dicen que habría que regular un poco al señorito de ciudad que se quiere hacer el macho rural pero sin mancharse las manos, metiendo el 4x4 hasta la cocina destrozando caminos, no recogiendo la mierda que deja en el monte y los casos donde se encuentran un bicho agonizante que han dejado tirado, que te puedo asegurar no es algo puntual, yo casi siempre que voy a echar el café a casa de mi tío te cuenta alguna cafrada nueva...
Repito estas quejas no las tomes de parte mía porque yo en el fondo soy un rojo perroflauta que le gusta comer pero no tiene estómago para perseguir un animal por el monte, me gusta pensar que llegan mágicamente a mi plato, soy así de hipócrita. Pero es algo que llevo escuchando en casa toda la puta vida de gente que realmente le gusta eso (Y ya por hablar de la ejecución de la ley, además de que no veo tan difícil demostrar que se intentó dar caza al animal, según tengo entendido un animal malherido no está escondido mil años, suelen verlo al día siguiente como mucho, va dejando rastro y puedes saber perfectamente quien estaba por ahí y que hizo...)