Los 'populares' vuelven a subvencionar a la asociación "Despertar sin Violencia".Sorpresa ante el hecho insólito de que una institución pública, como es el Ayuntamiento de Marbella, siga manteniendo una ayuda económica a una asociación que defendió a La Manada. Y más sorpresivo aún es que además de mantenerla y no retirarla como en su día exigió la oposición, el Partido Popular haya decidido incrementarla sustancialmente, pasando de 9.000 a 14.000 euros. "Despertar sin Violencia" generó una gran polémica nacional al compartir en Facebook un ar
|
etiquetas: pp , pidió prisión , joven violada , la manada , despertar sin violencia
sunuestro dinero y hacen lo que quieren con el.Yo devo vivir en otro país, dado que no me sorprendo
Para mi esto esto es Españistan, nada nuevo cara al sol.
Así que me creo perfectamente que la chica fue asaltada contra su voluntad.
#5 Efectivamente, sería necio pensar que esa asociación (o cualquiera) pretende encarcelar mujeres violadas. Pero sí que defiende que las mujeres que acusen en falso, empiecen a recibir penas de prisión y no el simple desdén de la fiscalía... algo que muchos también aplaudimos. Las denuncias falsas hacen tanto daño a los acusados como a las verdaderas víctimas... y alguien tendrá que empezar a pagar por sus mentiras.
Eso te lo has inventado.
No digo que sea este caso, ¿pero que habrá mujeres que les guste? Seguro.
¿Has hecho algún curso para catalogar a la gente en función del uso o no de palabras arbitrarias?
Gracias por confirmar mi teoría.
gramaticacomosedice.blogspot.com/2014/07/mayormente-mayoritariamente.h
Qué bien lo haces unas veces y cómo te gusta enfangarte otras por auténticas chorradas.
Por cierto, ¡Qué mala suerte que tienen los pobres que les ha pasado lo mismo a 1000 km! ¡Ya no te puedes fiar de nadie!
Sin ser jurista y sin ánimo de emitir una opinión jurídica, a pie de calle, hay bastantes indicios de lo que pasó.
Que en un juzgado no se pueda demostrar... Ahí no entro
Ahora en serio... ¿Cual es el problema con la palabra?
mayormente
1. adv. Principalmente, especialmente.
dle.rae.es/srv/search?m=30&w=mayormente
Los misóginos de tu calibre tienen que autoengañarse, mentir y llamar metirosa a la víctima. Prefieres montarte la paja mental de la presión mediática ha hecho que prevariquen dos jueces a pensar que puede que el juez discrepaste puede que tenga una educación sexual un poco retrógada y que vea consentimiento en un acto sexual en el que una mujer no opone resistencia. Creo que esto último es bastante más probable dada la edad del juez, ya sabes, el porno os hace mucho daño en la cabeza a algunos.
Usario A llama violadores a la manada.
Usuario B defiend a la manada diciendo que ha comentido abuso sexual y que por siguiente no son violadores.
Usuario A usa un argumento aparentemente erróneo.
Llegas tú, que has leido la discusión y sientes la necesidad de hacer uso de tu conocimiento legislativo para criticar la falsedad del argumento del usuario A, pero no sientes necesidad de corregir al usuario B, el cual defiende la idea de que estos engendros no son violadores.
En fin, puede que me haya equivocado
No puedo entender como tu conocimiento del artículo 179 te hace sentir la necesidad de corregir a A, pero en cambio, no te hace sentir la necesidad de decir que en base a ese artículo la condena es errónea. No solo no te hace sentir esa necesidad y a su vez, mencionas la condena como sin mostar ninguna señal de desacuerdo con esta. ¿Que ocurre, no consideras que el artículo 179, tal y como está redactado, hace que sea imposible condenar por abusos sexuales a agresores que han penetrado bucal y vaginalmente a su víctima?
La polémica se suscitó el pasado mes de mayo. Varios directivos de la asociación dimitieron en desacuerdo con el artículo y la oposición pidió la retirada de cualquier subvención municipal. Pues bien, el ayuntamiento no sólo desoyó la exigencia sino que le ha aumentado la ayuda de 9.000 a 14.000 euros. Siendo bien pensados, la primera subvención pudo ser fruto de un desgraciado despiste. Pero su ampliación tras la denuncia de lo que sucedió y la condena de los agresores sólo puede indicar una imbecilidad prevaricadora o una indisimulada complicidad con los defensores de los agresores."
¿Dinero público para defensores de violadores?
cadenaser.com/programa/2018/10/04/la_ventana/1538660342_198177.html
La pregunta es.. tú quieres dar dinero público a los que defienden a violadores????
No tengo el marrón de emitir un juicio vinculante y puedo decir mi opinión personal sin tapujos. La historia es rara y la chica pudo haber seguido el juego de los chicos pero me parece claro que lo que hicieron lo hicieron siendo conscientes de que no era algo voluntario.