Después de una década cargando contra el derecho de las personas del mismo sexo a casarse, el PP reviste de asunto personal que el presidente del Gobierno asista a la boda de un cargo del partido. En el equipo de Maroto, que dice tener "la cabeza mareada", aseguran que se ha enterado "por los medios de comunicación" de que el presidente acudirá el viernes
|
etiquetas: pp , rajoy , boda , gay , maroto 
Pdta: Que en pleno 2015 haya este debate sobretodo en España me parece tan jodidamente ridículo que creo que lo usan para tapar marrones mas grandes a semanas de unas elecciones y a 2 meses de otra.
Por cierto, ¿en qué iglesia se celebra el evento? Porque estos del PP no se casarán por lo civil, que eso ni es matrimonio ni es ná...
¿No serán ciertas esos rumores de "la potranca de pontevedra" ?
Resulta que mencionando el rumor ese, no eres más que uno de los que crees que estás denunciando.
Son los que gritan contra el matrimonio gay, pero solo el de los rojos depravados ... si sale alguno del PP un poco homo, pues nada, llevan esta cruz como al hijo tontito, con cariño y resignación.
Son los primeros que gritan contra el aborto, y luego ........ (por que son confidenciales estos datos, que si no .... )
De todos modos, es su vida privada (del partido), las bodas entre personas del mismo sexo son legales y me parece más bien de portera estar discutiendo esto.
#24 puede, pero: ¿tendrían derecho a que les importase?
El PP siempre va unas decadas por detras de la sociedad.
#17 Pues te vas a reir, pero cuando presides un partido y un gobierno que se dedica a menospreciar, discriminar y legislar contra los gays, importa y mucho.
se puede ser homosexual y no querer el matrimonio homosexual.
Y llevar al constitucional el matrimonio y casarte con el ...
Partido Poular presenta un recurso ante el Tribunal Constitucional contra las bodas entre homosexuales por "desnaturalizar el matrimonio"
ep00.epimg.net/descargables/2015/06/25/7cda30fba16f0399c5e323682a8d351
El PP sanciona a la ex ministra Villalobos por votar a favor del matrimonio gay
www.20minutos.es/noticia/20123/0/matrimonio/homosexual/villalobos/
etc.
Dicho esto, lo que no consigo entender es por qué el PP tiene que explicar una decisión personal de Mariano. No va a asistir a un acto de carácter institucional ni como representante del gobierno, ni tan solo del partido: va simplemente a asistir a la boda de un amigo. ¿Qué pasa?¿No puede hacerlo en libertad como cualquier otro ciudadano?
Creo que criticar estas cosas nos lleva a la hipocresía y a la intolerancia y me niego a caer en las mismas costumbres que ellos.
Es gracioso porque luego van de tolerantes diciendo que la homosexualidad no tiene nada de malo ni reprochable. Pues actúan como si en Rajoy sí lo sería. Casi como si quisieran que lo de la trotona de Pontevedra fuera cierto para reirse por ello. Casi.
Aquí no se trata si rechazan o no a los homosexuales en general. Lo que se señala es que Rajoy va a acudir a una boda que, de haber salido adelante las acciones contra el matrimonio homosexual del PP, no sería legal. O mas exactamente, no hubiera podido celebrarse.
En cualquier caso, su postura contra el matrimonio sería la cuestionable, no su condición sexual.
Se llama doble rasero y es un ejemplo de muchísimos. Por eso importa.
/Otra cosa es que le vaya la marcha masoca - y no o digo como coña ni de modo peyorativo. Hay gente que se encuentra cómoda y se crece en circunstancias adversas, cosa que es admirable. Pero la realidad es la que es.
/A estas alturas, la pluralidad dentro del PP se expresa en los dos grupos que existen dentro: los que cobran sobres y los que sueñan con cobrar sobres. A los hechos me remito: rebosan mierda corrupta por todas las esquinas. Todo lo demás son cantos al sol.
Pero en todo caso, te llevo pidiendo desde hace un buen rato que expliques como pretender cercenar derechos de un colectivo no es rechazar a ese colectivo. No sería la primera vez que cambio de opinión si alguien me proporciona argumentos para ello. Sin embargo, no haces mas que escabullirte de esa cuestión mientras niegas la mayor.
Vamos, que su posición es más en contra de que los homosexuales ganen visibilidad que a que existan, extraño sí, pero eso es lo que dicen sus acciones.
Es lo que tiene un partido político altamento ligado a las sectas como el Opus. Si su credo les dijera que el aborto está bien, ahí que lo apoyarían.
En todo caso, hace mucho que no vivo en España, pero nunca antes ni después he oido el término como sinónimo de homosexual, ni dentro ni fuera del colectivo. En todo caso me suena a sinónimo de afeminado por su asimilación a "jaca", como a veces se llama a las mujeres especialmente guapas o espectaculares.
Es algo así como clamar contra los toros y el maltrato animal pero ser banderillero en tus ratos libres...
Lo mas importante del articulo, que deberia tenerse siempre presente para entender como fue la tramitacion de la ley del matrimonio gay es este parrafo:
"Que no lo llamen matrimonio" era el mantra con el que el PP trataba de explicar su oposición a la ley promovida por José Luis Rodríguez Zapatero. Los conservadores insistían por entonces en que el problema era el término y no la equiparación de derechos entre heterosexuales y homosexuales que el Congreso aprobó en junio de 2005 con los votos del PP en contra. Solo Celia Villalobos se desmarcó de la disciplina de su partido y votó sí a la modificación del Código Civil.
El PP no estaba contra que se "casaran", si no contra la palabra que se usaba para definirlo, asi que mientras se estaba preparando una crisis de la leche el pais estaba pendiente de una puta palabra.
Moraleja, los periodistas españoles ni tenian ni tienen ni puta idea de lo que es importante, porque durante la legislatura de Zapatero escribian sobre una palabra y ahora escriben sobre una boda.
Y repito, hace más Rajoy por el colectivo gay yendo a la boda de Maroto, que cualquier política pasada. Lo triste es descubrir como sus adversarios políticos usan descalificativos homófobos contra él, demostrando que todo era una impostura por parte de la izquierda. Como suele ser habitual.
Yo no he dicho tal cosa. He dicho que la leyenda atribuye el origen del mote al ambiente homosexual en el que según la misma leyenda frecuentaba Rajoy.
Y a mi no es que me parezcan mal o bien, lo que creo es que no es lo mismo llamarle maricón que llamarle "trotona de Pontevedra". Lo primero es un adjetivo, lo segundo un mote.
En todo caso, ¿por qué no me explicas de una vez de qué manera pretender cercenar los derechos de un colectivo no es rechazar a ese colectivo? El que a tí te parezca que Rajoy hace mas socialmente con atender a una cuestión personal que con todas las iniciativas legales y políticas anteriores no es una respuesta a esa pregunta. Mas bien es una huída hacia delante propia de PPeros y simpatizantes.
Rajoy ni el PP tendrían que explicar nada (respecto a este asunto claro
Una vez mas: "trotona de pontevedra" es un apelativo cuyo supuesto origen es la comunidad gay. No entiendo de qué manera la comunidad gay quieres equipararles a una comunidad homófaba cuando vienen a ser cosas diametralmente opuestas.
¿Acaso es mejor cura votar en contra del matrimonio homosexual en el congreso y presentar un recurso de inconstitucional en el TC cuando has perdido la votación?
Será casualidad.