La Mesa de Parlamento descarta tramitar por lectura única la proposición de ley registrada por Podemos y la remiten al procedimiento habitual. PSOE, PP y Ciudadanos han votado en contra de la tramitación rápida, mientras IU se ha abstenido. Moreno Yagüe, redactor de la iniciativa legislativa de Podemos, considera que la normativa no permite a la Mesa adoptar la postura decidida esta mañana y entiende que el resto de los grupos "se han retratado en la que va a ser su política de transparencia". Propuesta de ley:
goo.gl/9qx6vt 
Errónea.
¿Y por que Podemos no ha hablado esto antes con los otros grupos para al menos asegurarse el apoyo de IU?
"Podemos no había consensuado antes con los otros cuatro grupos de la cámara su redacción"
Populismo del barato, no querían que se aprobase, querían tener la noticia de que no se aprobaba. Que asco.
Ah, por cierto, la medida no tiene coste cero. O se desarrolla un sistema para automatizar la publicación de la información, o se dedican funcionarios a introducir los datos manualmente.
¿Coste cero? Si, el de la demagogia partidista
2. Adoptado el acuerdo, se procederá a un debate sujeto a las normas establecidas para los de totalidad y, a continuación, el conjunto del proyecto o proposición de ley se someterá a una sola votación.””
Y sigue sin explicar por que Podemos no lo ha consensuado antes, y sigue sin ser cierto lo de que el coste sea cero,...
Solo es simple si nos engañamos diciendo que el coste es cero, cuando no lo es.
Por favor, dejémonos de populismo electoralista.
Que es lo que haces cuando te autoengañas diciendo que el coste es cero. Ya te he mostrado que no desde el primer comentario, pero prefieres ignorarlo por que echa por tierra toda tu demagogia.
El coste no es cero, así que hay que hablar como hacerlo, no aprobarlo sin saber como se va a hacer. Las leyes no pueden basarse en ideas felices hechas sin debate.
Del artículo: "El grupo parlamentario justifica esta vía por la simplicidad de la ley (seis artículos y dos disposiciones transitorias) y por calendario, ya que complementaría la Ley de Transparencia de Andalucía que se aplicará en todo su contenido a partir de julio."
Populismo electoralista sería inventar algo que no se está dispuesto a cumplir, más coherencia por favor.
Lo dice quien se ha inventado que es coste cero. Te insisto en que sigues tratando de ignorar esto
No se ¿una persona con neuronas en el cerebro?
Hay abogados diciendo que Urdangarin y Bárcenas son inocentes. Si crees que los abogados nunca se equivocan, mal vamos.
Yo tengo más de 10 años de experiencia en informática y te digo que eso es simplemente imposible. Si le crees a él y no a mi no es por que el tenga más títulos que yo, sino por que el "es de los tuyos". No dejas de ser en este sentido como los simpatizantes del PP.
"¿Alguna duda más que necesites resolver?"
Esta. que aún no has resuelto: "Ah, por cierto, la medida no tiene coste cero. O se desarrolla un sistema para automatizar la publicación de la información, o se dedican funcionarios a introducir los datos manualmente."
Solo te pido que me digas cual es la tercera opción a coste cero que plantea este iluminado.
Si el procedimiento habitual te funciona, es lógico no querer cambiarlo.
Todo lo demás son mamandurrias
Si tienes más de 10 años de informática dudo que como él, tu experiencia te evitara cometer demasiados errores, y de cometerlos te resarcirías obviamente, pero entiendo tu experiencia en la materia merece un respeto, al igual que esta propuesta de ley y los razonamientos de este abogado. Máxime cuando tiene el honor de haber defendido a preferentistas y formar parte del proyecto 15MpaRato, de quien todos sabemos aquello de su reciente detención, la de Rato, obvio.
Pero yo no he planteado una cuestión de leyes, sino de gestión de información. Y de eso el sabe menos que yo. El no puede saber si es de coste cero por que las leyes tendrán coste cero, pero la gestión de la información no.
Este hombre se equivoca, y hasta tú puedes verlo si no te enrocas en creer como si fuese una cuestión de fé. O se automatiza la gestión de la información (coste de desarrollo) o se pasan los datos a mano (coste de personal).
Tu dices: "yo creo que este hombre es infalible y que por tanto los otros partidos lo hacen solo por maldad". Yo digo "Este hombre se equivoca por que lo que dice evidentemente no tiene coste cero, así que es normal que los otro partidos no acepten este planteamiento". En base a tu fé, entiendo que no te voy a convencer de nada. Pero es que yo presento hechos informáticos que tu dices no poder rebatir (no lo has intentado), así que no esperes que vaya a compartir tus creencias.
"Si tienes más de 10 años de informática dudo que como él"
¿En base a que dudas? ¿En base a que no sabes nada sobre mi vida?
"Máxime cuando tiene el honor de haber defendido a preferentistas y formar parte del proyecto 15MpaRato, de quien todos sabemos aquello de su reciente detención, la de Rato, obvio."
Nunca he dudado de su honor, solo de que sea un mago capaz de saltarse las leyes de la informática como tu crees.
También te repetí en varias ocasiones lo que pone en el artículo "la normativa no permite a la Mesa adoptar la postura decidida", por lo que que dichas fuerzas se nieguen no es cuestión de coste, pues tampoco era el momento de la votación, como puse en otro comentario anterior. A ver quién se enrosca sin atender a argumentos.
Uno de los problemas de los ateos es creer que por no creer en religiones, eso les impide tener creencias. El desconocer que pueden tenerlas les hace más vulnerables a tenerlas. No digo que sea tu caso, pero ten por seguro que si te niegas aceptar que puedas tener creencias, si algún día las tienes serás incapaz de verlo.
"sino de fidelidad a lo que he leído sobre sus palabras, y el recorrido que le precede de lucha por los derechos y contra la corrupción"
Lo mismo se podría decir de Jesucristo. Pero el que dijese muchas cosas correctas no le haría tampoco acertar en temas informáticos.
"Repito que puede estar equivocado, pero eso no lo puedo decidir yo sin más"
Tu hablas de transparencia, pero al mismo tiempo no exiges que te expliquen bien las leyes políticas que se proponen, y aceptas fiarte de lo que dicen sin tener seguro si es cierto o no ¿No es incongruente? ¿La transparencia no debía de incluir también el entender las leyes?
"solo defiendo con argumentos una postura personal basada en estos hechos acaecidos."
Defiendes algo que no sabes si es cierto en base a otras cuestiones que no implican que esto sea cierto. Es un argumento de autoridad "como Aristóteles dijo que el sol giraba entorno a la tierra, y Aristóteles sabía mucho..."
"También te repetí en varias ocasiones lo que pone en el artículo "la normativa no permite a la Mesa adoptar la postura decidida""
Eso es lo que dicen los de Podemos, y lo que me hace que Podemos me huela cada vez peor ¿Es decir, que es ilegal contradecirles en algo que yo se que se equivocan? Vaya panda de dictadorzuelos están hechos. "La realidad tiene que acomodarse a nuestras preferencias".
"por lo que que dichas fuerzas se nieguen no es cuestión de coste"
Si tiene coste no es tan simple, y debe de ir por el procedimiento ordinario. No lo veo tan complicado.
¿Queremos ver las cuentas públicas como podemos ver las cuentas alguien que administra su dinero?, o ¿los gestores de lo público pueden seguir ocultando los movimientos de los dineros que pertenecen a los ciudadanos?
No es más que eso, entrar a evaluar al mensajero y restar peso al mensaje no me parece de recibo.
Si piensas que el coste de implementar dicha ley puede ser excesivo, bien, pero de ser dicha argumentación la que hubieran expuesto, eso no evitaría que la propuesta siguiera los trámites pertinentes que se han fijado para el tipo de propuesta realizada, en cambio se saltan sus propias normas a conveniencia.
Yo no soy de Podemos, pues no le pertenezco a ningún partido, otra cosa es que les reconozca como fuerza política que está siendo coherente en esta propuesta y presentando un texto de ley abierto, escueto, y que todos podemos leer y contrastar.
Si, queremos eso.
Y a la vez queremos que los políticos hagan propuestas claras, aclarando todos sus costes, y que puedan ser discutidas. No que deban de ser aceptadas recurriendo al argumento de autoridad.
"Si piensas que el coste de implementar dicha ley puede ser excesivo, bien, pero de ser dicha argumentación la que hubieran expuesto, eso no evitaría que la propuesta siguiera los trámites pertinentes que se han fijado para el tipo de propuesta realizada"
El tipo de propuesta realizada exige propuestas simples. Una propuesta con costes como estos no es simple. Según el sistema utilizado incluso puede haber problemas de seguridad respecto a la posibilidad de hackeo de las cuentas.
"Si piensas que el coste de implementar dicha ley puede ser excesivo, bien, pero de ser dicha argumentación la que hubieran expuesto, eso no evitaría que la propuesta siguiera los trámites pertinentes que se han fijado para el tipo de propuesta realizada"
¿Podemos leer y contrastar los costes que tendrá? No. Yo ahí veo una clara incoherencia
<<Venga, vale, lo reconozco, a algunos les mentí. No hay resumen del tocho, es un tocho, como siempre, :-):
ANDA, COÑO, SI AHÍ HABÍA UN PARLAMENTO, MIRA TU QUE COSAS,
¿LO ENCENDEMOS?
- Señor diputado, informe de la situación, tras las primeras semanas en el frente.
- Si, señoras y señores personas ciudadanos y ciudadanas, enseguida.
- Adelante, díganos.
Pues veran, la cosa está como les cuento:
No se si les informé en la anterior comunicación, muy mandantes míos, pero la cosa, a nivel de medios, sigue más o menos igual. Aunque hay avances, seguimos con sillas y mesas, y sin ordenadores. Yo y mi secretario si tenemos, uno cada uno, y desde ahí tiramos todos, el grupo entero, los quince (verán como realmente al final nos convirtamos en la leyenda de los quince de Podemos, que jarton de reir). Estamos a la espera de recibirlos, y de tener impresora en conexión a la red y tal. La semana que vienen debería de solucionarse. ¿Lo de que estamos en la peor zona del edificio se lo conté, no? Bah, eso ahora ya da igual.
Como han visto y más o menos les han contado los medios de comunicación, la cosa no ha salido como esperaban. Como esperaban ellos, claro, nosotros estamos contentísimos.
La aspirante a presidir el gobierno (que así dicho queda muy rimbombante, pero que en realidad es quien quiere dedicarse a dirigir la administración, el consejo de administración, lo que pasa es que la mujer aún no ha comprendido que la empresa ha cambiado de dueños, algunos accionistas son nuevos
Emoticono smile
y eso no le va a permitir hacer y deshacer como ella cree) salió diciendo la noche de las elecciones que había ganado. (Verán ustedes mañana que risas, a ver si alguien ha aprendido la lección o la noche de las elecciones otros varios hacen lo mismo : hemos ganao. Y después resulta que no
Emoticono smile
Por lo que se ve, e independientemente de discusiones bizantinas al respecto, ese “he ganado”, le ha servido de poco, porque al parecer necesita para ocupar San Telmo (sin “estar en funciones”) que unos y unas, que no son de los suyos, le apoyen o le dejen. Es decir, que haya o no ganado, la realidad es que depende de otros. Le guste o no, la realidad es lo que tiene, que la muy joia no te da tregua.
En esas estamos. Van pasando las semanas, y a la señora no se le ocurre otra cosa que decir que lo promete todo. Y que lo… » ver todo el comentario
con quien hemos tratado la ley es con los curritos a los que les toca aplicarla, a los que les ha gustado, y nos han dicho que va en su sueldo, je, je, y que las herramientas ya las tienen. Digo yo que sabrán algo ellos mismos de si cuesta o no. No se olvide que eso se inserta en el portal de transparencia, que comienza a funcionar el julio, es decir, el gasto está hecho ya, y solo hay que poner los números en su sitio.
Yo soy la persona que no veo motivo para que las cuentas no sean públicas. Lo que no entiendo es el problema de hacerlo por el procedimiento ordinario.
Si hay prisa, creo que al menos tendrían que haberlo hablado antes con IU y Ciudadanos, y en general explicárselo también a los otros grupos (aunque se que el PPSOE no iba a estar de acuerdo).
Y Podemos no se encuentra en ningún otro parlamento español, de momento.
En cambio C's lleva casi 10 años en el Parlamento Catalán.
Muy simple la cosa.
2º.- Pero, insisto, hemos dicho que tenía retranca la cosa. Miren lo que dice el artículo 136 del Reglamento del Parlamento:
“”1. Cuando la naturaleza de un proyecto o proposición de ley lo aconsejase o lo permitiese la simplicidad de su formulación, el Pleno de la Cámara, a propuesta de la Mesa y con el acuerdo unánime de la Junta de Portavoces, podrá acordar que dicha iniciativa se tramite directamente y en lectura única ante el Pleno. Este acuerdo comportará la imposibilidad de que pueda presentarse enmienda alguna al proyecto o proposición de ley de que se trate.
2. Adoptado el acuerdo, se procederá a un debate sujeto a las normas establecidas para los de totalidad y, a continuación, el conjunto del proyecto o proposición de ley se someterá a una sola votación.””
Toma. Meterlo por este cauce. Oigan, que nos quedó la ley preciosa, con sus informes y sus costes cero, con su cosa de género, su impacto ambiental, su ineroperatibilidad, etc.
La idea: Miren, en vez de prometernos en un discurso de investidura que va a hacer tal o cual cosa, en vez de llegar a un acuerdo en un despacho, en plan, si, si, a lo largo de la legislatura lo hacemos, como que se nos ocurrió de hacerlo ya. Antes de la “investidura”.
Esto se mete un lunes, el miércoles en la Mesa del parlamento se lo mandamos al Gobierno en funciones, en menos de quince días nos dicen que están de acuerdo, que la aplicación de la ley no cuesta ni un duro y que la proposición les parece interesantísima, que le tengamos informados, que están deseando aplicarla. En una semana más, a la Junta de Portavoces, y en la siguiente, al Pleno, que del tirón, decide las dos cosas. Que en lectura única y que la vota.
¿Que qué pretendíamos?
Dar una lección a los demócratas de salón.
Con nosotros no se juega. Y eso de que no tenemos ni puta idea, yo me lo miraría.
Con esto pretendíamos retratar, en quince días, al Gobierno de doña Susana Díaz, ya que la ley está inspirada en su discurso de investidura (ella lo que no esperaba es que fuéramos nosotros los que le hiciéramos su discurso y menos tan rápido).
En otros quince días, a los cuarenta y siete diputados del PSOE andaluz, en el mismo parlamento.
Anda, guapetoness y guapetonas, vamos a dejarnos de… » ver todo el comentario