En una Universidad con un profesorado envejecido, se sigue prefiriendo malgastar la baja tasa de reposición en sacar cátedras que perpetúan el poder de una casta universitaria, en lugar de promocionar y apostar por los jóvenes que están ayudando a subir el nivel en investigación. En este triste escenario, la caza de brujas contra un doctor supone un ataque general a la labor de los jóvenes científicos, que no puede medirse en horarios rígidos, como bien saben los países que ahora se aprovechan de la productividad de los emigrados españoles.
|
etiquetas: precariedad , investigación , errejón , podemos
Se ha producido en las últimas semanas una polémica en torno a un contrato de investigación postdoctoral de Iñigo Errejón que ha manifestado el profundo desconocimiento que hay en la sociedad sobre cómo funciona hoy la investigación universitaria.
Que las revisiones sean un trámite vale. Pero que tu supervisor sea compañero del partido y estés por ahí de feria con otro trabajo en lugar de pedir una excedencia o reducción de jornada, o dedicarle menos horas a tu otro proyecto, por muy común que sea, es deshonesto.
Y no, no es lo común en investigación, lo común es trabajar más horas de las que dice el contrato, no menos.
Por cierto, he recibido hasta un voto "duplicada". ¿Se me puede señalar el meneo original? De lo contrario tenderé a pensar que hay gente interesada en que ciertas cosas no se aclaren.
"Hizo su trabajo" significa que su colega de partido dijo que va bien, no que realmente esté rindiendo como si alguien tuviese interés en acabarlo. Que el supervisor sea cómplice de un fraude no lo hace todo correcto.
Y, como digo, lo normal es trabajar al completo o más. El supervisor que no se asegura de eso es mal supervisor.
¿Tienes alguna prueba sobre que no hizo su trabajo o sólo especulas? Si se supiera que Errejón no hizo su trabajo yo sería el primero en criticarlo, pero mientras todos coincidan en que lo hizo (y sobradamente, según la rectora de la Universidad de Málaga) creo que esa crítica no está justificada.
1)¿cómo puede haber terminado el trabajo si la certificación a octubre era del 53% según he leído? ¿su parte era no depende de entregables de los demás?
Si es dependiente del trabajo del resto de investigadores, que me parece lo más normal, cómo puede haber completado el trabajo 100% si el proyecto en global va avanzado un 53%?
2)¿ha terminado sólo su parte proporcional pero iba (salvo por la suspensión) a cobrar hasta el 16-dic, 98% de la duración del contrato?
por ejemplo guía CSIC de justificación y certificación de proyecto i+d: www.icb.csic.es/fileadmin/publicaciones_pdf/guia_para_la_justificacion
Lo que te estaba preguntando es quién ha determinado eso. El término "certificación" no me suena en este contexto.
En ese caso, respondiendo a tus preguntas:
1) No sé cómo será el trabajo de Errejón, pero bien puede ser que su parte fuera independiente.
2) Tengo entendido que ya había comunicado la incompatibilidad.
¿esas eran ahora también las condiciones verbales del contrato que se renueva trimestralmente?