Presentadora asesinada quería revelar la cultura pedófila dentro de la BBC, pero nadie quería saber [ENG]

La popular presentadora de TV Jill Dando, que murió asesinada en la puerta de su casa de Londes en 1999, intentó que se avanzase en una investigación sobre actividades pedófilas dentro de la BBC en los años 90, pero "nadie quería saber". En un reportaje publicado el domingo, el Daily Star dijo que una fuente cercana a Jill Dando recordó que había compilado un dossier de quejas sobre pedofilia en la BBC, y que lo elevó a sus jefes porque ella no era investigadora, sino presentadora. Pero nadie quería saber...

[#1 joseph_shivers]

Cuidado: no confundir pedofilia con pederastia, son cosas muy distintas.

[#2 noexisto]

#0 mejor pide el cambio de link, es copypaste voiceofrussia.com/uk/news/2014_07_20/Murdered-presenter-Jill-Dando-tri

En algún medio inglés www.dailymail.co.uk/news/article-2698820/Murdered-Crimewatch-presenter citando al Daily Star (muy sensacionalista) www.dailystar.co.uk/news/latest-news/389922/Tragic-Jill-Dando-probed-B No digo que no sea cierto (lo investigaba desde los 90s y hace nada hubo un montón de detenciones sobre este tipo de "anillos" en todo el Reino Unido

Merece deternerse en detalle "She compiled a file of complaints but she was not really an investigative journalist, just a presenter. The BBC said it had not seen anything to substantiate the claims"

Su asesino no ha aparecido. DEP

[#3 --416079--]

#1 "Cuidado: no confundir pedofilia con pederastia, son cosas muy distintas."

Cosas muy distintas son, por ejemplo, el tocino y la velocidad.
La pederastia y la pedofilia, aunque sean cosas distintas, tienen bastante que ver.

[#4 Cidwel]

#3 Bueno, en la teoría yo quisiera ver a todos los politicos corruptos asesinados en este país, en la práctica me conformo con que sean juzgados por sus delitos como dicta la ley (sin indultos). Que lo piense no me convierte en asesino. Lo mismo para esos dos términos. Esta discusión ya se ha dejado mas de una vez bastante clara

Por otra parte no entiendo como esta pobre mujer no lo intentó por medio de la policía

[#5 Mauro_Nacho]

Muchos pagan con la vida para que salga a la luz que muchos poderosos son pura basura.

[#6 selvatgi]

#4 Con mi mas absoluto asco por delante, pedófilo y pederasta son como heterosexual y violador. Un degenerado reprimido es inofensivo, cuando cruza una linea la cosa es distinta. En su mente que cada uno haga lo que quiera.

[#8 --439127--]

#1 Eso suelen decirlo los pedófilos...

[#9 anor]

Hace unos meses en el programa "de buena ley" una chica de 22 años hablaba de su relacion con un niño con el que mantenia relaciones sexuales desde que él tenia 14 años, ¿ considerias que eso es pederastia ?.

[#10 Seifer]

#9 Si no recuerdo mal creo que se considera pederastia cuando se trata de menores de 13 años.

Edito:

El artículo de la wikipedia lo concreta más:

A la persona que padece pedofilia se le denomina pedófilo, un individuo de, al menos, 16 años que se entretiene sexualmente con menores de 13 y respecto de los que mantiene una diferencia de edad de, por lo menos, cinco años

[#11 dafevi]

El tío Jimmy en acción
www.youtube.com/watch?v=CEZH2rmk11c

[#12 ElCuraMerino]

#2 ¿Cómo lo hago? Además, sea copypaste o no, no es duplicada...

[#13 Benato]

#7 te lo pregunto como planteamiento, pero por qué la pedofilia es un trastorno, y por ejemplo la homosexualidad no?

Seguramente, cualquier razón que tengas para justificar que la pedofilia es un trastorno, un homófono pueda usarlo para decir que la homosexualidad es un trastorno.

yo estoy con #6. Los gustos no siempre los elegimos. Mientras respeten a los demás, yo no creo que se tengan que considerar criminales.
Te imaginas que horror sería tu vida si te atrajesen niños? La sociedad no tiene vías para ayudar a estas personas, solo para criminalizarlas.

[#14 LoboWallStreet_]

Pregunta ¿Y si la pedofilia solo fuera una orientación sexual?

[#15 Benato]

#14 yo creo que quizás lo sea. El problema es que para un pedófilo no hay posibilidad real de satisfacer su deseo sin abusar de una persona vulnerable, como son los niños.

Yo por eso opino que lo que los pedófilos necesitan es ayuda psicológica para que puedan conllevar esa carga y no se conviertan en pederastas.

Pero claro, tal como están las cosas a ver quien es el majo que reconoce ser pedófilo para pedir ayuda. le crujen en dos segundos.

Eso si, también creo que hay mucho pederasta que abusa de niños simplemente porque son mucho mas vulnerables, sin que sus gustos tengan nada que ver

[#16 --296747--]

#15 un violador no-pedofilo aunque pudiera violarse una niña de 4 años en algun momento, no lo haria, porque no le pone. no se pondria cachondo.

[#17 Gargonslipfisk]

#13 El pedófilo siente deseo hacia una persona no formada sexual, ni física, ni psicológicamente, donde además existen unos roles muy definidos que implican sometimiento del menor al adulto, lo que entraña una violación (es imposible el consentimiento por parte del menor).

El homosexual siente deseo hacia una persona formada tanto física, sexual, como psicológicamente, por lo que entabla una relación de igualdad donde ambas partes pueden actuar con plena conciencia y de acuerdo a su voluntad.

[#18 Benato]

#16 supongo que no, pero quizá una de 12 años?

#17 Interesante, parece bastante razonable.

¿Que pasaría si una chica de 20 años no se ha desarrollado físicamente,y parece una niña? Estaría mal que te guste?

pd: creo que es un tema interesante a discutir, y que en la calle se ha vuelto casi un tabú porque a la mínima que cuestiones algo eres un monstruo. Es lo bueno de menéame

[#19 noexisto]

#12 se lo debes pedir a un @admin para que te cambie el link (tu no puedes hacerlo)
De todas formas es portada (lo del copypaste se hace para que se lleven los méritos -las visitas- quien realmente ha escrito el artículo

[#20 Frederic_Bourdin]

#14 Se acabará reconociendo como tal, no me cabe la menor duda. Por desgracia me parece que aún faltan unos años para eso.

[#21 Gargonslipfisk]

#18 Aproximadamente, la pubertad finaliza entre los 14-15 años. No conozco ninguna enfermedad que frene ese desarrollo (algunas podrán impedir que se desarrolle algunos de los cambios de la pubertad, como la estatura o la fertilidad, pero desconozco la existencia de una enfermedad que impida todos los cambios).

En cualquier caso, supongamos un experimento mental: inhibimos los cambios hormonales de un sujeto, de manera que conserve su estado prepúber, pero su desarrollo intelectual (tanto CI, como inteligencia emocional es acorde a su edad). En tal situación el sujeto está capacitado para dar su consentimiento para la relación sexual, por lo que no existe violación que, a mi entender, es el factor más punible de la pederastia. Lo que sigue manteniéndose es la pedofilia, que es una simple parafilia (no está penado legalmente).

[#22 Benato]

#21 hombre, pues como experimento seria interesante.

Es mas, esa persona podría ser encantadora, pero seria rechazada por su físico. Algunos consideran la pedofilia asqueroso solo por gustarte el cuerpo de un niño. Es decir, al final le daríamos mas relevancia al físico que a la personalidad?

[#24 BartolomewScottBlair]

¿cultura?

[#25 lindamertens]

Estos han sido los de Hispachan, seguro

[#26 alecto]

#16 ,Muchos de los violadores, al menos los reincidentes/en serie, no lo hacen por atraccion sexual hacia la victima, sino por dominancia. Por eso la castración quimica no sirve de nada en esos casos, siguen violando con objeto interpuesto. Quien viola niños no es necesariamente pedófilo, y quien viola mujers no es necesariamente hetero

[#28 Kookaburra]

#15 Orientación sexual? Vamos no me jodas. Te pueden atraer hombres, mujeres, o todo a la vez. Si te atraen personas de una determinada edad o una apariencia física determinada (como en este caso puede ser la falta de desarrollo corporal), puede ser como mucho un fetiche o una filia. Nunca una orientación sexual. No digo que no sea un trastorno o una enfermedad, y no una mera elección, pero por favor, sandeces las justas.

En cuanto a pedir ayuda, veo lo que planteas, pero no quiero cerca de mí a personas que se sienten sexualmente atraídas por niños, porque yo tengo, y sí lo sé, no me va a hacer gracia tenerlos cerca. Me acuerdo mucho de Jesús Quintana en el Gran Lebowski.

[#29 Benato]

#28 yo no digo que sea, digo que podría ser. No se la definición exacta de orientación sexual, y puede que sea mas adecuado ponerlo como "filia".

Lo que quiero decir es que a mi se me hace difícil, si no imposible, entender que a alguien le atraiga una niña de 8 años.

Pero también tengo que decir se me hace difícil entender que a un hombre le atraigan hombres, o que alguien no se sienta identificado con su genero sexual.

Sin embargo, sabemos que eso pasa. Por lo tanto yo no diria "es imposible que te gusten los niños" porque, yo que se, puede que a alguno le gusten.

Y yo te entiendo al decir que estarías preocupado, pero recuerda que el que a alguien le gusten niños no quiere decir que vaya a abusar de ellos. Es como preocuparte de que cualquier hombre heterosexual este cerca de una mujer porque vaya a violarla. Alguno lo hará, pero la mayoría no.

Pero bueno, ahora que lo dices quizá si que seria mejor categorizarlo como filia.

[#30 rafapalacios]

"Orientación sexual" es la manera como los degenerados llaman a la perversión para que sea admitida socialmente.
En este foro hay un par de ellos; ingeniero s sociales.
Ojo con ellos

[#32 rafapalacios]

#31 Esa manera de pensar proviene de la sima en la que la Humanidad está metida, precisamente por el relativismo moral, para el que decir la verdad o mentir, era lo mismo.
Es mismo pensamiento relativista ha propugnado que no había sociedades más evolucionadas que otras y, por tanto, al bucear la vista atrás, a través de reportajes antropológicos, se extrae que todo vale, que no hay cosas que estén bien y otras que estén mal.
Vamos, que gente como tú queréis apagar los fuegos con gasolina.
No sabéis diferenciar el bien del mal: todo vale y que viva la corrupción.
Lo curioso es que los mismos que os escandalizáis de la corrupción de los políticos, os corrompéis moralmente.

[#33 --275400--]

Y mientras en España, nos ponen documentales sobre el tema, que más que informar, aumentan el morbo sobre la situación, y censuran las imágenes de aquella manera (no vaya a ser que se censuren de verdad y se pierda audiencia). Ahora, estoy TOTALMENTE en contra de la pedofilia, y esto, me parece bastante... mafia.

[#34 --275400--]

#14 A riesgo de quedar mal... A mi edad (21 años) he tenido relaciones con al menos dos menores (de 16 años ambas). Pero, nunca he tratado de abusar de ellas, de hecho, me sentía bastante mal cuando trataban de convencerme de que realizar el acto sexual con ellas, no debería ser un tabú. Así que, al igual que tu, considero que puede ser, más que una orientación sexual, una preferencia. Admito que estar con ellas me parecía bastante excitante. Pero, sin embargo, nada justifica el abuso de un menor, y por mi parte, castigo fuertemente cualquier abuso sexual.

[#35 Cidwel]

#34 16 años? entonces olvidate. Sigues en el margen de la ley, y mentalmente dudo que te importara mucho a los 21 años liarte con alguna de 16, y creo que tampoco debiera hacerlo. Yo a mis 20 todavía salía en quedadas frikis grandes con gente desde 16 a 23 años y ahi pasaba de todo, y habian relaciones de todas las edades en ese margen que te digo. Supongo que hay un margen y una forma para que el acto se vuelva algo totalmente inmoral. Si no fuerzas ni engañas ni abusas de su inocencia cuando ambos teneis casi la misma edad y ya la chavala le pica el chichi como para querer hacerlo, simplemente estas teniendo sexo, aunque le duela pensarlo a la feminazi de turno.

#6 Exactamente lo mismo que iba diciendo en el post.

[#37 --275400--]

#35 Lo resumo en dos palabras: puto amo.

[#38 Shane]

#13 #20 Es que ahí radica el problema de haber desclasificado la homosexualidad como parafilia. Algunos me decían que utilizaba falacias (en concreto, la de la pendiente deslizante) pero a la vista está: se ha abierto la caja de Pandora y en efecto, por desgracia en el futuro la pedofilia se considerará una orientación sexual (ya lo intentaron a finales del año pasado, al publicar el DSM 5 y culparon a las "presiones" del "lobby" cristiano –al cual admiro en este campo- de no lograrlo) lo que tendrá graves consecuencias legislativas, obviamente.
#31 Por eso algunos os metéis tanto con la iglesia, no? porque a pesar de haber encubierto a curas pederastas, "filosóficamente" siempre va a posicionarse en contra de la pederastia. Es como "mira un cura homosexual!" hay que sacarlo del armario para mostrar su hipocresía. Con la pederastia algunos los "sacan del armario" por lo mismo: porque creen que son hipócritas y que "lo normal" es eso, tener sexo con niños. No porque realmente crean que la pederastia es terrible porque entonces no habría la laxitud que hay con el porno infantil.

[#39 Shane]

#31 No consideré necesario decirlo en mi anterior post pero vamos... la esclavitud está mal por mucho que se haya normalizado anteriormente (y actualmente, pues se podría hablar de condiciones precarias en muchas situaciones) al igual que el incesto, consentido (si es que se puede hablar de consentimiento cuando ha habido un lavado de cerebro desde el nacimiento por parte del padre, madre, tutor o establishment) por las malformaciones genéticas cuya descendencia puede acarrear, si la hubiere; y no digamos ya no consentido... que se asimilaría a una violación (de nuevo, esclavitud, de nuevo, algo lógicamente negativo por la relación de poder ímplicita).

[#40 Shane]

#30 En meneame un par? un par de centenas querrás decir

[#41 Shane]

#20 Me resultas un tanto desconcertante... no sé si has observado que yo estoy EN CONTRA de que se considere normal la pedofilia y la práctica de la pedofilia (pederastia). Y por supuesto, a esta deriva perversa ha contribuido la normalización social de la homosexualidad. Ni falacias ni hostias @DexterMorgan y demás, desde siempre he tenido toda la puta razón, por desgracia (sobre todo pido disculpas a los cristianos por mi lenguaje pero es que este tema, me pone de mala leche).

www.ibnasad.com/apps/blog/show/42552554-la-influencia-de-la-pornografÃ

[#42 Shane]

(...) "pero ahora, en 2014, nos encontramos a muchas mujeres sin ningún pelo (¡ni uno!) en lugares donde sólo las niñas no tienen. Y esto es clave: el lobby mediático pornográfico (norteamericano y judío) parece que se ha empeñado en normalizar ciertos desequilibrios que favorecen la pedofilia. Una mujer con pechos siliconados de 100 cms de busto y con una vulva de una niña de seis años es un engendro. Bueno, pues la ingeniería social del Establishment consiguió que esa monstruosidad no sólo se aceptara sino que se le pusiera la etiqueta de sexy, de lo deseable.".

Os recomiendo el artículo, es bastante gracioso a la par que triste (triste por lo que está aún por llegar, claro).

[#43 Frederic_Bourdin]

#41 Bueno yo estoy a favor. No hay por qué tirarse de los pelos ni ponerse a correr en círculos. Actualmente le veo difícil encaje legal pero es cuestión de que se vayan relajando las costumbres.

[#44 Shane]

#43 Lo que quería decir es que no entendía muy bien tu positivo (con esto no te estoy pidiendo a gritos negativos, eh?). Podrías desarrollar un poco más el futurible que planteas, ese supuesto "mundo feliz" en que tenemos sexo con niños (y animales, supongo). También sería interesante saber si eres masón o algo por el estilo (lo digo en serio). Aunque a lo mejor solo eres lo que indica tu nick, un impostor...
Curioso lo que sale en la wiki teniendo en cuenta tus planteamientos ideológicos "Además aseguró haber escapado de una red de prostitución infantil."

[#45 Shane]

claro que sale en el apartado de imitaciones...
en fin, habrá que ver la peli, aunque no suelo ver films con menos de un 6,5 al menos:
www.filmaffinity.com/es/film420347.html

[#46 Shane]

por cierto #43, no te creas que lo tenéis tan fácil, yo suelo ser pesimista al respecto pero creo que cuando no solo los cristianos se den cuenta de la conspiración que estáis llevando a cabo a través, principalmente, de la pornografía, las series y demás, habrá mucha más gente despierta en contra de la agenda que nos queréis imponer. Al menos ya se habla en algunos medios de comunicación masivos, que, aunque traten otros temas cuyo interés es casi nulo (cuando menos para mí), la importancia de tan vital asunto como es, violar niños (ya sé que os inventaréis una neolengua para buscar legitimar vuestras acciones criminales), no creo que deje indiferente a nadie ya que, estáis hablando de sus hijos, sobrinos, etc., (y sí, ya sé que alimentaréis el "morbo" del incesto para que ello no les cause temor, sino todo lo contrario, goce perverso):
www.cuatro.com/cuarto-milenio/programas/temporada-09/t09xp44/conspirac