La vicepresidenta de Mozilla, Mitchell Baker, pide disculpas por no haber estado a la altura de las circunstancias y no haber cumplido lo que se esperaba de ellos. Comunica que Brendan Eich, nombrado presidente hace una semana, dimite por Mozilla y su comunidad.
|
etiquetas: mozilla , brendan eich 
¡Liberticidas!
Si fuera de una ong relacionada con temas sexuales, vaya. Pero del desarrollo de software...
Hay cosas que no deben discutirse, y deben ser censuradas, y todos aquellos que piensen de cierta manera deben ser apartados de la sociedad y enviados a centros de reeducación.
Vox populis, vox dei.
Si la respuesta a las tres preguntas es no, ni el debería dimitir ni nadie debería pedir que lo hiciera por algo puramente personal y privado. Pero claro, lo de hacer campaña de acoso y derribo contra alguien por sus ideas políticas resulta que es justificable si se la hacen a alguien del signo contrario.
No es la policía del pensamiento... Es la turba enfurecida del pensamiento.
Lo recojo como dato de reflexión para los amantes de la democracia líquida, que en esta página son muchos.
No se trata simplemente de que sea homofobo, sino que es "activista" anti gay. Es muy diferente de lo que opine. Que trabaje con sus amiguetes homofobos del tea party.
No se trata de educar a cada generación sobre la igualdad de derechos y oportunidades, se trata de que dentro de X generaciones la gente se pregunte como éramos capaces de aceptar en la sociedad a personas que discriminaban a otras personas.
Eso de comenzar con falacias dice mucho de la calidad de tus argumentos...
Que trabaje con sus amiguetes homofobos del tea party.
Entonces estarás de acuerdo en que no te contraten por tu orientación política, y no creo equivocarme si digo que la mayor parte de los empresarios seguramente no sean precisamente de izquierdas.
Linchar a alguien solo por tener una opinión que no me gusta no es ser mucho mejores que ellos y no consigues cambiar nada. Si tu idea de mejorar las cosas es discriminar a todos los que no opinen como tu difícilmente van a vivir situaciones que les hagan cambiar de opinión.
O estás a favor del matrimonio homosexual o estás en contra, con todo lo que ello conlleva. Lo que no puedes hacer es meterte en una empresa bastanta abierta en estos temas diciendo que vas a favorecer la igualdad más allá de los gustos sexuales de cada uno y luego ir por detrás haciendo donaciones de 1000$ a campañas en contra del matrimonio homosexual.
Se llama ser un hipócrita. Y es motivo suficiente para que los trabajadores de su empresa se le crucen. Si esa proposición llega a salir adelante... bien, quizá dentro de Mozilla se respetasen los derechos, pero en todo el Estado estaría prohibido el matrimonio gay. ¿Dentro de una empresa sí, pero en todo el Estado no? No tiene sentido.
Y esos derechos son solo los que a ti (o a muchos otros) les parecen adecuados o son "todos los derechos" (al menos todos los que figuran y se derivan de la DUDH)?? Porque, si son todos los derechos, te recuerdo que el derecho a la libertad ideológica y a la libertad de expresión, figuran en todas las "constituciones o cartas de libertades" de todos los estados democráticos!! (por aquí se suele criticar mucho a los estados que no han firmado la DUDH y/o restringen el derecho a la libertad de expresión).
No se trata de educar a cada generación sobre la igualdad de derechos y oportunidades, se trata de que dentro de X generaciones la gente se pregunte como éramos capaces de aceptar en la sociedad a personas que discriminaban a otras personas.
Éramos y somos capaces de aceptar en nuestras sociedades a personas que discriminan a otras personas. En España hay grupos religiosos que discriminan (que son directamente misóginos) y no solo los toleramos (algunos invocando la libertad religiosa) sino que les financiamos con dinero público y les permitimos, además, impartir ese tipo de doctrinas "homófobas y misóginas" en las escuelas públicas!!
Pero vamos a lo que vamos. Yo también creo que se trata de hacer lo posible (y lo imposible) por acabar con cualquier tipo de discriminación (al menos por las razones que figuran en la CE). Pero no creo que eso se consiga "castigando a unos pocos o muchos individuos por ejercer su libertad ideológica y su libertad de expresión"; y estoy convencido que en el caso de Brendan Eich, ha sucedido esto.
Además, estoy seguro de que se ha hecho de una forma hipócrita!! tal y como yo mismo y muchos otros expresamos a lo largo de 150 comentarios en este otro envío que se publicó esta mañana: www.meneame.net/story/puto-respeto-favor
Yo también quiero un mundo mejor!! Yo también quiero un mundo sin discriminaciones!! pero sobre todo quiero un mundo en el que no se impida a nadie expresar su pensamiento. Por muy contrario al mio que sea.
Saludos
Mucho mejor tener a alguien mas mediocre pero mas politicamente correcto
ah, se me olvidaba, soy multimillonario y puedo manipular a la opinión pública con diversos medios de comunicación bajo mi control. Suerte.
Los trabajadores no, algunos trabajadores.yo no me opongo al matrimonio homo pero si a este tipo de persecuciones inquisidoras.
Claro #25 porque descuartizar esta a la altura que no querer que los gays tengan matrimonios.
Todo eso es perfectamente compatible con liderar una gran empresa de software.
Mozilla predica unos valores dentro de su empresa. Si los tuyos van su contra, no esperes que por ser el mandamás no se te vaya a cabrear la gente.
#30 esque una opinion personal no tiene mada que ver con tu trabajo profesional. La de grandes avances que hubiese perdido la humanidad si dejase de apoyar las investigaciones de las personas por sus opiniones
En realidad que tanto él como muchos de los directivos de Mozilla hayan dejado el cargo significa que al menos quieren cambiar el rumbo.
Algo que a mozilla no interesa.
No importa que la empresa tire sus residuos químicos al río, porque es más barato que transportarlos y arrojarlos en un lugar más seguro para el medio ambiente. Lo único que entiende gente como tú es si tiene más o menos beneficios. Primero beneficios, después la ética.
Tiene una opinión contraria a los derechos civiles de buena parte de los clientes de su producto.
Y él es tan libre de donar dinero a campañas homófobas como los clientes de procurar que no gane ese dinero a su costa.
Anteponéis el derecho a promover la homofobia al derecho a combatirla.
Como mínimo, como mínimo minimísimo, deberíais poner ambos derechos en el mismo plano.
Se os ve un poco el plumero.
A ver como os sentaría a vosotros que alguien diera dinero para que os denegaran derechos.
The Mozilla Foundation is a non-profit organization that promotes openness, innovation and participation on the Internet.
Si no tiene discreción para cosas, mucho menos para los negocios.
Este señor era el CEO de Mozilla Corporation.
Para mi, esto es totalitario
#52 Así que ahora vamos a dejar a los homofobos sin trabajo...¿vamos a apartarlos de la sociedad?
projects.latimes.com/prop8/donation/8930/
Si se gasta el sueldo en eso, yo voy a procurar que no lo gane.
Qué argumentos tienes para convencer a la gente de que debo ser descuartizado?
No creo que sea muy difícil rebatirlos, así que no tengo necesidad de censurarte ni de atacarte ni de boicotearte en modo alguno.
Este caso es una revancha, es simplemente odio, que no sirve en nada a la causa homosexual sino todo lo contrario.
Si me contaras que es un tipejo de la iglesia bautista de westboro, lo comprendería, pero...sólo me queda encogerme de hombros. La responsabilidad de lo que se aprueba en las cámaras legislativa depende de los legisladores, no de los lobbys
#43 De hecho me sienta como el culo, pero se hacen para muchas otras causas y mucho peores. Y esto me sigue pareciendo mal
¿Y que opinas de la libertad para follar con cadáveres?
P.d.
Tu opinión sirve para discriminar a aquellos que están en contra de cualquier libertad y a la vez estás en contra de la libertad de opinión.
Es una postura muy incoherente
Ya... pues por mí puedes intentar que me descuarticen que no creo que lo consigas
Si donó públicamente dinero a una campaña homófoba, que apechugue con las consecuencias. Que disfrute lo donado.
Que de maricones está el mundo lleno, y California ni te cuento.
Haz lo que te salga de los huevos, a mí me sale de los idem explicarte que eres tan intolerante como la gente a la que odias.
Porque para gastarse 1000 euros en procurar que otros no tengan los mismos derechos que tú un poquito sí hay que odiar.
Me encantaría que alguno de los que defendéis a este señor me explicarais por qué de repente tengo yo la obligación de usar su navegador y soy tan mala persona y tan intolerante por no hacerlo.
Y por cierto, #13, no era un empleado de Mozilla sino el CEO de dicha compañía, por lo que tiene unos privilegios respecto a los demás pero también unas responsabilidades. Y una de ellas es la de representar a su empresa. Si su empresa no quiere ser representada por un homófobo, no pinta nada en ese cargo.
PD: yo aplaudo la intolerancia contra los intolerantes. Es la única forma de combatirlos. Tolerar la intolerancia da alas a la intolerancia.
El resto se han limitado a decir: "yo con este tío no trabajo, porque no confío en él o porque me parece un capullo".
Y se ha largado.
No entiendo por qué los demás van a tener la obligación de tragarle.
¿Por qué?
Y la campaña tan ridícula no ha sido cuando ha tenido que dimitir.
Muy a pesar de los que defendéis que no pasa nada por ser homófobo, que la homofobia no debe ser recriminada.
#72 "Ellos" son la asociación a la que donó su dinero este señor.
#66 no se trata de poner la otra mejilla, se trata de ser coherente y no hacer a los demás lo que no te gusta que te hagan a ti.
¿te gustaría que te discriminasen por tu ideología?
Na, en serio. ¿La decisión mayoritaria de la gente cuándo es respetable? ¿Solo cuándo a ti y a tus amijos os apetezca?
Cuando no vaya en contra de los derechos y libertades de los demás, y sólo de los demás.
Na, en serio, ¿tan difícil es de entender?
#72 Con "ellos" me refiero a "los homófobos", entre los cuales se incluye el ex-presidente de Mozilla que invirtió dinero en la prohibición del matrimonio homosexual.
¿Y que te parece si los veganos te discriminan por comer animales?
Imagínate que te hechan de tu trabajo, en el que eres el puto amo, por comerte un bocata de chorizo.
Entonces, estás de acuerdo en que mozilla no son ellos, y que no tiene sentido acusar a mozilla de homófoba sólo porque pienses que su ceo lo es...
Vuelvo a lo de antes: no se puede estar a favor y en contra a la vez. Y es normal, con semejante contradicción, que haya trabajadores que se reboten y se pongan en su contra. Lo que vino después, ya es otra historia.
Eso que mencionas no es un problema de la democracia líquida respecto a la democracia representativa. Es un problema de cualquier tipo de organización humana.
Un saludo
¿Te parece respetable la decisión? ¿O debería respetarse la flagrante xenofobia de los votantes?
Sus clientes son las empresas que trabajan con ellos y que han dejado de hacerlo o han amenazado con ello.
Tenía que haber dicho a lo mejor clientes y colaboradores.
Me gusta eso de que me llames imbécil por no pensar como tú.
No ya porque define muy bien lo que tú entiendes por tolerancia con el que piensa diferente, sino porque ahora calificar a un homosexual que defiende la homofobia como algo legítimo y aceptable se eleva y se queda directamente fuera de las normas de menéame.
No seré yo quien le niegue derechos a los polígamos.
#86 Pues en cuánto la mayoría de la sociedad piense lo mismo será legal. En ningún país de Europa lo es, por ejemplo. El contrato de matrimonio, que al fin y al cabo es un contrato y en buena parte de tipo social, en cuánto que tiene una importante vertiente para la comunidad, por pago de pensiones, herencias, crianza de retoños y otros muchos temas. Por tanto es normal que la comunidad opine.
¿Y si eres negro y alguien financia al KKK? ¿Y si eres judío y el tipo financia una organización neonazi? Libertad para los racistas, nazis y todos los que discriminen. Porque sólo es una opinión. Una ideología.
En absoluto. Que disfrute lo donado. Que para eso lo hizo públicamente con nombre y apellidos.
En cualquier caso, niego lapidación alguna. Si la gente no quiere trabajar con él por cómo piensa, que arree. Nadie tiene la obligación de tragarle.
Por otro lado, para mí es indiscutible que si te gastas 1.000 en procurar que los homosexuales no se casen entre sí es simple y llanamente porque no lo puedes soportar y te niegas a aceptar que los homosexuales puedan tener una vida plena, digna y normal.
Y fíjate que podría haber explicado en todos estos días por qué lo hizo...
La cuestión es... quién ha revelado los trapos sucios? Google (Chrome)? Microsoft (IE)? Apple (Safari)? Opera (Opera)?
La lógica, por competencia mas fuerte...
Y por favor responde, si puedes, y déjate de ya de frases vacías pero llenas de palabras bonitas (y de insultos):
¿Por qué tiene nadie de repente la obligación de trabajar con Mozilla?
¿Qué tiene de ilegítimo no querer trabajar con este hombre?
Y si en lugar de hablar desde la lógica empresarial lo hacemos desde la moral... Lo primero inmoral que hay aquí es que haya gente dispuesta a impedir que los homosexuales tengan los mismos derechos que cualquier otro.
Por favor.
Lo mismo te he entendido mal pero básicamente estás aquí diciendo que lo que está sufriendo este hombre es discriminación por ser homófobo y que eso no puede ser. Que no pasa nada.
Que no querer trabajar ni colaborar con un homófobo es linchamiento ideológico.
Te agarrarás al clavo ardiendo de que si fue poco dinero, que si no sabía lo que hacía o que estar en contra del matrimonio homosexual hasta el punto de donar dinero a la causa no es homofobia, pero vaya...
#14 Ese argumento es irracional. Que la mayoría de la población de California pensara como pensaba éste tipo, no significa que tenga razón.