Creo que ser presidente de un país no es una tarea fácil y se merece una remuneración adecuada a la dificultad del trabajo. Y me parece digna de elogio la calidad humana, la actitud, la forma de actuar y de vivir tanto de José Mujica y de Sushil Koirala.
Pero yo no aspiro a que el presidente de España sea el más pobre. Solo a que haga bien su trabajo con un salario adecuado sin sobres B para él y todos sus amigotes .
#1Creo que ser presidente de un país no es una tarea fácil y se merece una remuneración adecuada a la dificultad del trabajo.
Yo creo que ser presidente de un país no es una tarea fácil ni libre de exposición a la corrupción, la traición a las clases trabajadoras (la inmensa mayoría de la población en cualquier país del mundo) y el despotismo. Por eso es un cargo que debería estar fuertemente regulado por las leyes y ser revocable en cualquier momento si la ciudadanía, representada en el peor caso por todos los partidos políticos, lo considera oportuno.
Aparte de eso, no creo que el presidente de un país, así como ninguno de sus funcionarios, sean administradores, sean barrenderos o sean neurocirujanos, deban tener un sueldo superior a las posibilidades de la nación. El presidente y los médicos de Suiza me parece bien que cobren si quieren chorricientos-mil zillones al año, pero el de Nepal me parecería un insulto y una marranada que cobrase, siquiera, lo que cobra Rajoy. No porque no se lo merezca, que seguro que se lo merece más que el inútil del barbas, sino porque la situación de Nepal es lamentable y requiere de gastos más importantes que remunerar por encima de sus posibilidades a su escala funcionarial.
Si aceptamos las reglas del capital, la gente debe ganar en función de lo que produzca. Extrapolando esta máxima de la economía actual a la política, es ridículo que el presidente de un país como España, con una deuda atroz, miles de empresas arruinadas y clausuradas, 25% de paro y que requiere según esos bastardos de "serios ajustes y austeridad" esté cobrando más de mil quinientos euros netos al mes por desempeñar su cargo, teniendo en cuenta que tanto vivienda + gastos y todo lo relacionado con el ejercicio de sus funciones sale del dinero de los impuestos. Y es adecuado y justo que Sushil Koirala no cobre prácticamente nada, puesto que en su país hay una pobreza bastante acusada para la gran mayoría de la población.
Cuando seamos suizos, cobraremos como suizos. Mientras tanto, mano dura con los presidentes y leña recia para que cumplan lo que prometen. Igual que a cualquier otro trabajador por cuenta ajena.
#1 El salario es la parte menos importante del trabajo de un presidente del gobierno. Si no lo ves así, definitivamente no eres un candidato adecuado:
- Un presidente el gobierno apenas tiene gastos, pues su vivienda y manutención corren a cargo del estado y en general está demasiado ocupado como tener tiempo en gastarse el dinero.
- Un ex-presidente del gobierno tiene que ser un inútil completo para no lograr medios de vida medianamente razonables tras su paso por tal puesto.
Pero yo no aspiro a que el presidente de España sea el más pobre. Solo a que haga bien su trabajo con un salario adecuado sin sobres B para él y todos sus amigotes
Yo creo que ser presidente de un país no es una tarea fácil ni libre de exposición a la corrupción, la traición a las clases trabajadoras (la inmensa mayoría de la población en cualquier país del mundo) y el despotismo. Por eso es un cargo que debería estar fuertemente regulado por las leyes y ser revocable en cualquier momento si la ciudadanía, representada en el peor caso por todos los partidos políticos, lo considera oportuno.
Aparte de eso, no creo que el presidente de un país, así como ninguno de sus funcionarios, sean administradores, sean barrenderos o sean neurocirujanos, deban tener un sueldo superior a las posibilidades de la nación. El presidente y los médicos de Suiza me parece bien que cobren si quieren chorricientos-mil zillones al año, pero el de Nepal me parecería un insulto y una marranada que cobrase, siquiera, lo que cobra Rajoy. No porque no se lo merezca, que seguro que se lo merece más que el inútil del barbas, sino porque la situación de Nepal es lamentable y requiere de gastos más importantes que remunerar por encima de sus posibilidades a su escala funcionarial.
Si aceptamos las reglas del capital, la gente debe ganar en función de lo que produzca. Extrapolando esta máxima de la economía actual a la política, es ridículo que el presidente de un país como España, con una deuda atroz, miles de empresas arruinadas y clausuradas, 25% de paro y que requiere según esos bastardos de "serios ajustes y austeridad" esté cobrando más de mil quinientos euros netos al mes por desempeñar su cargo, teniendo en cuenta que tanto vivienda + gastos y todo lo relacionado con el ejercicio de sus funciones sale del dinero de los impuestos. Y es adecuado y justo que Sushil Koirala no cobre prácticamente nada, puesto que en su país hay una pobreza bastante acusada para la gran mayoría de la población.
Cuando seamos suizos, cobraremos como suizos. Mientras tanto, mano dura con los presidentes y leña recia para que cumplan lo que prometen. Igual que a cualquier otro trabajador por cuenta ajena.
- Un presidente el gobierno apenas tiene gastos, pues su vivienda y manutención corren a cargo del estado y en general está demasiado ocupado como tener tiempo en gastarse el dinero.
- Un ex-presidente del gobierno tiene que ser un inútil completo para no lograr medios de vida medianamente razonables tras su paso por tal puesto.