A partir de este próximo mes de noviembre, Francia estrenará en Europa los primeros radares camuflados conducidos por conductores particulares. Queda por ver ahora si más países seguirán la iniciativa. Las primeras estimaciones anuncian que se multiplicará por 4 el número de controles e ingresos por sanciones de velocidad
|
etiquetas: coches , radar , particular , multa , sanción , exceso de velocidad
Me haría 500 km al día pero iba a sacar pasta de cojones
Pues esto es lo mismo: sabes que te pueden pillar, y que no hay una regla para evitarlo, ni una app para detectar radares. La lógica impone que te autocontrolarás, y quienes no lo hagan, son los cafres a los que merece la pena pillar.
Seamos francos, no veo afán recaudatorio en denunciar a quien supera la velocidad límite o se salta un semáforo.
Sobre la mesa no creo que ganase más de 15.000€...
...al mes, pero lo gordo que me sacaría vendiendo rutas y quitando multas sí que iba a engrosar mis cuentas en el extranjero
Tal como lo presenta el artículo parece que va a ser el coño de la Bernarda y se equivocan por que hay una legislación muy específica.El objetivo es aligerar de estas tareas a los picoletos franceses para dedicarlos a tareas policiales que es lo suyo.
Una nueva profesión en Francia: Patente de corso de carretera.
Hacen exactamente lo mismo.
Actúan bajo una bandera, el estado no invierte en una flota nueva, el gobierno obtendrá parte del beneficio. Si hay algún problema serio, es problema del pirata, perdón, del capitán del
¡Hostia! Igual soy el primero con esa idea. A patentarlo.
¿Si no es afán recaudatorio que es?
Si fuera al revés y por defecto estuviera activado, con un botón de off para casos de emergencia, sería perfecto.
Y con respecto a la noticia, no lo vería mal del todo si no fueran empresas externas, estaría bien que yo pudiera denunciar al hdp de mi vecino que se mete siempre marcha atrás y a más de cuarenta por hora en mi calle e invadiendo un cruce, o al otro cabrón que se cree que tiene derecho a aparcar en la acera jugando con la vida de otros que tienen que bajarse a la calzada, o con el típico capullo que se pone a adelantar en curvas... Bueno, paro que si no reviento.
Cuatro viejos amiguetes de paseo gratis en un coche, haciendo un favor altruistamente a la sociedad una mañana a la semana, por ejemplo, me parece tan idílico, que debe ser imposible de implementar en España.
Como una vez recomendaron por aquí, creo que deberíamos ponernos todos de acuerdo para trollear al Gobierno y su afán recaudatorio. ¿Por qué no hacemos una campaña para conducir todos por debajo de los límites de velocidad y así conseguir que el Gobierno no recaude a nuestra costa?
Pásalo. Cuantos más seamos, mayor daño vamos a hacer al Gobierno.
Por cierto, ¿cuanto hay que pagarle a una empresa privada de seguridad para tener "bulo"?
Todos los radares tienen un margen de tolerancia, si el límite hubiese sido 50km/h, el que toca en esa vía, no me hubiesen multado. Y si de verdad se preocupasen por la seguridad vial, el radar no se pondría a las 3 de la madrugada en una zona con un límite puesto expresamente para un colegio, que solo abre por las mañanas.
cc #32
Además, la distancia de seguridad está para evitar alcances antes frenazos imprevistos...
Tus reacciones parecen un poco simplones y más digna de un orangután que de un ser racional.
…y ese radar quedaría inutilizado durante un par de semanas. Y no hace falta que sea en carretera.
También puedes ponerte delante, impidiéndoles que funcionen correctamente. Total, no son agentes de autoridad, son compañías privadas, no te pueden acusar de "obstrucción a la justicia" ni de nada por el estilo.
Una lucha muy legítima la tuya.
Un tramo, por Lesseps, es de bajada. El coche se acelera sólo, puede que hasta los 90-92, de la propia inercia, sin tu pisar el acelerador. Pues bien, al final de la rampa se solía colocar (no sé si todavía lo hace) un coche-radar camuflado, para pillar ese "peligrosísimo" exceso de velocidad.
Que quieres que te diga, lo que les pase a coches-radar privados cuando incluso los oficiales lo único que quieren no es mejorar la seguridad vial, sino sacarte el dinero…
- Con reconocimiento de señales: Estos coches-radar contarán con sistemas con cartografía integrada, por lo que no hará falta un segundo operario que establezca la velocidad de la carretera. Adaptará la velocidad a la que se sanciona a la que establezca cada vía. Es un servicio completamente automatizado.
- Idénticas tolerancias: Los márgenes de tolerancia a la hora de multar se fijarán también en los 10 km/h. También se informa de que, si el coche a sancionar está adelantando en este caso al coche-radar privado, debe haber en ese caso una diferencia de velocidad relativa de al menos 20 km/h.
Por cierto, entiendo que en zona urbana la velocidad máxima autorizada es 50 km/h, a menos que haya señales mas restrictivas, u otraa específicas con mayor velocidad (no sé, como la M-30), como la del colegio. Quizás el colegio estaba en una Nacional y tú podías circular a 52 km/h. No lo has concretado.
Pero eh, por nuestra seguridad todo
Entre Granollers y Mataró, C-60, se pone el coche radar justo a la salida del tunel (80). Un amigo mio tiene una foto donde su coche está apenas 50 cm antes de la señal de 120.
Hemos detectado que tienes activado el Adblocker. Para poder disfrutar al máximo de la página deberías desactivarlo. ¡Muchas gracias!
Y en cualquier caso pones un multazo de 400 eur al que manipule algo, y verás qué rápido se pasan las ganas.
Por no hablar de que los límites de velocidad son el máximo al que se puede ir en condiciones ideales de visibilidad y estado de la vía. Yo diría que a las 3 de la madrugada no es muy recomendable ir apurando el límite máximo, e incluso si atropellas a alguien a 49 km/h podrías tener problemas.
Digo yo que los que son tan capaces de conducir rápido sin merma para la seguridad serán también capaces de algo tan sencillo como mantener una velocidad constante, ¿no?
Que el radar esté justo antes de la señal de que ya puedes ir rápido no quiere decir nada, porque lo que mide el radar es a qué velocidad iban los coches en el tramo anterior, no a la que irán después. Y si el tramo anterior estaba limitado, por algo será.
Combinándolo con un GPS se podría saber con precisión el límite vigente en cada momento, pero bueno, si por privacidad se elimina el GPS y se establece un único límite a 120, ya se ganaría mucho.
Y, sí, los coches modernos son muy buenos, están muy bien insonorizados, por lo que si aceleran o disminuyen en apenas unos 10 Km/h el conductor ni se va a enterar, pero no todos llevan control de velocidad de crucero. Además, ese control no es adecuado en ciudad, hay que llevar el coche con el acelerador. Incluso en autopista, donde yo uso MUCHO el control de crucero, es normal adelantar (y que te adelante) varias veces al mismo coche que, sin ese control, va variando la velocidad (subidas, bajadas, no le preocupa llevar siempre la misma velocidad, va charlando con el acompañante y levanta el pie y después recupera, etc.)
Para llevar una velocidad constante sin ese control tienes que estar pendiente en todo momento del velocímetro, y eso no lo hace todo el mundo. Lo normal, sin control de crucero, es llevar el pedal del acelerador pisado con una velocidad en llano y mantenerlo ahí. Y ya no digamos si vas escuchando la radio o charlando con el acompañante o, simplemente, pensando en tus cosas: es MUY difícil mantener una atención constante y sostenida sobre la instrumentación, por la propia naturaleza humana.
Y aprovecharse de un aumento RIDÍCULO de la velocidad producido por la propia física, que no afecta a la seguridad vial, para multar aprovechando que el coche se acelera sin que te des cuenta, me parece una CANALLADA propia de la picaresca de un ladrón de poca monta, propia de un ratero.
También debe contar el tiempo de respuesta a la frenada del conductor , no frenan al mismo tiempo un abuelete que un veinteañero, y del vehículo, determinados vehículos recorren bastantes más metros que otros antes de detenerse, a igualdad de velocidad ( física de materiales, frenos de disco vs de carbono)
Igual que aceleran o se recuperan en un adelantamiento antes, lo que puede ser determinante. Te recomiendo que lo leas en las comparativas de vehículos en revistas.
Y sobre el tiempo de respuesta, estamos en lo mismo: la distancia de frenada es el espacio que se recorre en la suma del tiempo de reacción (lo que tarda en darse una causa de frenada, y frenamos efectivamente con el pie), y lo que tarde el coche en frenar. Si aumentamos la velocidad, las dos distancias aumentan, hasta que llega un punto en que literalmente no nos da tiempo de evitar los obstáculos.
Por ponerlo en números reales, si el tiempo de reacción oscila entre 0,75 y 2 segundos, eso, a 90 km/h, son entre 19 y 50 metros. La distancia de frenado de un coche a esa velocidad sería de unos 57 metros, por lo que en total harían falta entre 76 y 107 metros. A 120 km/h, recorreríamos entre 25 y 66 metros antes de pisar el freno, y luego necesitaríamos 90 metros para frenar, por lo que el total sería de entre 115 y 156 metros. Creo que se ve claro que la distancia total de frenado no crece linealmente con la velocidad, ya que con apenas un incremento del 30% en la velocidad la distancia ha aumentado casi un 50%.
Si subimos la velocidad la cosa no hará más que empeorar, por no hablar de que los números a 120 ya son bastante inquietantes, ya que aunque tengas los reflejos de un gato, si pasa algo a menos de 115 metros de ti te lo comes con patatas.