Poder probar tu situación de falso autónomo es fundamental para que salga adelante una demanda contra la empresa que te tiene (o haya tenido) en esta situación fraudulenta. Con unas pruebas que demuestren a las claras que trabajas por cuenta ajena y que realmente no eres un autónomo pese a que lo ponga en tu contrato mercantil (si es que lo tienes), tu relación tiene muchas posibilidades de pasar a ser laboral y por tanto contar con los derechos reconocidos a todos los trabajadores.
|
etiquetas: falso , autónomo , pruebas
Me parece un puto abuso.
Yo creo que estas cosas se hacen cuando la situación es ya insostenible y la única salida es demandar y cortar toda relación con la empresa.
Como no nos tomemos nosotros la responsabilidad de arreglarlo, no vamos a ninguna parte.
Edit: Me quedo sin saberlo :
La conexión ha sido reiniciada
La conexión al servidor fue reiniciada mientras la página se cargaba.
Me refiro, sobre el papel todo es muy bonito porque la idea es que mejore la situación. Ya sea por el motivo de falso autónomo u otro. Pero la realidad es que la empresa va a aprovechar la mínima para putear/librarse del trabajador.
ajeneidad
dependencia
carácter personalísimo de la relación
jornada y horario de trabajo
lugar de trabajo
retribución
exclusividad y asiduidad
Los más importantes, como señala el artículo, son los dos primeros, pero ojo con los otros, que también tienen su peso.
Muchos tienen ventipocos y no han conocido otra cosa. Los que superamos la treintena nos toca los cojones. Resultado: Todos los seniors volaremos en cuanto podamos, por no querer darnos contrato.
Que sí, que clientes guays, que si ambiente genial jijijaja. Dame un puto contrato, quiero tener paro y cotizar como dios manda.
No contempla casi ningún caso en los que podrías contratar a un autónomo del que necesitas un servicio.
Poner que si utilizas material de la empresa eres falso autónomo, es algo que no puede definir para nada tu situación. Resulta que la empresa no me puede poner lo servicios de Amazon donde va a estar la aplicación alojada a mi disposición, debo contratarlos yo con toda la inversión que ello supone. Una cosa es que te den un ordenador para trabajar y un puesto y otra que te den el material de trabajo. Es una definición demasiado amplia.
El fichaje, si trabajas en el lugar del cliente por varios temas de seguridad de la corporación es normal fichar por normativas de seguridad. Tampoco es una razón que deje claro que eres un falso autónomo. Los horarios, es algo normal si tienes reuniones con el cliente o trabajas en su casa.
Según el artículo o te montas una SL para prestar servicios o te metes a asalariado ya que el autónomo es una figura que prácticamente no puede desarrollar ninguna tarea. Porque nunca vas a ser autónomo (libre) ya que dependes de tus clientes, de sus necesidades y de sus limitaciones.
La verdad me parece erróneo no justifican de ninguna manera el porqué debería recoger esas pruebas y como demuestran el estado de falso autónomo.
1) La empresa paga aprox un 25% de SS sobre el sueldo bruto
2) El falso autónomo paga entre 50 y 325 euros de SS
3) El empleado paga también bastante más por SS que la cuota media de autónomos
La comparación puede ser fácilmente, una diferencia de 1.000 euros mes por trabajador
Esa diferencia al final se traslada a los presupuestos, esos presupuestos les hacen ganar más clientes, esos clientes no van a los que lo hacemos bien, los que lo hacemos bien quebramos.
En definitiva, si esto no se persigue acabaremos todos así porque quien lo hace bien desaparecerá.
www.eldiario.es/cultura/arte/Conflicto-LABoral-primera-burbuja-estalla
- Ok, me hago autónomo, pero mis servicios cuestan X (siendo X, como mínimo, un 50% superior al salario que se venía cobrando, ya que tendremos que hacer frente a gastos adicionales). Además no tengo horario, no tengo que tener presencia física aquí a menos que sea imprescindible y, por supuesto, tengo la posibilidad de buscar más clientes.
Hay que tener en cuenta que el ser autónomo implica una mayor desprotección social en caso de que deje de entrar trabajo. La empresa se libra de seguros sociales y gastos por despido, cuyo coste debería repercutir en el autónomo, que tendrá luego que cotizarlos como él crea conveniente, ajustando su base de cotización y seguros privados en consonancia.
Como todo, realmente no veo mal el estar como autónomo, siempre que ambas partes estén de acuerdo, bien informadas y sean conscientes de las implicaciones legales/sociales que conllevan. Lo que no tiene sentido es trabajar de autónomo por 1000€ al mes y "pagándote la cuota de autónomo" en plan regalo.
Y como último apunte. Existe la figura del autónomo dependiente, en el caso en que la facturación de dicho autónomo con la empresa suponga al menos un 75% de sus ingresos totales: www.seg-social.es/Internet_1/Normativa/097507
Yo lo veo mejor opción que seguir en esas condiciones y quedarte a cero cuando decidan "prescindir de tus servicios".
La ética es bidireccional. Si quienes me contratan la tienen entonces yo también con ellos, en caso contrario...
#34 y luego ellos te pueden hacer la vida imposible lo de las readmisiones sólo funciona en las empresas grandes, en las que el currito solo vió al jefe en foto, y esas no andan con falsos autónomos.
Las vejaciones evidentes, insultos, etc. obviamente te hacen ganar facil. Pero eso no es lo que ocurre ni ha ocurrido desde siempre. Y eso ya es más dificl que sea aceptado como demostración de maltrato laboral.
Y más me jode los recién licenciadillos, que salen comiendo cualquier ojete por dos euros al mes. Esos si me joden, que sin cargas están dispuestos a pistorearse a si mismo (y por ende a sus compañeros) por "escalar".
Es mejor buscarse un buen abogado que mantener a ese nido de putas descaradas. ¡A las mariscadas!
El ejemplo que pones de los 'servicios de Amazon', no es que no te los puedan poner a tu disposición, es que no están a tu disposición en ningún momento, otra cosa es que te dejen implantar/desplegar ahí la aplicación, pero el servicio se lo presta Amazon a la empresa, no a tí.
Si te contratan para desarrollar una aplicación y resulta que ponen el ordenador, los entornos de desarrollo, las herramientas que usas para hacer el desarrollo, te imponen un horario y un sitio desde donde hacer el desarrollo, lo siento, pero no eres autónomo.
Tampoco si estás desarrollando algo de hpc por ponerte un ejemplo que necesites para desarrollar acceso al cluster no dejarías de ser autónomo por usar el cluster aunque sería suyo.
El tema del material o recursos no puede ser un factor determinante. Ya que su red es un recurso que puedes necesitar también ¿o le vas entregar todo en cd o via email?
No sé, el artículo es tremendamente flojo. Con ejemplos de juicios donde se ha demostrado que el falso autónomo ha salido ganando y explicando el porqué, pues tendría algo de validez. Decir que hagas X o Y sin justificar el porqué eso es de falso autónomo pues no aporta nada. Y si por tener que proporcionarle a alguien acceso a la red o a dispositivos de la empresa debo contratarlo pues que remedio pero me falta una razón.
Si justificáis la presencialidad como un factor de autónomo el asalariado no puede trabajar en remoto debe tener un horario siempre y no puede disponer de recursos propios para desarrollar por su cuenta.
A mi me parece absurdo la manera expuesta de demostrar que eres un falso autónomo pues lo contrario no justifica que seas asalariado.
Un autónomo es eso, autónomo, se le pide un servicio y él decide cómo hacerlo. Si se le imponen las mismas condiciones que a un asalariado (horarios, herramientas, 'órdenes'...), pues está en fraude de ley.
Yo no niego que exista la figura de falso autónomo. Simplemente que sin una definición de una ley que indique las condiciones laborales de cada uno de los tipos de trabajador acompañando la noticia, las afirmaciones que da para justificar tu estado ilegal y denunciar no están validadas y no tengo porque creerlas pues si me pongo en el lado de la empresa puedo argumentar que todo eso me lo pidió el autónomo para trabajar y acordamos esas condiciones y ¿entonces quien tendría la culpa?
Entiendo que seguramente los dos, pues los dos se benefician, porque la noticia lo indica como si tú falso autónomo estuvieses explotado, cuando viendo la picaresca en España y que no todo el mundo quiere pagar el IRPF con esta figura podría pagar lo mínimo aunque luego se quedase sin ciertas prestaciones. Para mi la figura existe porque se benefician los dos, tanto empresa pagando menos por el trabajo como el falso autónomo pagando menos a Hacienda. Y de esto la "noticia" tampoco habla.
Hay muchos servicios y muchos trabajos que pueden ofrecer, y ofrecen, los autónomos. Lo que hay que cambiar es la mentalidad de los empresarios, que quieren ahorrarse obligaciones contratando autónomos, pero luego exigen como si fuesen empleados.