Carles Puigdemont aseguró en Bruselas que gastar dinero público en un referéndum declarado ilegal no es un delito de corrupción. Y con ello, intentó frenar la Orden Europea de Detención para no ser entregado a España. En un escrito presentado el pasado 4 de diciembre y al que ha tenido acceso EL ESPAÑOL, la defensa del expresidente catalán, ejercida por el abogado flamenco Paul Bekaert, argumenta que la denuncia presentada contra él por la Fiscalía española contiene "indebidamente la tipificación de corrupción"
|
etiquetas: puigdemont , malversar , dinero , público , no , es , delito
En ningún momento el señor Puigdemont dice que malversar dinero público no es un delito de corrupción. La carta dice que "Los hechos que han sido calificados como rebeldía, sedición o malversación de caudales públicos forman parte del procedimiento parlamentario y el del Gobierno, incluida la elaboración del presupuesto de financiación del referéndum y en ese aspecto, no pueden construir una infracción según el derecho belga" y que "El Supremo reconoció que no hubo ninguna malversación por parte del gobierno catalán". Se inventan el titular porque hay millones de idiotas en este país deseándo creérselo.
Aparte que es poco creible que usar dinero público para celebrar un acto declarado ilegal no sea, a su vez, ilegal.
Desde ese momento su credibilidad en, al menos, lo que se refiere a defensa legal contra España vale cero.
Esa es la auténtica noticia.
oh, wait!
Entiendo que en la mayoría de casos de corrupción tendria aparejado el de malversar fondos públics (excepto en casos de nepotismo).
Pero en los casos de malversar fondos públics hay una voluntad de lucrar-se?
La defensa de Puigdemont alegó en Bruselas que malversar dinero público no es un delito de corrupción
No me he leído el articulo ya que ese titular no se a donde quiere ir, así que te pregunto ¿Le ha funcionado esa estrategia a los abogados?
Es decir, existen los delitos de cohecho (soborno), prevaricación, falsedad en documento público, malversación... Pero ninguno "se llama" corrupción en sí. Y tampoco se asigna automáticamente esta etiqueta a estos delitos.
Ése resquicio existe a sabiendas, y es el coladero por el cual las rimbombantes Medidas Anticorrupción by C's desaguan y no valen de nada en la práctica.
el tema es que se ha buscado problemas legales y los ha encontrado... y ahora lo tenemos que aguantar en baja definicion de audio y video.
mirandolo por el lado bueno, da gusto oirle hablar en frances e ingles.
Jurídicamente, la malversación es delito en España y me imagino que también en Bélgica y en cualquier país. Eso parece que está claro.
Ahora bien, el término "corrupción" ya es una etiqueta que pone cada uno. ¿Es este caso un delito de corrupción? Habrá quien piense que sí. Yo no lo veo como corrupción, puesto que ni la persona ni el partido se lucran de ello, simplemente se usa para un acto político al que se había comprometido en campaña. Eso podrá ser legal o ilegal, pero corrupción creo que no.