Actualidad y sociedad
69 meneos
103 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Putin: "Los datos sobre las víctimas civiles aparecieron antes de que los aviones rusos despegaran"

"La información sobre la existencia de víctimas civiles en Siria apareció antes de que los aviones rusos despegaran", dijo el presidente de Rusia, Vladímir Putin, ante las críticas de varios medios occidentales sobre las consecuencias de los primeros ataques aéreos rusos.

| etiquetas: isis , siria , rusia , ataques , putin
57 12 10 K 7
49 comentarios
57 12 10 K 7
Comentarios destacados:            
  1. #1 --418333--
    Claro, claro... RT
    7 K 4
  2. #2 Ibi
    Ya se que es un suicidio, pero todo sea por la pluralidad de información
    6 K 79
  3. elpelodeannagabriel #3 elpelodeannagabriel *
    #2 ¿Nadie te ha dicho que eres un HEROE?
    #4 Normal que nadie te lo haya dicho.
    0 K 16
  4. #4 Ibi
    No, pero yya lo sabía :-D
    0 K 11
  5. #5 Ibi
    #3 Parece que últimamente todo lo que diga RT, aunque sea que la tierra es redonda, es una sucia mentira y un burdo intento de propaganda de Putin.
    15 K 133
  6. #6 Ibi
    #1 Pregunta: Otras cadenas/agencias no manipulan en función de los intereses de sus accionistas/gobiernos/grupos de presión?
    8 K 71
  7. #7 Ibi
    #3 Me toca los cojones los tontolabas como tu, que viven en su nube. Que RT manipula y distorsiona? Claro, tienen intereses que defender como la CNN, la NBC, o RTVE. A mi me parece interasente ver la versión que dan muchos medios para sacar MIS propias conclusiones.
    15 K 78
  9. Suigetsu #9 Suigetsu
    Seguro que civiles matarán, en las malditas guerras siempre pasa, otra cosa es que EEUU y los otros que bombardean las causen igual y no tengan ni la mitad de repercusión.
    6 K 52
  10. debunker #10 debunker
    #1 He votado positivo, para ver hasta donde sube esta basura :troll:
    2 K 37
  11. #11 --330392--
    Como es posible si antes de despegar no se sabía donde iban a bombardear?

    La propaganda de rt es vergonzosa.
    2 K 33
  12. freisblack #12 freisblack
    ¿Basicamente Putin afirma que los medios occidentales tenian constancia de que Rusia iba a lanzar su primer ataque aereo antes de que se produjese?
    3 K 42
  13. #13 --298049-- *
    Pero es que tienen razón. Este niño supuestamente herido el 30 en Homs:

    twitter.com/SyriaCivilDef/status/649226960753836033

    Ya había sido herido el 25:

    twitter.com/snhr/status/647490545770721281
    7 K 85
  17. #17 Ibi
    #15 y? cual es la diferencia? si un medio "privado" manipula o distorciona en función de interes gubernamentales (que lo hacen) esta bien?, es lo que quieres decir? Y RTVE?
    3 K 33
  18. freisblack #18 freisblack
    De "muertos" en un ataque que realmente murieron a cientos de kms de alli y semanas antes sabemos bastante los que seguimos el conflicto en Palestina. No creo que sea propaganda occidental, sino mas bien arabe.
    0 K 6
  19. #19 Ibi
    Que quieres decir? que aunque la foto sea la misma en realidad si fue herido? :palm: Joder y luego son los que leen RT los crédulos....
    0 K 11
  20. ur_quan_master #20 ur_quan_master
    #5 Así se descartó la Biblia: ¿ cómo se distinguen las historias ciertas de las "parábolas".
    0 K 9
  21. #21 UNOS3
    #1 La CIA es rápida.
    1 K 26
  23. Kantinero #23 Kantinero
    #8 Si, hay que leer de todo, aunque solo sea por saber como piensa el enemigo...
    4 K 56
  24. #24 Ibi
    #17 Y? tu como "experto militar" deberías saber que hoy en día (y desde hace tiempo) los mass media forman parte de las estrategias de confrontación. En realidad hacer este análisis es lo que interesa a mi, partiendo de la base de que en este tipo de noticias todas las informaciones son interesadas (manipuladas), en interante (incluso necesario) conocer todas (o la mayor parte de las versiones) pra hacerse una idea lo mas exacta posible de lo que está pasando
    1 K 22
  25. jamaicano #25 jamaicano
    Los autenticos demócratas estamos con Rusia. Son los únicos que están acomplejados y van a destruir a los terroristas.
    0 K 11
  26. #26 Ibi
    #17 Puedes darme ejemplos de informaciones críticas de los grandes Mass Media norteamericanos o británicos respecto a interveciones militares relacionadas con estos paises?
    1 K 9
  27. #27 ipareto *
    #5 Si, el propagandistamilitar y sus colegas se empeñan en el tema una y otra vez es porque RT.com les está jodiendo muchísimo la propaganda unánime de los grandes medios tanto, que hoy por hoy, (fíjate que curioso) rt.com en español es el canal de noticias de referencia en español muy por encima del Canal 24 Horas y de la BBC en español, y de otros muchos

    Además con lo que se les exige de credibilidad extra (es una campaña orgaizada) están consiguiendo que cuando aportan pruebas sean mucho más creíbles que las de la competencia.

    Hoy dijeron que aviones rusos empezron a bombardear en Siria, cosa que asumen todos como cierta. En la BBC se inventaron sobre lo mismo: que hubo víctimas civiles, que bombardearon una ruinas romanas, que no dieron en los objetivos, etc, etc...todo esto solo en el día de hoy
    1 K 7
  28. #28 ipareto *
    #7 Siempre nos dijeron nuestros papás que diferentes periódicos tenían diferentes versiones, y que contrastaban las noticias.

    Hoy en día todos los periódicos convencionales tienen una ÚNICA versión de TODA la política internacional y algunos pretenden encabronar al único que te da otra distinta. Incoherente al máximo.
    1 K 7
  30. #30 ipareto
    #7 Habla de Putas la Tacones!!

    Es el punto 5 de los principios de Goebbles: "Acusarás a tu enemigo de tus propias carencias".

    También Esperanza Aguirre era muy querenciosa del manual nazi

    "Yo destapé la Gurtel".

    Lo hizo una docena de veces por lo menos, frecuentemente lo hacía cuando estaba acorralada sin salida.

    Por suerte yo me se las carencias y truquillos del tontolabamilitar, los usa como cuando tenía 5 años y se lo enseñaban en la escuela de las Américas, pagado por uno de esos presupuestos "para la defensa de la democracia".
    2 K -3
  31. JuanBrah #31 JuanBrah
    #17 Telemadrid, la extinta Canal 9, la COPE, 13 TV (a la que le acaban de dar una concesión), Elpais, ABC, y un largo etc
    0 K 11
  33. #33 Ibi
    #30 Esto.. es a mi?{wow}
    0 K 11
  35. #35 ipareto *
    #9 "EEUU y los otros que bombardean las causen igual y no tengan ni la mitad de repercusión."

    No es que no tengan repercusión. Es que los medios occidentales se quieren enterar de ellas y no las sacan.

    Hace 2 días bombardeos saudíes mataron a 130 personas de una boda en Yemen (en el Twitter se ve todo), hoy los saudíes dijeron que feron los Houthis. Los Houthis respondieron ...que no tenían aviones.

    Son campañas intencionales, todas las noticias internacionales provienen del Pentágono directamente. Ni uno solo de los periodistas de los grandes medios consigue que le publiquen un artículo explicando la situación. Yo en el twitter veo cientos de noticias diariamente, los grandes medios no las publican pq no quieren.

    Lo que se va sabiendo lo es por medios turcos, libaneses y rusos, es lo que hay, los otros andan a la propaganda total
    0 K 8
  36. #36 ipareto
    #11 Tu unineurona no te permite entenderlo porque está ocupada con chorradas.
    5 K 3
  37. #37 --330392--
    #36 Aplícate tu propia cita.

    www.meneame.net/c/17827971
    0 K 11
  38. #38 ipareto
    #14 Joder con los que se caen del guindo (flisfuck y usuario desconoocido)

    Es curioso que para no enterarse de nada siempre acusan a los mismos del mismo lado. Para eso no se equivocan lo comprenden todo rápido y no hace falta explicárserlo.

    Cuando un error es siempre para el mismo lado no es error, es sesgo.

    Lo mismo con el flis flis: Este no es un tontaco, lo que pasa es que trolea (y seguramente muy bien pagado)

    www.youtube.com/watch?v=pikr6fQKiK8
    2 K 25
  39. #39 ipareto
    #18 los moracoooooos

    que vienen los moracoooos de triiana

    :palm:
    0 K 8
  40. #40 --330392--
    Los aviones rusos tiran flores, por eso no matan a civiles.

    Como prueba vamos a poner una foto que ha puesto alguien en twitter.
    1 K 20
  41. #41 ipareto
    #37 A mi me daban dos!!!

    Tengo el doble
    0 K 8
  42. #42 --89367--
    #1 Negativo por error :-(
    1 K 28
  43. #43 --89367--
    #5 Ilumínanos. Como ya han dicho por aquí: si se hizo antes de que los aviones despegaran, ¿cómo sabían dónde iban a bombardear?
    0 K 9
  44. #44 Ibi
    #43 goto #14
    0 K 11
  45. #45 --89367-- *
    #26 En 2003 o 2004, la BBC informó de que el Gobierno de Blair había manipulado (o algo así, no recuerdo exactamente) lo de las armas de destrucción masiva en Irak. No quiso revelar su fuente, y la presión contra la noticia provocó que la fuente se suicidara.
    Allá por el 2005, la CNN decía que la política de Bush no había convertido el mundo en un lugar más seguro.
    ¿Te gustan los ejemplos?
    Yo también sé hablar claro: da vergüenza ver que alguien pone a la CNN o BBC (sin ser perfectas) al mismo nivel que RT.
    0 K 9
  46. #46 Ibi
    #45 "o algo así" enlaces exactos? bueno, es igual, me voy a la cama, que mañana tengo que producir para pagar facturas...
    1 K 10
  47. #47 --89367--
    #46 Lo de la BBC no te costará encontrarlo, tuvo muchísima repercusión. Y menos para alguien que presume de leer todos los medios.
    Lo de la CNN no me apetece poner a buscarlo (sinceramente), yo también tengo que producir.
    0 K 9
  48. #48 --418333--
    #42 No pasa nada :-)
    1 K 28
  49. Wir0s #49 Wir0s
    #8 ¿No debería ser lo normal?

    Buscar distintas fuentes, comparar y sacar tus propias conclusiones. :-/
    1 K 21
comentarios cerrados

menéame