La Ley d’Hondt es una compleja fórmula matemática que reparte los escaños dentro de una circunscripción de manera proporcional. Para formar parte de ese reparto, y según la ley electoral española de cara a los comicios generales, la Loreg, las candidaturas deben haber obtenido al menos un 3 % del voto total en dicha demarcación. Si no lo alcanzan, son excluidas.
|
etiquetas: ley d’hondt , elecciones , votos
Que siempre caemos en el mismo error
Como sistema de distribucion del voto no estaria mal si se hicieran correctamente los ambitos
Así andamos.
Pero el dhont no es el problema, es la combinación de dhont y circunscripciones pequeñas. Se podría mantener dhont y las circunscripciones añadiendo un mecanismo de escaños compensatorios como se hace en los paises escandinavos. Es compatible con la constitución, pero no interesa
Hont solo dice como repartir un porcentaje de votos en números enteros.
Y Hare reparte mejor
CC #12 @CuatroD2
Lo importante es el resultado. Se pierden menos votos en circunscripciones pequeñas con VUT que con Dhont.
Cambiar Dhont no requiere cambiar la constitución. Cambiar la circunscripción sí.
Añadir un sistema de escaños compensatorios tampoco sería inconstitucional en principio. Y ya podríamos conservar Dhont y las circunscripciones sin la pérdida significativa de votos y sus efectos de voto util etc
El voto nulo pasa lo mismo, puede que votes nulo como protesta..... o puede que votes nulo porque eres corto y no sepas que poner 10 papeletas no es correcto (de toda la vida las cosas mal hechas no tienen validez, y al igual que la abstención, si aparecen en los comunicados oficiales)
El voto en blanco no va para nadie... y si lo que se quiere es dejar escaños vacíos es tan sencillo como votar al partido "escaños en blanco"
El sistema d'Hondt es un buen sistema de representación proporcional.... aunque personalmente creo que és mejor el sistema Sainte-Laguë, pero en realidad son muy parecidos.
El sistema d'hondt no es malo para el votante, lo injusto es poner una barrera con límite del 5% de votos para poder tener representación, un límite injusto que perjudica las minorías y partidos pequeños.
Lo que es una vergüenza es el sistema mayoritario que usan en EEUU donde quien consigue la mayoría se lleva todos los representantes..... y se hacen llamar la gran democracia.
Hace tiempo que se demostró matemáticamente (teorema de Balinski–Young) que es imposible definir un sistema electoral en el que no se produzcan paradojas.
Supongo que tú eres de los que quieres que te paguen una nómina de 2.000€ pero sin presentarte al trabajo, no? y me preguntas a mí como hacerlo!
Esta muy bien que cuestiones el sistema, pero estaría mejor que propusieras un sistema mejor en vez de criticar por criticar, sin especificar...... ¿tú que propones? ¿cual sistema me recomiendas?
Mire, si vamos a empezar con suposiciones absurdas para hacer ad hominen, lo dejmos aquí, poeque yo ya he explicado los principales errores que le veo a esa fórmula y no pienso perder el tiempo con una conversación tan estéril, no se me venga muy arriba que no ha dicho nada que no supiese, simplemente se ha cerrado en banda a toda crítica, con una soberbia estúpida e innecesaria, ¿y quiere que le explique yo ahora qué sistema sería mejor? lo dicho, disfrute del domingo.
Que tengan suerte, les va a hacer falta.
Pero claro. Esto no interesa a los partidos del sistema.
Cansino.
Complicadísimo.
100:9=11'1 eso es lo necesario para cubrir un asiento en su ejemplo.
¿De verdad no sabe aplicar un porcentaje?
¿De verdad tampoco es capaz de usar el botón de negativo como establecen las normas del sitio? ¿Qué mierda le pasa en la cabeza?
Váyase a la nevera un mes y hable con otro.