Famosas familias terratenientes se benefician de subvenciones de la Política Agraria Común, entre ellas 4 de las 7 mayores fortunas de Andalucía, que reciben ayudas millonarias de este fondo.
|
etiquetas: pac , agrícola , fortunas , terratenientes , subvenciones
hijosdeputaseñoritos suelen tener contratadas una o varias personas dedicadas exclusivamente a buscar y solicitar subvenciones, no es nada nuevo ni exclusivo de Andalucía, en Canarias se repite el mismo patrón....porque la tierra no da para vivir (sic)
Se han dejado de cultivar variedades autóctonas porque no eran lo suficientemente rentables, se han dejado de usar métodos tradicionales porque no eran rentables y al final de la carrera nos hemos cargado nuestras variedades, nos hemos cargado nuestra forma tradicional de trabajar y además ni siquiera hemos conseguido tener un sector agrario rentable sin subvenciones.
Y por si fuera poco la mayoría de las subvenciones se las llevan grandes terratenientes a los que se las suda el sector tres pueblos y solo buscan arramblar con todo (vease por ejemplo el caso del lino)
Los objetivos de la PAC son muy claros y cualquiera puede leerlos en la web. No sólo es subvencionar a los productores porque sí, sino fijar población al medio rural, mejorar la calidad y seguridad alimentaria, asegurar precios justos en el mercado. No sólo es Europa la que subvenciona a su agricultura, sino también EEUU o Canadá.
Al menos para determinados cultivos, toda empresa agrícola, por pequeña que sea, tiene derecho a solicitar la PAC individualmente. La inmensa mayoria que puede hacerlo, las solicita y recibe (normalmente tarde y mal).
En cuanto a lo otro, aunque estoy de acuerdo en que es complicado vivir de la agricultura por si sola, hay un par de detalles que ni conviene perder de vista:
- Muchos (aunque no todos) los agricultores trabajan pocos meses al año. Yo conozco a gente que se saca 50-60.000 euros con 200-300 hectáreas de secano trabajando un total de 3 meses al año (el problema de este esquema es que si la tierra y parte de la maquinaria no es heredada, dificilmente te compensa como inversión).
- Hace un par de generaciones, mucha gente del campo llevaba una vida muy sacrificada (sin máquinas, se trabajaba mucho mas). Es decir, "no se puede vivir" implica que no se saca mucho, pero tambien que el nivel de vida básico de la gente ha subido.
En cualquier caso, la agricultura en paises ricos nunca es competitiva (salvo contadas excepciones) con respecto a los paises pobres. O hay subvenciones o apenas quedaría agricultura europea. Yo sinceramente creo que lo segundo es lo deseable, protegiendo solamente las denominaciones de origen.
Y que conste que yo soy partidario de quitar subvenciones especialmente la PAC que se lleva el 50% del presupuesto europeo, pero no es fácil y si se da es por algo.
(entiendase modo irónico)
El ciclo del campo.
europa.eu/rapid/press-release_MEMO-13-631_es.htm
De ese enlace, esto lo dice todo:
¿Qué tipos de explotaciones agrarias hay en la UE?
Las explotaciones son muy variadas. Engloban la agricultura intensiva, convencional y ecológica. Esta diversidad no ha hecho sino aumentar con la entrada de los nuevos países miembros de Europa central y oriental.
Son características las explotaciones familiares, que se transmiten de generación en generación.
En Europa hay 12 millones de agricultores y el tamaño medio de la explotación es de unas 15 hectáreas (a título comparativo, en Estados Unidos hay apenas 2 millones de agricultores para un tamaño medio de 180 hectáreas por explotación).
A lo que añadir que los agricultores en EEUU también tienen ayudas y pasa lo mismo que en Europa, fomentan la concentración de tierras por la falta de rentabilidad de las explotaciones pequeñas.
Si alguien lo sabe...
Estaría muy bien tener a día de hoy un debate serio sobre la rbu.
Lo de que la tierra no da para vivir no me lo creo. Entiendo que es porque sale mucho más barata importarla de países en donde la gente está viviendo muy por debajo de los estándares que tenemos aquí, lo que me parece poco ético.
Y también porque
quizás aquí el sector no ha evolucionado lo suficiente para obtener mayor productividad sin ser tan intensivo en mano de obra.
Las subvenciones se las quedan los inmigrantes
q se las saben todas los mu jodios!!!
Ojala que la tierra fuers para quien la trabaje, pero eso es fascismo, y no vale en este mundo capitalismo
He llegado a ver cómo se araba una superficie que no llega a los 200 m2 para cobrar la subvención de ese terreno en concreto, y no, el total del propietario no llega a una hectárea. Tampoco se necesitó siembra posterior al arado para poder cobrar.
Es una cochina limosna sí, pero si se la quitas te plantan los tractores en la autovía en señal de protesta. No importa que otros se lleven millones, ellos quieren su hueso.
Edito. Francia es el estado que más cobra por la PAC y fíjaos lo que pasa todavía: www.meneame.net/story/video-ganaderos-franceses-atacan-camiones-espano
Con la primera manera de subvencionar, se produciría y se daría trabajo, con la segunda, tenemos todo este circo de mangantes sobre dimensionados cobrando millonadas por haber heredado las tierras las tierras de la familia.
Pero a Europa se la suda el tema. Cada año o ciclo se hace el paseillo, cada país rasca lo que puede para el bolsillo de sus amiwitos, y hasta la proxima temporada de subvenciones.
¿Cuanto dinero se ha tirado en la pesca y en el carbón, por decir 2 de los más sonados, sin haber conseguido nada?
Menudos listos están hechos los
terratenientesandaluces...PD: hace tiempo alguien me dijo que la subvención por la tierra la cobran aunque esta no produzca, lo cual no sé si es cierto, pero no me sorprendería.
Otra cosa sería cuestionar ese acaparamiento de terreno y demás, pero no en sí, desde mi punto de vista, las cantidades que reciben, puesto que la ley debe ser igual tengas una hectarea tengas cien millones. digo yo.
Pero ninguna de ellas es realmente comparable a la rbu.
html.rincondelvago.com/agricultura-en-europa.html
La política agraria inglesa sacrificó a finales del siglo pasado la agricultura y prefirió importar productos baratos de la Commonwealth, o de Argentina, Dinamarca o Países Bajos, a precios más competitivos.
vsf.org.es/actualidad/quien-ha-recibido-mas-subvencion-de-dinero-publi
Luego en la fuente original no indican de donde salen los datos. Y la verdad, la queja no la entiendo.
De 350 millones unos 50 se reparten entre grandes empresas y 300 entre el resto y se quejan de que la media por beneficiario es de unos 6000€. Pues que monten megacooperativas que reciban las ayudas y luchen contra las multinacionales.
Que pongan un indicar de ayuda por hectárea de terreno a ver si es equitativo o no. O por producción por m2. Porque cogiendo la cantidad de € a lo bruto se puede quejar cualquiera cuando no explican la condición para recibir la subvención.
familia terrateniente: la Mora-Figueroa Domecq no parece a simple vista muy andaluza
MERCADONA TAMPOCO
FREIXENET TAMPOCO
KALISE?
el proyecto de Zuvamesa recibió más del 90% de su financiación (casi 40 millones de euros) a través de subvenciones concedidas en su integridad por la Conselleria de Agricultura
No sé porqué el titular de la noticia es ese y tampoco sé porqué todos los borregos de este hilo comentan lo mal que reparte Andalucía sus subvenciones
VOTO SENSACIONALISTA
la agricultura en Inglaterra es de commodities, cereal, y ni se te ocurra entrar en Inglaterra con un saco de patatas por que te detienen en aduanas por el escarabajo, por ejemplo, entre otras muchas otras cuarentenas.
Inglaterra importa mucha comida por que también exporta mucha comida por manufactura, pero le sobra para tener alimentos básicos, luego la agricultura emplea muy poca gente ya que de Europa es donde las explotaciones son más grandes.
ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Average_size
Reino Unido no tiene bosques por algo.